統計資料描述性分析

本研究依據附錄一原始資料登錄每組玩家於各輪走到事件格之實際配置得 分、理論配置得分、計算出兩者間的差值後運用各輪差值計算出平均數及標準 差，並將實際配置總得分、理論配置總得分、對應第一階段桌遊玩家最後積分 及統計實際配置高於、等於及低於理論配置之次數並加以計算比率整理記錄如 表 4-1。

因為每場比賽玩家配置次數沒有太大的差別，故對於總實際配置得分的影 響不大，故本研究運用實際配置得分高低做為排名之依據。依照四場比賽中實 際配置得分高低作為各玩家排序依據，最上層第一名為實際配置得分最高分，

依序遞減，第四名為實際配置得分最低；理論配置得分（如附錄一附表 1 至附 表 4）為研究者根據預期效用理論計算該輪各市場所對應期望值，選擇期望值 為正之市場按比例進行分散風險之理論籌碼配置，最後依玩家抽中事件卡對應 之衝擊指數計算出理論配置得分。

觀察所有玩家組合實際配置得分及理論配置得分結果，除C2 於兩者得分 皆為負值之外，其餘玩家均為正值，代表大部分的玩家獲利大於損失，另也可 以發現不同玩家的理論配置得分會有高低分落差，推論與每個玩家面對每輪事 件卡不同，導致衝擊指數不同及棋子所在桌遊地圖位置不同，另每輪走到各事 件卡機率不同，加上骰子所造成的不確定性，綜合以上因素而造成每組玩家不

42

同的實際配置得分及理論配置得分。

因理論配置得分及實際配置得分會因個別情境而有差異，固本研究採各輪 實際配置及理論配置之差值作為統計資料分析之數據，附錄一之差值為玩家組 合各輪實際配置得分減去理論配置得分所得之數值，在表4-1 登錄資料中差值 代表各組玩家於各輪差值之和，差值為正代表玩家在整體實際配置得分高於理 論配置得分，差值為負代表玩家在整體實際配置得分低於理論配置得分。

就預期效用理論理論為基礎，以實際配置得分及理論配置得分之差值為指 標來探討，配置差值結果會出現正負，推論與玩家在評估桌遊狀況下，覺得將 多數或所有籌碼配置於同一市場有關，對其來說會是效用最大，並不會完全符 合EU 算出來的理論配置。

從資料可以反映出：玩家將所有籌碼配置於同一市場的狀況占大多數，會 造成實際配置與預期效用理論配置的差值大，以此次級資料來看，無法看出分 散配置與集中配置之差別，也因本研究資料中無即時訪談玩家想法的紀錄，故 無法從資料得知玩家的實際思考方式。

除得分高低與差值之外，研究者亦發現除D2 有三輪、A3 及 D3 各一輪，

共五輪玩家有進行將籌碼分散配置於不同市場的分散風險配置，其餘輪玩家都 將全部籌碼配置於同一個市場，玩家每輪配置市場參照附錄二整理圖片附圖1 至附圖4，在有分散籌碼於不同市場的五輪配置中，一輪實際配置高於理論配 置，兩輪實際配置等於理論配置，兩輪玩家走到企業格；另分散風險的輪數太 少，無法比較與全部籌碼配置於同一市場之差異。

因上述現象，研究者進而觀察及統計實際配置得分及理論配置得分差值為 正、負及零的輪數，差值為正代表實際配置得分高於理論配置得分，差值為零 代表實際配置得分等於理論配置得分，差值為負代表實際配置得分低於理論配 置得分，16 組玩家中，有 12 組差值為零之輪數比例最高，另差值為正值及零

43

之比例均高於 .55，代表本研究大多數玩家的實際配置都符合理論配置，甚至 在配置過程中冒了更多的風險將全部籌碼配置於同一市場以追求更高的得分。

另以差值為數據計算平均數及標準差，結果第一名玩家組合的平均數大於 第四名玩家組合，但各組玩家間並無規律的明顯差異，第一名及第二名平均數 之和亦高於第三名及第四名平均數之和；標準差的部分，除AB 準決賽之外，

其餘三場第一名的標準差均低於第四名之標準差，代表第一名的配置較第四名 一致。

除了以上有關於實際配置得分、理論配置得分及兩者間差值所計算出平均 數、標準差之外，觀察玩家最後積分發現除配置判斷之外，玩家的配置次數及 籌碼數量也會影響積分高低：除事件卡格之外，玩家也有可能走到不能抽事件 卡的企業格及機會命運格，因此每組玩家的配置次數不同，導致配置次數多的 玩家可能也會越有機會獲得越多分數，但計算平均數後實際配置得分較多的玩 家其平均數亦為較高者，說明配置次數多對排名結果影響不大，但可拉開前後 名次的得分差距；另外，掌握籌碼多的玩家也會使其投資的槓桿變高，如果同 樣投資到衝擊指數為5 之市場，籌碼多的玩家較籌碼低的玩家獲得較多分數。

根據上述推論，在遊戲之初如果購買越多企業以獲得越多籌碼，在理性決策之 前提下，有助於其得分的加成累積。

玩家積分為負值，於桌遊進行中破產：C2 於 CD 準決賽及 C4 於 BC 冠亞 賽時最後積分皆為破產，然C2 實際配置得分為負值-215 於遊戲進行中破產，

但C4 實際配置得分為正值 279，與其最後積分為負值有落差。

AB 準決賽及 BC 冠亞賽實際配置得分排名與最後積分排名不一致：AB 準 決賽中，B1 於實際配置得分 621 排名第一名，但是最後積分為 288 第四名，往 後降三排名，其餘玩家組合排名調動均往前一名；BC 冠亞賽中，B4 實際配置 得分553 排名為第一名，但最後積分 766 排名為第二名，往後降一排名、C3 實

44

際配置得分307 排名為第二名，但最後積分為 952 第一名，差值為 645，提升 一排名，C4 實際配置得分 279 排名為第三名，但最後積分破產排名為第四名，

往後降一排名、B3 實際配置得分 134 排名為第四名，但最後積分為 326 第三 名，提升一排名。

因實際配置得分與最後積分排名不一致，影響WGP 大獎賽第一階段比賽 結果，研究者於第三節就比賽原始資料進一步討論。

45

46