配置行為之外其他策略運用分析

前述第一、二節內容主要以玩家「實際配置得分」排名為依據進行群組分 析，然而在桌遊成績計算時是採取加總配置得分、企業買賣、銀行贈予及其他如 機會、命運等狀況加減分而得「最後積分」作為WGP 金融戰略王大獎賽排名依 據，研究者在資料當中發現有破產與玩家在實際配置得分及最後積分排名順序不 一致的現象，此兩種現象不在第二節之差異比較中，故本節就研究問題二：在第 一階段桌遊「最後積分」高的玩家，在配置行為之外是否會運用其他策略來幫助 獲勝，以此兩種現象來進行分析。

壹、破產狀況

最後積分為各組玩家除實際配置得分之外，加總額外商業行為如：企業買 賣、走到其他玩家企業時支付權利金、走到原點獲得銀行贈予一億元等其他獲利 及損失分數加總，為金融戰略王桌遊第一階段比賽最後排名依據，其中C2 及 C4 玩家均破產，破產玩家於第一階段桌遊競賽結束最後積分為負值，須由對家同學 校玩家協助支出積欠銀行分數。

根據WGP 金融戰略王遊戲紀錄表單，參照附錄一附表 1 及由影片觀察 C2 桌 遊進行中因實際配置得分多為負值，導致在進行到第21 輪，便因本金及銀行借 款均花完，無法付出金額給銀行而導致破產，於遊戲第21 輪後因忽視投資，而 破產退出桌遊比賽，將握有之事件卡及特殊卡牌移交給對家同校玩家C1，銀行亦 宣告WGP 第一階段桌遊最後計算時 C1 玩家須扣除積分，以繳還 C2 玩家積欠銀 行的債務。

51

52

及最後積分排名是兩者互相對調，呼應本章第二節第二個假設檢定結果，排名相 近的玩家組合間差異較小。

第四場比賽中C 學校亦透過企業買賣，將 C4 玩家得分轉移到同學校對家玩 家C3 的分數，C4 於遊戲進入到第 24 輪時用 4 億 1 千 1 百萬收購同學校玩家 C3 的企業，如圖4-1。根據上述內容推論Ｃ學校兩組玩家Ｃ3、C4 透過企業購買將 財產轉移集中於C3 玩家，C4 於第 25 輪時在只有一張事件卡需評估的前提下，

將所有籌碼配置於衝擊指數為-5 之市場，故意使其得分為負值，造成其最後積分 為負值。

圖4-1 C4 玩家比賽紀錄圖

另外於AB 準決賽及 BC 冠亞賽實際配置得分與最後積分排名不同，AB 準決 賽之配置得分第一名卻在最後積分計算時成為第四名，其餘排名依序往前一名，

從得分來看，我們可以發現B2 的最後積分比實際配置得分高於 582 分，如此大 的分數差距，從金融戰略王桌遊紀錄可觀察到第一場比賽中B 學校 B1 玩家於第 20 輪走到他人企業並進行收購，透過比賽影片以交叉核對，確認 B1 玩家收購的 對象是同學校B2 的企業，並支付 4 億元購買，如圖 4-2，根據上述內容推論 B 學 校兩組玩家B1、B2 透過企業購買將財產轉移，集中在一組玩家上，使學校玩家

53

於金融戰略王大獎賽第一階段比賽結果獲得第一名。

圖4-2 B1 玩家比賽紀錄圖

由以上兩現象之討論，研究者推論玩家組合依據賽制：於第一階段破產之玩 家，將所有卡片留給對家同學校玩家，而對家同學校玩家要幫忙還欠款。因此玩 家有意於第一階段運用企業買賣，將所有得分集中於同學校一玩家組合，以獲得 第一階段桌遊比賽的勝利。

甚至有玩家運用籌碼配置，故意選擇衝擊指數為負的市場進行投資，造成減 分及破產，研究者推論將同學校所有卡牌集中於一組玩家，另一組破產後，獲勝 的玩家即可推理出對手的事件卡內容及特殊卡的功能內容，有利於第二階段桌遊 的攻擊及防守，但因第二階段桌遊不在本研究設定研究範圍，故提出並留予其他 研究者進行討論。

54