本節針對研究目的與訪談內容，對於桃園市高中職資源班行政運之現況、
所遭遇的困難與改善建議，根據文獻探討及研究結果作進一步討論，茲分述說 明如下：
一、行政運作現況 (一)學校行政
研究結果發現，桃園市高中職資源班輔導身心障礙學生經費申請在申請期 程上有所差異，依據《高級中等學校輔導身心障礙學生實施要點》(2012)國教 署所屬學校是以會計年度申請，會在前年的十一月份提出申請計畫，依據《桃 園市市立高級中等學校輔導身心障礙學生實施計畫》 (桃園市教育局，2015)桃 園市政府所屬學校則以學年度申請，在暑假期間提出下個學年度的申請計畫。
在特殊教育推行委員會，各校皆遵循設置辦法組織相關人員每學期召開會 議，審議特殊教育工作內容，符合眾多的研究結論(孔文君，2010、江宜錚，
2010、林惠玲，2008、陳雍容，2001、游玉芬，2007、蘇郁涵，2014)，全面依 規定設立特殊教育推行委員會，審議推動校內特教服務。但仍有學校的會議流 於形式，會議內容猶如承辦人的工作報告，此呼應孔文君(2010)所提到，特殊 教育推行委員會運作容易流於形式。
(二)相關專業人員與輔具
研究結果發現，各校會利用轉銜會議及IEP 會議評估學生相關專業團隊服 務需求，但在服務時數計算上有所差異，國教署所屬學校以個別學生所需，提 供每位學生每種類型治療每學期二至三次服務時數，每次服務一小時，桃園市 政府則以公式，3 加 1.8 乘以人數為各校服務總時數，再由教師依據學生需求安 排每位學生的每種類型治療及時數。
74
在輔具服務，學校會依據學生需求項相關單位申請適當的輔具，在國教署 是對應到不同的輔具中心，在桃園市則由北區或南區特教資源中心辦理，依據 各中心流程借用。少數學校因為學生輔具需求量降低，而未進行申請或減少申 請量。
江宜錚(2010)研究指出，多數學校有協助身障生申請相關輔具及相關專業 的服務，此與本研究結果相符。
(三)教學相關人員
研究結果發現，資源班教師的編制上會因各校狀況不同有差異，國教署所 屬學校編制為一至三人，桃園市的國立學校皆編制正式教師一名，學生人數達 四十二人以上，申請一名編制外代理教師；在桃園市政府所屬學校中，市立學 校編制為二位正式教師及一位代理教師，僅部分學校依此聘任三位教師，而私 立學校資源班多半聘任一位教師，仍有學校未有資源班教師。
在資源班輔導員，因聘用辦法須符合學校學生人數規範在二十一人至三十 人與四十二人以上者，以及學校的需求，目前桃園市僅國教署所屬學校與私立 學校聘用協助行政業務。
在特殊教育助理員部分，因為主要工作為協助重度障礙學生，所以有聘用 特殊教育助理員的學校不多，以協助學生參與課程、生活自理及專業團隊服 務。
(四)特教知能研習
研究結果發現，每學年度各校會辦理特教知能研習，辦理時間以全校教師 共同空堂時間為主，主題是以校內學生障礙別所需安排，增加教師的輔導與教 學知能。
75
二、所遭遇的困難 (一)學校行政
本研究結果所示，桃園市高中職資源班在輔導身心障礙學生經費上，各校 因為需求的差異而在經費運用上遭遇不同的困難，在輔導人員輔導鐘點費部 分，有經費不夠使用、經費核銷困難或支應項目不符合需求的狀況，在教材教 具及相關教學輔助費部分，受限於規範無法採購到符合教師理想的教材教具或 設備。對私立學校而言，最大的困擾則是核銷後支付的經費核撥方式，業務承 辦單位必須先墊付款項，及承受將可申請之經費金額全數核銷完畢的壓力。
江宜錚(2010)、黃筱鈞(2011)、蘇郁涵(2014)研究指出，高中職資源班半 數以上認為獲得充足的經費，在本研究未明確提及總體經費充足性，僅提到經 費分項經費使用狀況的不足之處。另外，在林志政(2004)、陳雍容(2001)、游 玉芬(2007) 的國中小方面研究指出，學校行政對資源班的經費支援有所不足，
本研究未討論學校行政單位對資源班的經費支援。
在特殊教育推行委員會，因學校對特殊教育的態度也影響會議的執行，有 的學校支持度高，有的學校並未能配合，使會議流於形式，不採納會議決議之 調整方式，亦對業務承辦人來說像是個人工作報告。且因需要透過會議審議的 項目繁多，要依來文時間辦理，召集眾多委員們臨時開會是困難的。
(二)相關專業人員與輔具
本研究結果所示，申請相關專業團隊服務是依照學生需求提出，因為由學 校端循提供之治療師名冊，自行聯繫可以到校服務的治療師，而治療師有服務 時數的規範及培訓時數的要求，導致有時無法約到理想的人選，或受限於學校 地理位置難聯繫願意到校服務的治療師。對資源班業務承辦人而言，從申請、
聯繫治療師，到接待治療師及陪同治療，佔據了教師較多的工作時間。對於學 生接受服務的時數限制，難做彈性調整，無法提供更多次的服務時數給需求量
76
高的學生。
另外，家長的態度也造成資源班業務承辦人在提供相關專業團隊服務時的 困擾，但業務承辦人仍傾向有長期且密集性的需求者，請家長尋求醫療單位資 源協助。
在輔具服務上，學校端在申請流程並未遭遇到困擾，此也與部分學校學生 使用輔具的需求量減少，使教師執行此部分的需要減少，所遭遇的困難亦減 低。根據資源班業務承辦人的經驗，淡江大學視障中心的輔具類型較桃園市特 教資源中心多且實用。
(三)教學相關人員
本研究結果所示，資源班教師的師資聘用未完全依照規定，對資源班業務 承辦人來說，師資人力仍然不足國教署所屬學校依規定聘任一位專任教師，學 校並無員額再聘任第二位專任教師，桃園市政府所屬學校依規定聘任兩位專任 教師，第三位代理教師則由學校決定是否聘任，使教師難以負荷，甚至私立學 校有聘不到教師的困難。此符合黃筱鈞(2011)、蘇郁涵(2014)的研究結果，高 中職特殊教育師資上，仍有所不足。
在教學工作上，教師需要教授的科目種類多元，包含學科與職科的補強、
特殊需求領域，受限於教師個人專長，以及所受師資培育制度，使教師難勝任 各類學生的需要。
在資源班輔導員部分，資源班輔導員對資源班業務承辦人而言是有幫助 的，僅在協調工作內容會需要多付出溝通協調的時間與心力。而資源班輔導員 對於自身工作則遭遇初期角色定位不明的狀況需要克服。
在特殊教育助理員，則因為以時薪制聘任，薪資較低，導致學校在有需求 時，少有應聘者，造成招聘過程的困難。
77
(四)特教知能研習
本研究結果所示，學校辦理特教知能研習，普遍遭遇的問題為教師參與意 願低與熱門講師難邀約。在孔文君(2010)、黃筱鈞(2011)、蘇郁涵(2014)的研 究指出，學校教職員的特殊教育知能不足，難以提供協助，本研究雖然未對此 作探討，但本研究發現教師參與特教知能研習意願低，也是造成教師特教知能 不足的可能原因，另外，在運用桃園市政府的特教知能研習經費上，在茶水費 人數計算上、場地布置費使用名目及交通費支應會遇到困難。
三、所遭遇之困難的建議改善 (一)學校行政
本研究所得，在輔導身心障礙學生經費的使用上，雖然各校遭遇不同的困 難，但仍認為目前的實施方式較為理想，僅提出建議減少使用規範限制，讓教 師在運用上更有彈性。
在特殊教育推行委員會，則因臨時召開會議有困難，若能減少必需經過委 員會的審查項目，能降低臨時召開會議的困難。而校內人員對委員會支持度較 低的部分，則希望從法源作修正，提高學校人員的重視程度。
(二)相關專業人員與輔具
本研究所得，在相關專業團隊人員上，期待增加各類型治療師投入專業團 隊服務之中，能提供學生更好的服務。在輔具服務上，雖然學習輔具需求減 少，但可邀請專業人員入校進行諮詢評估，提供適合的輔具建議。
(三)教學相關人員
本研究所得，特殊教育師資問題，國教署所屬學校希望能從法令上做調 整，始能多聘用一位專任教師，而桃園市所屬學校師資，建議訂定增班標準，
以提供充足的教師人數能給予學生協助。在資源班輔導員上，學校在此部分未
78
遭遇過多困難，因此未提出任何改善建議。在特殊教育助理員聘用上，期待透 過薪資待遇的改善，能吸引人來應徵工作，使招聘工作順利進行。
(四)特教知能研習
本研究所得，針對特教知能研習主要的教師參與度及講師問題，國教署所 屬學校因為一學年辦理一場次，無講師需求量多的問題。其餘學校建議有配套 措施才能要求教師出席，及建議提供講師資料庫，以期能解決尋覓講師困難的 問題。
79