第四章 研究分析與討論
第六節 綜合討論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
86
第六節 綜合討論
壹、帅兒學習投入與課程歷程品質
本研究分析發現，自由活動時的帅兒學習投入高於教學活動(表 4-3-1)，但安 排過多的自由活動、課程歷程品質卻不一定好(圖 4-6-1、圖 4-6-2)，因為，在高 品質的帅兒園中，帅兒花較多時間在強化認知方面，例如，語言、數理邏輯或是 有成人高度參與活動(Toyan & Howes, 2003)；低品質園所中，帅兒則花時間參與 較多拼圖、創作、音樂、結構性高活動或是無成人參與的等待(Sylva et al., 2007；
林琬玲，2010)。同時，可見帅兒學習投入度評量表(LIS-YC)無法反映自由活動 與學習活動之間的差異。
若以認知活動為主、帅兒學習投入度仍高有以下三點特徵(圖 4-6-3)：
1、大團體活動時，教師會注意專注力低的帅兒。
2、小團體或個別活動時，同儕會發揮作用。
3、帅兒有部分個別活動的時間。
另外，Laevers(1997)曾指出：｢自由度越高的活動帅兒學習投入度則不一定 高。｣與本研究發現並不符(自由度越高的活動帅兒學習投入度越高)，因此，推 測該文獻是受到時間影響的原因－自由度越高、時間越長，則帅兒學習投入逐漸 下降。
圖 4-6-1 自由活動時，帅兒展現高度的學習投入
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
87
圖 4-6-2 兩班自由活動次數明顯落差(左>右)，學習活動較多卻學習投入較低(右)
圖 4-6-3 以學習活動為主的班級，帅兒學習投入度仍高的特徵
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
88
貳、教室教學品質與課程歷程品質
本研究分析發現，教學活動形式與教師教學品質有關，例如，大團體形式的 教師教學支持較小團體、個別形式好(表 4-4-4)，帅兒主導的大團體討論時，教師 的情緒支持及教學支持較高(表 4-4-5)。因此，教師應運用各種教學型態、提升帅 兒的學習投入(Pianta et al., 2004；郭李宗文，2010)。同時，可見教室教學品質評 量表(CLASS)可區辨活動主導間的差異、強調帅兒主導的重要性。
另外，本研究也發現，在自由角落小團體、個別活動時，教師因處理行政事 務、專組帶領、分組不明，導致教學支持偏低(圖 4-6-4)，值得注意、改善。
圖 4-6-4 自由角落時，教師處理行政事務
圖 4-6-5 小團體及個別活動時，教師專帶領某一組別或是處理行政事務
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
89
參、主題教學的課程歷程品質
主題的設定以園務為主、總目標或內容設計不明確時，自由活動的安排增 多，例如，上學期的園慶運動會、體適能測驗，進而成為體能主題、課程中多放 入排練活動其餘為自由活動。
另外，當帅兒無法擴展主題內容、討論時，單元式的教學、自由角落的刺激 活動便會增多。這天觀察結束後、教師表示：｢這個社區的帅兒基礎差，用主題 和開放的教學是建構不出什麼東西來的，我解釋自己的教學式主題精神、單元模 式，不在他們腦袋裡面塞點東西，我們如何形成互動課程呢?｣對班級的教學方式 有另一番解讀。
圖 4-6-6 當帅兒無法擴展主題時，單元式教學、自由角落的刺激活動增多
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
90
第五章 結論與建議
本章依研究分析與討論，分為以下結論，教學品質之描述與比較；學習投入 之描述與比較；教學品質與學習投入之關係；不同活動下之教學品質與學習投入 及其涵意；自由活動之教學品質與學習投入，並提出相關建議。
第一節 結論
壹、 情緒支持與班級經營高品質，教學支持低品質
根據研究樣本 26 間園所、37 班班級研究分析顯示，教室教學品質中，情緒 支持、班級經營為高品質(M=6.41；M=6.11)，教學支持為中低品質(M=3.26)。
與近期國內外相關研究結果類似：我國相關研究調查臺北市 33 班公立帅兒 園，情緒支持高品質(M=6.19) 、班級經營中高品質(M=5.98) ；教學支持中低品 質(M=3.51) (賴怡文，2014)；而美國最新相關研究調查 309 間低收入戶班級中，
情緒支持中高品質(M=5.12)、班級經營中高品質(M=5.06)、教學支持低品質 (M=2.36) (Williford et al., 2013) 。
貳、 帅兒學習投入高品質
根據研究樣本 26 間園所、37 班班級、296 位帅兒，共 1708 次觀察分析，
帅兒學習投入為偶爾分心 (M=4.02)。
比近期國外相關研究為高：新加坡相關研究針對 81 位帅兒進行觀察，帅兒 學習投入為經常分心到偶爾分心(M=3.50)(Ebbeck et al., 2012)；比利時相關研究 觀察 194 位帅兒投入為經常分心(M=3.12)(Laevers, 1997)。
參、 情緒支持、班級經營與帅兒學習投入低度正相關
根據研究樣本 26 間園所、37 班班級研究分析顯示，帅兒學習投入與情緒支 持為低度正相關(r=.124**)(n=1708)，帅兒學習投入與班級經營為低度正相關 (r=.076**)(n=1708)，帅兒學習投入與教學支持為低度負相關
(r=-.051*)(n=1708)；帅兒學習投入與教學支持為低度負相關
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
91
(r=-.051*)(n=1708)，推測受到自由活動次數多時，教師教學支持低分影響。
肆、 不同活動型態影響教室教學品質與帅兒學習投入
1、自由活動的帅兒學習投入優於點心活動、教學活動
自由活動中，帅兒能展現高度的個人創意，例如，自由角落的建構與重組、
自由體能的遊戲幻想等，為點心活動及教學活動少見的地方。
2、自由活動的情緒支持優於教學活動
自由活動的體能中，教師因有大型遊樂器具的協助、能進行帅兒個別的情 緒支持，例如，回應個別的生理需求、關心正在進行的遊戲內容是否安全等，因 此，在自由活動中的自由體能情緒支持高於教學活動、自由角落則依各班不同而 不同(有情緒支持或無)。
3、點心活動的班級經營優於自由活動；教學活動的班級經營優於自由活動 、點心活動
點心與教學活動中，班級經營的行為管理、學習效率及學習活動的形式較自 由活動具體，例如，點心時間要求在 30 分鐘內吃完麵包，學習效率不拖延、教 學時間從大團體討論改變成分組教學要求在 30 分鐘內完成美勞創作，學習活動 形式多元；自由活動相較之下則無。
4、教學活動的教學支持優於自由活動、點心活動
教學活動中，教學支持的概念發展、回饋品質以及語言示範皆較點心及自由 活動多，例如，點心時間可以進行食物介紹、但需盡快食用而無法與帅兒相互回 饋；但在教學活動則可以使用經驗延伸、提問技巧、重述帅兒的回答產生教學的 意義。
伍、 自由活動型態影響教室教學品質與帅兒學習投入
1、自由體能的帅兒學習投入優於自由角落
自由體能時，帅兒展現個人創意的時間較自由角落長，例如，大型遊樂器材、
室內遊樂器材帶給帅兒的幻想空間、刺激程度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
92
2、自由體能的班級經營大於自由角落
自由體能時，相較角落活動危險性較高、教師會在一旁看護帅兒的遊戲狀 況，例如，不當行為可能造成的推擠；而自由角落的地點通常在教室內、教師會 一邊進行行政或教室整理。
3、自由角落的教學支持大於自由體能
自由體能時，帅兒會花較多時間使用遊樂器材、與同儕互動、遊戲，鮮少 向教師提問或討論；自由角落時，帅兒在進行角落教具到有個進度時，喜歡向教 師說明、提問以及討論，因此，自由角落的教學支持較自由體能活動為高。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
93
第二節 建議
壹、實務建議
1、合宜的活動型態配置與執行
研究分析與討論中，發現過多的自由活動安排並不適當，臺北市公立帅兒園 37 班中，活動型態配置合宜之班級採取半小時自由活動、半小時點心活動、兩 小時教學活動的安排，可作為參考。
主題執行時，建議應以帅兒有興趣的議題作為學習主題，避免園務導向、限 制教師的教學與創意。
2、教學形式的均衡
研究分析與討論中，發現多元的教學活動形式對教學品質有影響，因此，建 議教學活動形式應該均衡安排，例如，臺北市公立帅兒園 37 班中，安排教學活 動形式得當之班級採取一小時大團體－生活提醒與主題團討或全園活動與主題 團討活動、半小時小團體活動、半小時個別活動，均衡安排。
3、教學品質的提升
研究分析與討論中，發現帅兒主導的大團體討論、教師教學支持較高；因此，
教師教學可善用帅兒主動學習、主導討論的機會，提升整體教室教學品質。
自由角落、小團體以及個別活動時，教師角色因專組帶領、容易抽離、處理 班務或園務行政，因此，建議能充分利用帅兒主動學習的時間進行學習觀察。
帅兒園教師的教學支持普遍低分，建議可多使用語言的提問、解釋與回饋加 強，例如，帅兒主動表達時，教師可提供概念與想法上的延伸、拋問等。
4、協同教學應邁向主從、團隊式型態
研究觀察過程中，發現協同教學均為輪流型態，但帅兒依舊主動、協尋教師 協助，因此，建議協同教學型態應邁向主從及團隊式型態發展，幫助提升教室教 學品質也落實帅兒園 1 :15 的教育理念。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
94
5、工具的善用
在研究分析與討論中，發現教室教學品質評量表(CLASS)能夠分辨教師主導 或帅兒主導之教學、幫助帅兒園提升教學品質，建議可採用教室教學品質品質衡 量工具(CLASS)、幫助師資訓練與教學能力的增進。
我國公立帅兒園雖在帅兒學習投入表現佳，但與教師交流過程中，大部分教 師仍以個別差異解釋帅兒學習時的狀況，或唯有九大構面之一的專注力會被考量 及提醒，因此，建議使用能瞭解帅兒學習的狀態的品質衡量工具，例如，帅兒學 習投入度評量表(LIS-YC)，加強在教與學過程中的敏感度。
貳、後續研究建議
一、研究對象
本研究對象為臺北市公立帅兒園 37 班，建議後續研究對象可以私立帅兒園 為主，並探討不同園所特色之課程品質，例如，方案特色園、美語特色園、蒙特 梭利園、華德福特色園等。
二、研究工具
本研究工具有二，教室教學品質評量表(CLASS)與帅兒學習投入度評量表 (LIS-YC)，建議後續研究工具可追蹤課程歷程品質相關研究工具的最新發展與研 究，促進對課程歷程品質的現象瞭解。例如，
1、帅兒學習環境評量表-延伸版(ECERS-E) 2、帅兒學習環境互動評量表(inCLASS) 三、研究方向
本研究發現，課程歷程品質與活動型態有關，因此，亦即與課程設計有關。
因此，後續研究可進一步探討課程設計與課程歷程品質之間的關係，或學習環境 與課程歷程品質之間的關係。
本研究發現，帅兒學習投入度甚高，表示課程歷程品質為高，但其與教室教 學品質只有低度正相關，因此，後續研究可進一步探討兩者與帅兒學習成效之關 係，以醭清三者的關係。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
95
參考文獻
中文部分
王筱篁(譯)( 1998)。瑪麗亞〃蒙特梭利︰第壹部 早年生涯(原作者：Rita Kramer)。
臺北市，及帅。
王筱篁(譯)( 1998)。瑪麗亞〃蒙特梭利︰第貳部 兒童之家(原作者：Rita Kramer)。
臺北市，及帅。
王筱篁(譯)( 1998)。瑪麗亞〃蒙特梭利︰第参部 蒙特梭利教學法與運動(原作者：
王筱篁(譯)( 1998)。瑪麗亞〃蒙特梭利︰第参部 蒙特梭利教學法與運動(原作者：