第三章 研究設計
第四節 資料分析與統計
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62
第四節 資料分析與統計
本研究旨在探討帅兒課程品質之定義與內涵、帅兒學習投入度評量表 (LIS-YC)的使用以及教室活動型態、帅兒學習投入與教室教學品質間的關係。
本研究依據研究目的二：帅兒學習投入度評量表(LIS-YC)的使用、研究目 的三：教室活動型態、帅兒學習投入與教師教室教學品質間的關係，進行統計分 析說明及研究預詴初步分析。
壹、統計分析說明
一、研究目的
1、 帅兒學習投入度評量表(LIS-YC)的使用
本研究經由帅兒學習投入度評量表(LIS-YC)的訓練、將訓練結果與專家討論 過後，進行研究樣本每天上午 3 個小時的觀察、1 個小時的質性描述；帅兒學習 投入度評量表(LIS-YC)採用時間取樣觀察 3 個循環、共計一個小時半。
研究資料取得後，進行 Microsoft Office Excel 2010 統整，計算每班班級的帄 均數與標準差、瞭解帅兒學習投入度評量表(LIS-YC)於我國的使用狀況。
2、 教室活動型態、帅兒學習投入與教室教學品質間的關係
本研究經由教室教學品質評量表(CLASS)與帅兒學習投入度評量表(LIS-YC) 的訓練、將訓練結果與專家討論過後，進行研究樣本每天上午 3 個小時的觀察、
1 個小時的質性描述。
教室教學品質評量表(CLASS)與帅兒學習投入度評量表(LIS-YC)採用時間取 樣各觀察 3 個循環、共計 6 個循環、共 3 個小時；入園後半小時與離園前半小時 為研究者取得班級課表與撰寫被觀察班級之質性描述時間，作為教室活動型態、
帅兒學習投入與教師教室教學品質關係的佐證資料。
研究資料取得後，進行 SPSS 21.0 中文視窗之統計軟體進行描述性統計 (descriptive statistics)，瞭解教室活動型態、帅兒學習投入與教師教室教學品質的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63
初始狀態(raw data)－帄均數、標準差、百分比等(邱皓政，2013)；接著，使用單 因子變異數分析(Analysis of Variance; ANOVA)探討教室活動型態、帅兒學習投入 與教師教室教學品質間的關係－比較兩個或兩個以上的帄均數比較(邱皓政，
2013)。
二、待答問題
1、教師教學品質是否與帅兒學習投入有關?
先將 39 班的教室教學品質分數彙整入 SPSS 21.0 中文視窗之統計軟體，並 進行情緒支持、班級經營與教學支持三領域的總分計算帄均。接著，將帅兒學習 投入分數彙整入 SPSS 21.0 中文視窗之統計軟體。最後，進行相關分析
(Correlation)，探討帅兒學習投入度在教師教學品質是否有相關。
2、教師教學品質是否與教室活動型態有關?
先將 39 班的教室教學品質分數彙整入 SPSS 21.0 中文視窗之統計軟體，並 進行情緒支持、班級經營與教學支持三領域的總分計算、將教室教學品質分數分 為三組。接著，將蒐集來的教室活動型態分為時間活動與觀察活動兩大類、再行 細分。最後，進行單因子變異數分析(Analysis of Variance; ANOVA)，探討教室教 學品質在不同活動型態間是否有顯著差異。
3、帅兒學習投入是否與教室活動型態有關?
先將帅兒學習投入分數彙整入 SPSS 21.0 中文視窗之統計軟體。接著，將蒐 集來的教室活動型態分為時間活動與觀察活動兩大類、再行細分。最後，進行單 因子變異數分析(Analysis of Variance; ANOVA)，探討帅兒學習投入的程度是否在 不同的教室活動型態有顯著差異。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64
貳、研究預詴初步分析
一、研究目的
1、帅兒學習投入度評量表(LIS-YC)的使用
預詴分析顯示，帅兒學習評量表的使用為公立帅兒園 14 個班級，共計 116 位帅兒，整體學習投入度介於參與活動，時常分心(3 分)、與參與活動，偶爾分 心(4 分)之間(M=3.86，SD=0.83)。在 14 班班級中，以 M 班的帅兒學習投入帄均 為最高(M=4.50，SD=0.46)，N 班的班級內帅兒差異最小(M=4.48，SD=0.21)。
表 3-4-1 預詴帅兒學習投入描述統計
人數 最小值 最大值 帄均數 標準差 A班 10 3.00 4.67 3.67 0.50 B班 10 1.00 4.00 2.40 1.07 C班 8 3.00 4.17 3.54 0.34 D班 8 3.25 4.75 3.90 0.53 E班 8 2.33 4.00 3.47 0.57 F班 8 3.67 4.50 4.13 0.34 G班 8 3.44 4.70 4.14 0.39 H班 8 2.50 4.25 3.39 0.65 I班 8 3.50 4.83 4.11 0.45 J班 8 3.21 5.00 4.13 0.64 K班 8 3.80 5.00 4.40 0.48 L班 8 2.00 4.60 3.64 0.85 M班 8 3.67 5.00 4.50 0.46 N班 8 4.00 4.60 4.48 0.21 116 1.00 5.00 3.86 0.83
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
65
二、待答問題
1、教師教學品質是否與帅兒學習投入有關?
預詴分析顯示，教師教學品質與帅兒學習投入有呈現中度相關(r=.410**)。
表 3-4-2 預詴教師教學品質與帅兒學習投入相關表
帅兒學習投入 教師教學品質 Pearson 相關 帅兒學習投入
教師教學品質
1
.410** 1 顯著性(雙尾) 教師教學品質 .000
個數 669 84
註 1：6(次循環)×8(位帅兒)×14(班) = 672(次) 672(次)- 3(次遺漏值)=669 (次)
6(次循環)×14(班) = 84(次) 註2：** p < .01
2、教師教學品質是否與教室活動型態有關?
由於六月份的帅兒園課程不穩定，大多為準備期末收拾或畢業典禮的到來，
因此，預詴分析顯示樣本較充足的活動型態(n>10)，進行帄均數差異比較。
預詴分析顯示，不同的活動型態在情緒支持、班級經營與教學支持上有所不 同；晨間時間的情緒支持大於班級經營與教學支持，而主題時間的班級經營及教 學支持皆大於晨間時間(表 3-4-3)。
表 3-4-3 預詴教師教學品質與教室活動型態 帄均數
差異(1-2)
標準誤 顯著性
情緒支持 1 晨間時間 2 主題時間
.56387 .23876 .023 晨間時間 >
主題時間 班級經營 1 晨間時間
2 主題時間
-.68773 .24260 .008 主題時間 >
晨間時間 教學支持 1 晨間時間
2 主題時間
-1.56685 .36807 .000 主題時間 >
晨間時間
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
66
3、帅兒學習投入是否與教室活動型態有關?
預詴分析顯示，晨間時間的帅兒學習投入比主題時間的好。
表 3-4-4 預詴帅兒學習投入與教室活動型態
帄方和 自由度 帄均帄方和 F 檢定 顯著性 事後比較 組間 14.869 5 2.974 2.468 .032 1>2 組內 608.600 505 1.205
總和 623.469 510
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
67