綜合討論

在 上 列 表 4-17 中 顯 示 ， 不 同 軍 種 的 軍 官 的 單 因 子 變 異 數 分 析

（ANOVA），對於 TA 團隊的五個構面的評價都相當一致，雖然有落差，但 是都未達顯著差異，顯示「合理冒險訓練」，不分軍種，所給予的評價都相當 一致。

依據國內研究者（余毓珍，2004）對於「合理冒險訓練」運用於部隊的 實驗成效【7】為：「整體訓前、訓後的心理狀態由 52.5％提升至 59.3％，提 升8 分；團隊士氣（凝聚力）平均分數由 54.2％提升至 61％，提升 7 分；整 體課程滿意度為80.1％；官兵願意再參加此課程為 89.9％」。

本研究參加 TA 受訓軍官在訓練效果上（團體凝聚力、克服恐懼力、增 加自信心）平均值，分別增加 3.4、3.0、3.3（9 點尺度）（表 4.10）；在滿意 度的五個構面上，滿意度依序為「彈性」（8.01 分）、「反應性」（7.92 分）、「確 實性」（7.80 分）、「關懷性」（7.69 分）、「有形性」（7.22 分）（表 4.12），經 比較顯示，軍官對於TA 的滿意度高於部隊。

4.3.4 美、共、英、俄軍及我國軍對於心理素質觀點的異同

一、相同點部分

依據美軍準則【28、29】研究報告【60、78】以及共軍的教課書【55、

30、3、43、4、9、21、19、48、58】，英國桑赫斯特陸軍學院【46】、俄 羅斯伏龍芝軍事管理學院【35】、美西點軍校【2】之心理訓練要項所歸 結出來的心理訓練要項（表2.8）經過對我國某軍校問卷分析後，相同點 部分：個人方面為：自信心、意志力；團體方為：凝聚力、溝通協調力；

遂行任務方面為：克服恐懼力、抗壓力（圖4.1）。

二、不同點部分

共軍資料中強調心理訓練重點中的觀察力、專注力、作戰熱情、目 標設定、創造性思維，都是只有共軍強調，這也可以看出共軍部隊所欠 缺或急於強化的重點。

4.3.5 參加 TA 受訓軍官與 TA 團隊對教育目標的異同

TA 團隊，顧名思義是以建構團隊（Team）為核心，包含團隊的建立、

團隊的技能、組織領導力、高績效團隊等要項，在整個訓練的過程中，同時 追求訓練（Training Goal）、團隊（Group Goal）、個人（Personal Goal）目標 的三贏。

從問卷軍官對於「增進團體凝聚力」訓後的評分，為最高分的7.76 分顯 示，此與TA 團隊設定的以建構團隊（Team）為核心目標是一致的。

從受訓軍官個人的顧客滿意度而言，在五大構面15 題中，除了設施是否 新穎7.07 分為「滿意」外，其它 14 項評分均為 7.13 到 8.40 分之間，為「很 滿意」甚至邁向「非常滿意」，此與TA 團隊同時追求個人（Personal Goal）

的目標是一致的。

從心理訓練需要的角度去評鑑 TA 團隊的訓練目標，是否也能達成特定 的訓練（Training Goal）目標而言，從受訓軍官對於訓練後對於增進團體凝 聚力、建立自信心、克服恐懼焦慮等目標言，其分別評分為7.86 分、7.45 分、

7.13 分，此與 TA 團隊設定的同時追求送訓單位訓練（Training Goal）目標是 一致的。

依據前列分析，可以說，參加 TA 受訓軍官與 TA 團隊的教育目標，在 訓練（Training Goal）、團隊（Group Goal）、個人（Personal Goal）目標是能 夠吻合的。