在心智繪圖教學下國中生之科技創造表現比較

量表｣評量後將結果進行分析，並說明心智繪圖教學與傳統講述教學對 國中生科技創造表現之影響。其評分主要包含奇特性、新穎性、可行性、

價值性四大部分，本研究將探討這四個構想創意向度及總分在兩組的差 異。

壹、實驗組與控制組學生構想創意上的科技創造表現

｢構想創意量表｣共分為四大評分類別，包含奇特性、新穎性、可行 性、價值性，本研究將對於此四大類別與量表總分進行探討，分析實驗 組與控制組學生在各分項與總分是否有差異。

一、奇特性

實驗組與控制組學生在構想創意評量表類別奇特性部分之差異，如 表 4-10 所示。

表 4-10實驗組與控制組學生構想創意評量表中奇特性之差異

項目 組別 人數 平均數 標準差 t 值 顯著性 奇特性 實驗組 86 6.68 2.059 -4.614 0.000**

控制組 82 5.27 1.899

**p<.001

在奇特性方面包含材料、造型與結構三面向，實驗組學生平均分數 為 6.68 分，控制組學生則為 5.27 分，實驗組學生在此類別表現較控制 組平均多出 1.41 分，兩組差異達顯著水準( t = -4.614，p < .001)。

二、新穎性

實驗組與控制組學生在構想創意評量表類別新穎性部分之差異，如 表 4-11 所示。

58

**p <.001

在價值性方面包含精緻美觀、功能強大與多用途三面向，實驗組學 生平均分數為 7.02 分，控制組學生則為 5.03 分，實驗組學生在此類別

59

表現較控制組平均多出 1.99 分，兩組差異達顯著水準( t = -6.291，p

< .001)。

五、構想創意評量總分

實驗組與控制組學生在構想創意評量表總分之差異，如表 4-14。

表 4-14實驗組與控制組學生構想創意評量表總分之差異

項目 組別 人數 平均數 標準差 t 值 顯著性 構想創意總分 實驗組 86 23.05 7.255 -4.554 0.000**

控制組 82 17.98 7.157

**p <.001

在構想創意評量表總分方面，實驗組學生平均分數為 23.05 分，控 制組學生則為 17.98 分，實驗組學生在此類別表現較控制組平均多出平 均 5.07 分，兩組差異達顯著水準( t = -4.554，p < .001)。

綜合以上的分析結果發現，實驗組學生在構想創意部分的奇特性、

新穎性、可行性、價值性及總分上的表現皆顯著高於控制組，由此可知 心智繪圖教學對於學生科技創造表現的部分明顯優於接受傳統講述教 學的學生。

貳、小結

經由表 4-10 至 4-14 可發現，以心智繪圖教學經過為期八週的｢校園 綠建築設計單元｣，學生對於作品設計與繪製表現皆達到一定水準，相 較於控制組學生接受傳統講述教學，實驗組學生在｢構想創意評量表｣的 總分及四個類別分項中皆達到顯著差異，構想創意評量表中共分為奇特 性、新穎性、可行性與價值性四個類別，實驗組學生在奇特性、價值性 與構想創意評量表總分更是與控制組學生達到 .001 的顯著差異，不論 是在造型結構設計、異於傳統的創意想法、符合美感、多功能及性能強 大等方面皆有優異的表現，表示接受心智繪圖教學的學生對國中生科技 創造力中的科技創造表現明顯高於接受傳統講述教學的學生且對於學 生科技創造表現有顯著的提升。

60

第三節 科技創造歷程學習紀錄與訪談分析

本節主要透過研究者實際在課程進行時觀察，探究實驗組學生在心 智繪圖教學下所展現的創造歷程情形，並對控制組與實驗組學生所回饋 的反應進行比較與分析。在文獻探討中根據 Wallas （1926）所提出的｢

創造歷程四階段論｣將學生的創造歷程分為準備階段（教師傳授相關知 識、界定問題）、醞釀階段（發展學生自我的想法）、豁朗階段（藉由小 組討論分享想法、列出設計重點）、驗證階段（成果展示並且進行調整 修正）。並使用葉玉珠（2005）所提出的科技創造力評量指標來探討學 生在心智繪圖教學下各階段與科技創造歷程的具體表現。其中評量指標 包含流暢力（短時間內腦力激盪產生多種不同的想法與看法）、變通力

（遇到問題時可以想出不同的解決方法）、獨創力（以新奇的想法來創 造不同於別人的作品）、精進力（完整的呈現自己的作品，把想法正確 的呈現在作品上）。

以下依照不同的創造歷程於課堂上實施的階段加以說明：

一、 準備階段

本研究在構想階段將其分為建立概念與資料蒐集兩大步驟，學生必 須依序跟著課程了解綠建築相關概念，並且利用心智繪圖將相關概念聯 想繪製出來加深印象，如表 4-15 所示。

61 表 4-15 準備階段學生的創造歷程分析

創造歷程 學生具體表現 科技創造力指標

準備階段

教師：根據老師所教的綠建築知識中，你認為一個 理想中的綠色環保物件應該具備什麼條件與功能?

（0316-7-S14-M）

精進力 獨創力

教師：你曾經在哪看過綠建築?你從何處蒐集資料?

1.台北花博的流行館（0309-5-S03-T）、 2.北投圖書館（0309-5-S35-T）、

3.世博某些展覽館（0310-1-S11-T）、 4.台大的綠房子（0311-2-S02-T）。

此階段目的要讓學生開始進入到綠建築設計的單元中，學生構想出 許多不同的物件並且發揮想像力創造出許多虛構但卻可能在未來問世 的物件，包含環保車、環保屋、環保飛機、環保管家，環保書包等。教 師讓學生天馬行空的想像並且聯結繪畫在心智圖上，學生的反應皆算踴 躍，也願意學習新的思考方法，由於心智繪圖不需要太多的文字就可以 記錄下心中所想到的，所以在首次的心智繪圖繪畫上並沒有出現學習興 趣低落的情形。本次研究對象之校外教學全校皆參觀過台北花博，所以 學生利用現在熱門的花博獲取相關知識並且能夠將收集到的資料整合 之後用於設計自己的作品中。

二、 醞釀階段

本階段讓學生接續前一階段的想法，利用心智繪圖的概念聯結，發 展出屬於自己的綠色建築物具備的功能，請見表 4-16。

62 表 4-16 醞釀階段學生的創造歷程分析

創造歷程 學生具體表現 科技創造力指標

醞釀階段

教師：若現在要你們創造一個屬於自己的綠色環保 建築，你會想要讓他具備什麼功能?在你的建築物上 你會要擺設什麼設施？

（0316-4-S11-M）

流暢力 獨創力

教師：你覺得你的綠建築心智繪圖中做有特色的是 什麼？

學生會在建築外觀及功能上聯想到與眾不同的東 西，例如：哥德式尖塔（0316-4-S35-T）、火星人

（0316-5-S28T）或是能夠抵抗世界末日的無敵飛機 等（0317-1-S29-T）。

教師：怎樣的建築才環保能夠節能減碳?

1.要能夠能源回收再利用（0316-7-S10-T）、 2.可以利用太陽能跟雨水（0318-2-S35-T）、 3.養很多植物製造氧氣（0317-1-S32-T）、 4.做好資源回收等等（0316-5-S07-T）。

此階段學生通常會利用前階段所學的綠建築九大指標加以運用在 心智繪圖聯想上，並且在建築物結構的呈現開始呈現不同的想法，對於 建築物的功能也有許多不同的見解。研究者發現控制組的同學由於沒有 將上階段所學習的相關資訊統整並且變成自己的知識，在回答教師問題 時有些同學會發生思考空白不知道教師在問什麼問題的狀況產生，實驗 組學生相較之下發生此情況的比例減少許多，較能夠依照自己所聯想到 的答案回答。

63

三、豁朗階段

此階段主要讓學生利用小組討論的方式釐清自己的觀念並且確立 最後的想法，如表 4-17 所示。

表 4-17 豁朗階段學生的創造歷程分析

創造歷程 學生具體表現 科技創造力指標

豁朗階段

學生利用回家蒐集相關資料修正自己原始設計 有誤的地方，並且小組互相分享討論來發現自己 沒有發現的問題。

開始有學生對於綠建築設計的材料與營建結構 方面做複雜的思考，會不斷地提出新問題來驗證 自己的想法。

變通力 精進力

教師：現在開始進行小組討論，把你們的想法分 享給組員，也可以讓大家觀摩你們的心智繪圖作 品。

在此狀況下學生熱烈的討論彼此的作品，有不了 解的地方就互相交換意見，也有學生因為討論出 新的想法就修改原本自己的概念。

也有學生開始問老師材料的相關問題，對於建築 材料是否能夠被正確的使用學生的關切程度也 非常高。

（0316-5-S4-M）

在此階段學生除了修正自己的想法外，開始在想法上也更具體，對 於預期的目標也會跟同學或老師交換意見，少數同學會堅持自己的想法 並且對於小組討論不熱衷，此情形在控制組較為嚴重，研究者認為由於

64

控制組缺乏心智繪圖當作討論的依據，所以無法很完整的與組員分享自 己的理念，因此造成學生對於小組討論不熱衷的情形。

四、 驗證階段

最後一階段為驗證階段，學生將前三階段所建立的先備知識與觀 念和構想，落實在設計圖的繪製上面，將校園綠建築設計作品加入自 己的想法，並修改調整細部些微的小地方，如表 4-18。

表 4-18 驗證階段學生的創造歷程分析

創造歷程 學生具體表現 科技創造力指標

驗證階段

（0420-5-S40-G） （0420-7-S40-G）

變通力 精進力

教師：要怎樣才能讓你的綠建築跟別人與眾不同 呢?

多點功能（0421-1-S06-T）、多蓋幾樓

（0421-2-S31-T）、要比別人帥氣（0420-7-S17-T）。

將想法落實成設計圖作品，依照學生的設計圖作品研究者將其分為 傳統型、改造型、未來型、單純型。而此階段為具體行為的驗證，將想 法落實在作品上，學生通常會先將自己的創意發揮，遇到問題時再找出 方法解決問題。學生在課後訪談時被問及是否還想要重新繪製或是修改 設計圖作品時，大多數的學生都對於自己的繪畫技巧感到沒有信心，實 驗組同學對於綠建築指標運用在設計中的成熟度較好，控制組同學容易 將課堂上老師所介紹的綠建築相關影片、照片中所看到的建築物稜磨成

65

自己的設計，在創意的發揮上較缺乏想像力。

自己的設計，在創意的發揮上較缺乏想像力。