第二章 文獻探討
第二節 網球比賽相關研究
網球比賽中各項技術之發揮，有賴於穩定及高成功率之擊球，而比賽紀綠可 提供評估各項技術發揮之成效，其依據科學的方法是將各項技術因子之結果呈 現，則可作為技術發揮的指標性與參考之用。因此，本研究蒐集有關網球比賽技 術差異之實證研究，將其依同一質料場地、不同質料場地、單一技術型態、多樣
技術型態來分類並做研究結果的歸納、整理。
一、同一質料場地單一技術型態
王俊明（1993）以 1992 年美國網球公開賽準決賽，張德培 v.s.艾柏格這場比 賽進行研究，探討單打比賽中發球與勝負之間關係，結果發現，兩者發球在第一 發球勝率舶高於第二次發球；張德培第一發球進球率（69.43%）高於艾柏格
（50.71%），但其勝率（55.97%）卻低於艾柏格（65.42%）；第二次艾柏格發球 勝率（42.31%）又優於張德培；艾柏格勝球方式主要採取主動壓迫性攻擊
（76.56%），即強勁發球與上網截擊。
王鶴森、林偉毅與趙曉涵（2005）以 2004 年美國網球公開賽男子單打 32 強為例研究網球發球落點與技術相關表現中發現獲勝與落敗選手在各發球落點 的發球分配率及平均速度並無顯著差異，但在右發球區一發向外角及身體的贏球 率、二發向中線的贏球、以及在左發球區一發向外角的贏球率皆顯著優於落敗選 手。另外，全體選手在右發球區一發的分配率分別是發向外角＞中線＞身體、左 發球區則是發向中線及外角＞身體（p＜.05），但二發時皆以發向身體為主；至 於在各發球落點的發球平均速度部分，全體選手在右發球區三個發球落點的一發 平均速度為發向中線＞身體＞外角，二發則為中線＞身體及外角；而有關贏球率 的部分，全體選手在一發向身體的贏球率皆顯著的低於發向外角及中線。因此，
可以知道無論獲勝或是落敗的頂尖男子網球選手，雖然在各發球落點的發球分配 率及平均速度是一致的，但是在右發球區一發向外角、身體及二發向中線，以及 左發球區一發向外角的贏球率則是獲勝選手顯著優於落敗選手，此點可能是影響 比賽勝負的重要關鍵。
王鶴森（2006）以 2005 年美國公開賽中詹詠然 v.s. Serena Williams 及王宇 佐 v.s. Zib 作為研究對象，探討第一發球進球率、一發贏球率及二發贏球率等三 個指標對比賽勝負的影響並預測發球局贏率。結果發現詹詠然除了一發進球率平
均達到 70%，高於 Serena Williams 的 53%之外，其他無論在一發、二發贏球率、
實際發球局贏率及經過計算後的發球分贏率與預測發球局贏率的表現都不及 Serena Williams。因為兩位選手在排名上仍有一段差距，因此這樣的結果不令人 意外，但值得注意的是相較於 Serena Williams 無論是在第一或第二盤，其一發進 球率及一發贏球率有較穩定的表現，詹詠然在第二盤的一發進球率較第一盤下降 了 23%，而一發贏球率則提升 7%，顯然進球率的大幅下降，換來的是一發贏球 率的小幅提升，雖然經計算後無論在發球分贏率或預測發球局贏率皆是第二盤高 於第一盤，但這樣的改變對比賽而言究竟是好是壞，事實上是不容易下定論的，
最主要是因為兩盤的二發贏球率不一致可能造成的影響。不過若將二發贏球率另 以整場平均 36%代入公式計算，則第一盤預測發球局贏率雖上升為 40%，但仍低 於第二盤之 44%，顯示第二盤在一發進球率下降 23%，而一發贏球率僅增加 7%
的情況下，反能具有較佳的發球優勢。而王宇佐 v.s. Zib 的三盤比賽中，一發進 球率與對手幾乎是不相上下（平均皆為 63%），而一發贏球率在三盤中則皆優於 對手，但過低的二發贏球率（平均只有 23%，遠低於對手的 51%）是造成其直落 三盤落敗的重要原因。相較於 2004 年美國網球公開賽男單 32 強的比賽，獲勝選 手的二發贏球率平均為 56%，落敗選手為 45%（王鶴森、林偉毅、趙曉涵，2005）， 勝負立判。因此使其整場比賽無論實際或預測發球局贏率皆僅有 47%，以致發球 局頻頻被破。但如果以一發完全取代二發的情形下，則二發贏球數或贏球率在三 盤比賽中皆能有所提升，同時整場平均發球分贏率亦可以由原先的 48.83%上升 為 55.24%、預測發球局贏率則可由 47.08%增加至 62.88%，這種策略的改變對王 宇佐想要保住發球局而言絕對是有正面幫助的。
二、同一質料場地多樣技術型態
許樹淵（1995）分析，男、女各 64 位職業網球選手在 1992 年奧運網球比賽
劉中興（1996）以 1995 年美國公開賽男女單打各 30 場為研究對象，探討網
底線抽球破壞性及在紅土球場比賽等條件可朝向底線型態發展，而現今網球發展 的趨勢，應朝向全能型的技術發展。2.第一接發球站立型態上，國內、外選手在 第一接發球所站的位置，以底線外 0.5 至 1 之球拍距離居多，而在第二接發球站 立型態，國內、外是以採用站至底線上的技術型態最多，在第二發球在較弱的情 況下，接發球者可適度往前站，以把握攻擊機會。3.獲勝選手在第一發球贏球率、
第二發球贏球率、發球局成功率、ACE 球、破發球點扳回率及總得分數之間達 顯著水準（p＜.05）獲勝選手明顯優於落敗選手。4.選手在網球發球技術因子對 總得分關係上，發球局成功率與 ACE 球因子對總得分數達顯著水準（p＜.05），
兩者關係成正相關。
三、不同質料場地多樣技術型態
陳智仁（1996）以 1993 年及 1995 年四大網球公開賽男子單打決賽選手為研 究對象，探討男子單打決賽得分技術之差異，研究發現，其須具備強力的發球與 穩定之落地擊球技術；草地比賽應具備落地擊球與不落地擊球技術；紅土比賽應 具備落地擊球技術；硬地上以具備發球與落地擊球技術為主。
林暸祿（2002）抽樣 2001 年全國男子單打排名賽四項賽事共計 60 場次賽程 記錄，勝負 120 筆記錄資料，經由統計之因素分析、逐步多元迴歸分析來探討國 內男子選手競賽之相關表現，研究發現 1.記錄及分析整場賽事能有效反映出網球 競賽的實況，並能掌握住選手攻守之間的得失，對於選手與教練在競賽中與賽後 的分析提供了很大的幫助。2.從競賽攻守技術因素分析中，呈現我國男子網球選 手區分為（1）攻守穩定型（2）積極進攻型（3）底線攻守型（4）熟練穩定型四 種技術型態。3.從研究分析不同場地與溫差對競賽攻守比較中，我國男子網球選 手的攻守差異在：整場勝率、正反手著地球、正反手截擊球、高壓殺球等四項技 能差異達顯著水準。4.從預測競賽攻守變項的多元逐步迴歸分析中，我國男子網
雙發失誤；正、反手切球；第一發球等六項。
林俊宏與洪彰岑（2005）影響網球運動表現的因素與訓練中分別就比賽場地 的材質、戰術的使用、移動的能力及步法等四個部分作探討。由表 2-2 可發現：
表 2-2 世界四大職業網球公開賽的場地材質、來回時間及回擊策略統計 澳洲公開賽 法國公開賽 溫布頓公開賽 美國公開賽 場地材質 Rebound Ace Clay Grass DecoTurf2
場地速度分類 中快速 慢速 快速 中快速
平均來回擊球 時間
6.3±1.85s 7.7±1.75s 4.3±1.63s 5.8±1.95s 採用底線策略
百分比
46.6±12.5% 51.9±14.2% 19.7±19.4% 35.4±19.5%
資料來源：引用自林俊宏與洪彰岑（2005）,p.63
因比賽場地材質的不同，法國公開賽中平均來回擊球的時間為 7.7±1.75 秒，
時間顯著長於其他比賽，而溫布頓公開賽中平均來回擊球的時間為 4.3±1.63 秒，
時間顯著較其他比賽短。其中 2002 法國公開賽及 2003 美國公開賽，男子組準決 賽及決賽的過程統計分析，發現無論是擊球時間、來回擊球次數或每次來回擊球 時間，法國公開賽在時間及次數上相較於美國公開賽都來的多。在戰術的使用 上，藉由表 2-2 可發現慢速球場（法國網球公開賽）中，選手採用底線擊球的比 率佔 51.9±14.2%，顯著高於其他公開賽（p＜.05），在慢速球場上網者，不易取 得網前優勢或擊出奏效的網前策略。而在快速球場中，彈跳的角度低且球速快，
來回擊球的時間及次數也明顯較低。在移動能力的表現上，由於場地的材質、球 的大小及擊球技術的發展等因素，瞬間移動方向、加速與急停，保持平衡並有效 的回擊來球，選手在短短不到 10 秒內，需面對發球、接發球或來回擊球策略的 轉變，預測並迅速作方向移動的反應。
Unierzyski & Wieczorek (2001) 以 2000 年法國網球公開賽及溫布頓網球公開
賽男單決賽作為研究討論，發現結果如表 2-3：
資料來源：修改自 Unierzyski & Wieczorek (2001), p.46
在拍數分析上得知草地賽事中有近 97%得分在 5 拍內結束，只有約 3%在 9
O’Donoghue & Ingram (2001) 搜集 175 場四大網球公開賽男、女單打比賽作 分析、研究，發現在時間因素、擊球型態及得分類型等變項有顯著差異。在法國 網球公開賽中男子選手較其他賽事待在底線擊球多，發球也不再是得分的必要技
術。在溫布頓賽事中回合數是最少的，而將近一半的分數是靠發球得分。美網、
澳網較不同的地方在：男子選手在美網賽中較喜歡上網大於澳網時常待在底線。
Verlinden 等（2001）搜集 2000 年法國網球公開賽及溫布頓網球公開賽共 11 場比賽作為研究、分析來源，發現結果如表 2-4： 資料來源：修改自 Verlinden 等（2001）,p.37
得知在不同質料場地中每回合平均拍數、正手擊球百分比、發球上網百分