網絡成員意向調查之實施

第一節 第一節

第一節 網絡成員意向調查之實施 網絡成員意向調查之實施 網絡成員意向調查之實施 網絡成員意向調查之實施

為了解高雄市推動家庭暴力安全防護網之實施效能，參與本方案之網絡成員應是 最好的資料來源，因此，本研究乃針對有參與本試辦方案之網絡成員進行問卷調查工 作。同時，為能提升問卷之信度，填寫問卷之環境與情境應力求統一，若能有一集體 施測之情境應是最好的問卷施測環境。因此，本研究乃於本試辦方案在 2009 年 10 月 8-9 日舉辦網絡成員共識營之機會，於 9 日下午共識營舉辦座談會之前實施問卷調 查。本次問卷調查共計發出 39 份問卷，回收之有效問卷數亦為 39 份。

從表 3-1-1 可以發現，在受測者「曾否參加過跨機構危險評估會議」此一問項上，

有 15 人（占 38.46%）從未參加過此會議；有 15 人（占 38.46%）每月皆會參加此會 議；有 9 人（占 23.08%）偶爾為參加此會議。在「曾否接受過家暴危險評估的相關 訓練」此一問項上，有 8 人（占 20.51%）從未參加過；有 14 人（占 35.90%）每次 訓練皆會參加；有 17 人（占 43.59%）偶爾會參加。在「所接受過家暴危險評估的相 關訓練是否足夠」此一問項上，有 7 人（占 17.95%）認為非常不足；有 13 人（占 33.33%）

認為有待加強；有 14 人（占 35.90%）認為勉強足夠；有 5 人（占 12.82%）認為非 常足夠。在「本次共識營對於您在家庭暴力防治工作的助益如何」此一問項上，認為 非常沒有幫助的有 2 人（5.13%）；認為有幫助的有 16 人（占 41.03%）；認為非常有 幫助的有 21 人（53.85%）。在「樣本性別」此一問項上，男性有 16 人（占 41.03%）；

女性有 23 人（占 58.97%%）。在「從事家庭暴力防治工作的服務年資」此一問項上，

未滿半年者有 7 人（占 18.42%）；半年至一年未滿者有 4 人（占 10.53%）；一年至二 年未滿者有 6 人（占 15.79%）；二年至三年未滿者有 9 人（占 23.68%）；三年至四年 未滿者有 5 人（占 13.16%）；四年至五年未滿者有 1 人（占 2.63%）；五年以上者有 6 人（占 15.79%）。在「服務單位的屬性」此一問項上，服務於檢調單位者有 2 人（占

5.26%）

；服務於社政單位者有 14 人（占 36.84%）；服務於警政單位者有 16 人（占

42.11%）

；服務於衛生單位者有 2 人（占 5.26%）；服務於其他單位者有 4 人（占

10.53%）

。在「家庭暴力防治工作中最常與哪一個單位互動」此一問項，社政單位有

綜合本表可發現，受測者曾參加過跨機構危險評估會議比率為 61.54%，比未曾 參加者的比率（為 38.46%）高；受測者曾接受過家暴危險評估相關訓練的比率為

79.49%，比未曾參加者的比率（為 20.51%）高；認為所接受過家暴危險評估的相關

訓練非常不足與不足者合計 51.28%，與認為勉強足夠及非常足夠的比率接近（占

48.72%）

；在本次共識營對受測者在家庭暴力防治工作的助益方面，只有 5.13%的受 測人認為沒有助益，其餘 94.87%認為有所助益；在受測者於家暴防治工作中最常互 動的單位中，以與社政單位互動最為頻繁的比率最高，占 74.36%；第二則是警政單 位，占 25.64%。

依據本研究目的，所編擬之問卷共計有「危險評估工具之執行」

、「危險評估考量 因素」、「安全計畫之執行」、「危險評估後干預措施」、「跨機構危險評估會議」、「網絡 各單位關係」、「網絡合作狀況」等七個構面，經進行主成份分析後，「危險評估工具 之執行」此一構面共計抽取出四個因子，分別命名為危險評估能力、評估工具運用、

評估工具穩定度及評估工具效能；「危險評估考量因素」此一構面共計抽取出三個因 子，分別命名為：被害人受傷情形、加被害人身心狀況及加害人施暴情形；「安全計 畫之執行」此一構面共計抽取出三個因子，分別命名為：擬定安全計畫能力、加害人 資訊掌握及被害人資訊掌握等；「危險評估後干預措施」此一構面共計抽取出一個因 子，命名為：評估後干預措施；「跨機構危險評估會議」此一構面共計抽取出二個因 子，分別命名為：評估會議運作及評估會議效益等；「網絡各單位關係」此一構面共 計抽取出五個因子，分別命名為：與警政單位關係、與衛政單位關係、與教育單位關 係、與檢調單位關係及與社政單位關係等；「網絡合作狀況」此一構面共計抽取出一 個因子，命名為：網絡合作狀況。

至於各題項之計分方式，則係採李克特四點量表，填答非常不同意給予 1 分；不 同意給予 2 分；同意給予 3 分；非常同意給予 4 分。有關各因素之信、效度分析情形，

列如表 3-1-2 至 3-1-8 所示。從這些資料顯示，各題項之因素負荷量皆在 0.5 以上，而 各指標之 Cronbach’s Alpha 係數皆達 0.6 以上，顯示各因素之信、效度良好。

表 3-1-2 「危險評估工具之執行」構面之信、效度分析

表 3-1-4 「安全計畫之執行」構面之信、效度分析

表 3-1-7 「網絡各單位關係」構面之信、效度分析

表 3-1-8 「網絡合作狀況」構面之信、效度分析

在文檔中 成效評估研究 成效評估研究 成效評估研究 (頁 16-22)