網路成癮之內涵與評估

一、網路成癮的內涵

「網路成癮疾患」（Internet Addiction Disorder, IAD）為美國精神科醫師 Ivan Goldberg 於 1996 年提出，他觀察到當時有些網路使用者，由於過度地使用網路，

對其工作/學業、人際、家庭、心理及生理等面向產生負面影響，且每次上網會投 注越來越多的時間、難以克制自身的上網行為，並對網路呈現出上癮的現象。

Goldberg 的這一個新發現，也引起其他研究者的興趣，並隨之展開網路成癮的相關 研究；隨著越來越多研究者投入此領域，對於網路成癮的認定和診斷也逐漸有不同 的看法（Czincz & Hechanova, 2009）。

Goldberg（1996）最早提出網路成癮時，是以物質依賴的診斷準則來評斷網路 成癮的程度，但網路成癮不同於其他化學性之物質成癮、直接導致生理上的病理症 狀，而是個人本身使用網路所衍生出的負面結果（Siomos et al., 2012），因此Young

（1996）認為網路成癮並非如物質成癮一般，由麻醉劑或化學藥物的因素來改變腦 部神經傳導物質之機制，而是隨著網路科技發展所帶來的眾多好處而產生的行為 成癮。透過臨床的工作經驗，Young（1998 & 2004）觀察到網路成癮為一種衝動且 失控的行為，其病理性質與病態性賭博相似，每次從事該行為時，往往需要比前一 次更多的使用量，才能夠獲得相同程度的滿足感，且多數網路成癮者藉由上網行為 以逃避現實生活中所遭遇到的困難，當他們被迫中斷上網行為時，網路成癮者會產 生焦慮或緊張不安等不適感受。儘管上網的時間並非診斷是否為網路成癮的標準，

但多數網路成癮的人每週會花四十至八十小時上網，夜晚時常因上網而熬夜，並導 致其睡眠不足影響白天學業或工作的精神狀況，且因無法充分休息使得免疫力變 弱，造成個人身心上的危害。

Griffiths（2000）則是歸納出行為成癮的六項特性：（1）顯著性：此行為是個

體生活中最主要的活動，進而影響其內在與外在的日常狀態；（2）情緒調節：個體 進行此行為可以感受到情緒趨於平靜或轉為正向，因此可被視為因應負向情緒的 策略；（3）耐受性：需比過去花更多的時間進行此行為，才能獲得同等的愉悅情緒；

（4）戒斷症狀：一旦被迫中斷或無法繼續此行為時，個體內在感到焦躁不安、心 情低落或身心不適難耐；（5）衝突：此行為與個體其他生活事件或個人內在產生衝 突；（6）復發：當個體戒除此行為後，又會再次復發；並以上述六項標準評估網路 成癮的症狀。之後，Beard（2005）針對網路成癮的診斷提出五個標準：耗費許多 時間於網路上、需上網更長的時間才能得到滿足感、無法減少或停止自己的上網行 為、克制上網時會產生不安、低落或易怒的情緒，以及上網會花超過原本預期的時 間；Beard 認為當事人之主觀知覺，也是定義網路成癮的重要面向，因此當事人除 了上述五個標準，也須至少符合以下三項條件當中的一項，才是「有問題的網路使 用」：網路使用已嚴重危害到人際或工作、向家人或治療師隱瞞自己使用網路的狀 況，或者依賴上網來紓解負面情緒或解決問題。

以上網路成癮之診斷準則相似但又略有不同，許韶玲、施香如（2016）統整這 些相同與差異，依出現先後順序分為「物質依賴」（substance dependence）、「衝動 控制疾患」（impulse control disorder）及「有問題的網路使用」（problematic internet use）等三類：（1）物質依賴（substance dependence）：以過去既有的化學物質成癮 之診斷準則作為基礎，借用並修正此些準則以定義網路成癮的診斷標準；（2）衝動 控制疾患（impulse control disorder）：與物質成癮的診斷有相似之處，但重點放在 對上網行為的渴望而失去控制，因而過度使用網路行為；（3）有問題的網路使用

（problematic internet use）：網路使用已造成個人日常生活功能、社會人際關係或 身心理的損害。吾人可了解網路成癮之診斷，起先參考物質成癮的症狀作為診斷準 則，後來開始區分行為成癮與物質成癮的差異，並也著重主觀經驗當中，行為成癮 對當事人生活功能之損害（許韶玲、施香如，2013，2016）。

二、網路成癮的評估

（一）網路成癮臨床評估

美國精神醫療學會（American Psychiatric Association, APA）於 2013 年所出版 的DSM-5 當中，雖未將網路遊戲疾患（Internet gaming disorder, IGD）正式納入精 神疾病之一，但已將其列入未來可再進一步探討與研究的章節當中（施香如、許韶 玲，2016），並條列出網路遊戲疾患的診斷標準：過去十二個月當中，持續且反覆 參與網路遊戲，且符合下列五項或以上的症狀：（1）網路遊戲佔據生活大部分的時 間；（2）當網路遊戲被停止時，會產生戒斷症狀；（3）耐受性；（4）無法成功控制 自己使用網路遊戲的時間；（5）對玩網路遊戲之前的嗜好或休閒娛樂都喪失興趣；

（6）儘管知道目前生活已產生心理社會問題，但仍持續過度參與網路遊戲；（7）

刻意將自身玩網路遊戲的真實程度向親友、專業醫療人員等人隱瞞；（8）以上網玩 遊戲的方式逃避或紓解現實的負面情緒；（9）由於玩網路遊戲而對重要人際關係、

工作/學業或職涯機會造成危害。

2018 年 WHO 則是正式將遊戲疾患（Gaming disorder）列入第 11 版國際疾病 診 斷 分 類 （International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems 11^th Revision, ICD-11）成癮疾患中的行為成癮疾患，其診斷準則為持續、

反覆使用網路或單機遊戲至少達十二個月以上：（1）無法控制自身的遊戲使用；（2）

遊戲成為所有興趣嗜好和日常生活中最優先的活動；（3）儘管產生負面的後果，仍 持續或增加遊戲使用；（4）對於個人、家庭、社會、教育、職業或其他重要功能領 域造成嚴重損害。

回顧上述臨床評估可以發現，兩者雖在名稱與診斷準則上有差異，但除了對行 為持續渴望、無法控制使用衝動外，也都提到成癮行為對於個人現實生活的負面影 響與危害，皆將網路遊戲或遊戲疾患行為視作為有問題之行為使用。

（二）網路成癮評量工具

基於對網路成癮診斷所著重點之不同，評估網路成癮之評量工具也不盡相同。

Young 於 1998 年以臨床上的觀察並參考 DSM-IV 病態性賭博的定義為基礎，認為 網路成癮為不涉及化學物質成癮之衝動性控制疾患，編製出「網路成癮診斷問卷」

（Internet addiction Diagnostic Questionnaire, IDQ），共有 8 題是非題、題目包含：

（1）時間被網路佔據；（2）上網的時間遞增；（3）無法停止上網；（4）嘗試停止 上網時易產生負向情緒；（5）上網花費的時間比預計的更長；（6）因上網而危害人 際關係或工作課業之機會；（7）對自己的上網行為說謊；（8）利用上網來逃避問題 或舒緩情緒壓力（Widyanto ＆ McMurran, 2004），當5 題以上的回答為「是」時，

即具有網路成癮的傾向。在此之後，Young（1998）又再將此問卷增修成更嚴謹的

「網路成癮測驗」（Internet Addiction Test, IAT），共 20 題描述網路成癮之行為，採 五點量表的計分形式，並可供他評使用（林青穎等人，2015）。

儘管在目前的網路成癮研究當中，這兩個評估工具是最被廣泛使用的工具（許 韶玲、施香如，2016），但是此兩個量表發展之時，並未有信效度的資料；後續有 不同的研究針對 IAT 的信效度進行分析，在信度部分皆得到較高的內部一致性，

然而以因素分析的方式進行效度考驗，卻發現所得到的因素數量或因素構念定義 皆不相同（許韶玲、施香如，2016；Widyanto et al., 2011; Widyanto ＆ McMurran, 2004）。除此之外，各國也因為彼此的語言與文化差異，各自有其偏好或習慣使用 的評估工具，Tokunaga 與 Rains（2010）以「網路成癮」（Internet addiction）或「有 問題的網路使用」（problematic Internet use）等關鍵字，來搜尋六個電子資料庫，

發現 2009 年以前的 100 篇網路成癮相關研究中，只有 8 篇使用 IDQ；14 篇使用 IAT，剩下的 78 篇皆為各國使用適合當地的評估工具，以了解受測者網路成癮的 嚴重程度。

而在臺灣的網路成癮研究中，最廣泛被使用的評估工具為陳淑惠等人（2003）

所編製的「陳氏網路成癮量表」（Chen Internet Addiction Scale, CIAS）。此量表綜合 DSM-IV 當中各成癮症的診斷準則，並藉由臨床上對個案的觀察與訪談所發展而成，

量表內容較符合我國之風俗文化，且為了避免善下診斷而有標籤化的情況，因此評

估結果以「網路成癮傾向」取代「網路成癮診斷」（林青穎等人，2015；陳淑慧等 人，2003）。CIAS 涵蓋兩大向度（網路成癮核心症狀、網路成癮相關問題）以評估 受試者網路成癮的程度，其內部一致性信度為 .93、再測信度為 .83，量表題目共 計 26 題，採用李克特氏四點量表計分。而在 CIAS 以兩大向度評估網路成癮的基 礎下，陳淑惠等人也在衛生福利部的委託下（國發會，2017），進一步地發展並編 製短版的 CIAS，即為網路使用習慣量表（CIAS-10）；量表題目共計 10 題，其內 部一致性信度為0.83、再測信度為 0.66，透過減少題目的數量，以利受試者耗費較 短的填答時間，就能夠初步了解自身網路成癮的嚴重程度（國發會，2017）。

而在網路遊戲成癮的部分，花茂修與徐如維（2020）提到網路遊戲成癮的原因，

可從網路遊戲之本身設計、玩網路遊戲之動機與網路遊戲引發之正向感受討論，易 使人沉迷之網路遊戲，遊戲設計與遊戲歷程多可讓玩家創造一個理想的全新身分，

並感受到控制感、安全感與成就感（King ＆ Delfabbro, 2018）。王南棟等人（2020）

整理國外學者所編製的網路遊戲成癮評估工具，其中Pontes 與 Griffiths（2014）有 鑑於遊戲成癮之評估未有一致的評估基準與標準化工具，因而根據DSM-5 對於網 路遊戲成癮的九項診斷準則，發展網路遊戲障礙症測驗（The Internet Gaming Disorder-20 Test, IGD-20），並採用李克特氏五點量表計分，了解受測者之網路遊戲 成癮程度；Van Rooij 等人（2017）則發展遊戲成癮臨床評估工具（The Clinical Video

整理國外學者所編製的網路遊戲成癮評估工具，其中Pontes 與 Griffiths（2014）有 鑑於遊戲成癮之評估未有一致的評估基準與標準化工具，因而根據DSM-5 對於網 路遊戲成癮的九項診斷準則，發展網路遊戲障礙症測驗（The Internet Gaming Disorder-20 Test, IGD-20），並採用李克特氏五點量表計分，了解受測者之網路遊戲 成癮程度；Van Rooij 等人（2017）則發展遊戲成癮臨床評估工具（The Clinical Video