網路化 TRIZ 教學對問題解決結果的影響

本節主要針對「問題解決結果」的評量結果進行分析，並說明網路 化TRIZ 教學課程對於問題解決結果的影響。本研究問題解決表現將學 生作品依照問題解決結果評分表進行評分，評分項目分為「創意表現」、

「製作技巧與整體表現」、「功能檢測」，最終將此三項分數依評分表標 準加總即為其問題解決結果成績。

一、 平均數與標準差

本研究之實驗組與控制組問題解決結果各項目及整體得分的平 均數與標準差結果呈現於下表 4-4。

表4-4 兩組學生在問題解決各結果及整體的平均數與標準差

組別 平均數 標準差 個數

創意表現 控制組 6.20 1.077 81

實驗組 9.62 .489 81

製作技巧與整體表現 控制組 33.457 2.8452 81 實驗組 34.735 2.4188 81

功能檢測 控制組 37.593 2.9698 81

實驗組 46.543 1.2227 81

問題解決表現 ^控制組 70.247 6.0586 81 實驗組 90.895 3.6842 81

由上表可知，實驗組學生的問題解決表現得分成績高於控制組 學生。

在創意表現方面，實驗組平均數為 9.62，控制組為 6.20，顯示 實驗組學生之太陽能越野車之功能設計及造型表現的創意表現較控 制組好。

在製作技巧與整體表現方面，實驗組平均數為34.735，控制組 為 33.457，顯示實驗組學生之太陽能越野車之與整體表現較控制組 稍高。此現象可能和學生的先備製作技能有關，在製作技巧項目中 包含了成品與草圖的符合程度、選用適當材料、接合與組裝的技巧、

作品的完整性與外觀。當中之接合與組裝的技巧，因涉及學生使用

工具之能力，本研究所選取的學生為國中七年級常態分配的班級，

而老師於太陽越野車的製作技能並無特別進行指導說明，使得學生 基於先備製作技能進行製作，因此可能使得實驗組及控制組在接合 與組裝的技巧上較無顯著的差異，故此部分成績實驗組與控制組間 差距較小。

在功能檢測方面，實驗組平均數為46.543，控制組為 37.593，

顯示實驗組學生之太陽能越野車之功能檢測表現較控制組高。

在問題解決結果方面，實驗組平均數為90.895，控制組為 70.247，

顯示將三項成績加總後，實驗組學生之太陽能越野車之問題解決表 現較控制組高。

二、 同質性檢定

本研究採共變數分析以了解不同的教學方式對於學生的問題解 決結果是否有顯著差異。首先對實驗組和控制組之問題解決結果進 行組內迴歸係數同質性考驗，其結果呈現於表4-5 所示。

表4-5 問題解決結果變異數同質性檢定摘要表

項目 F 檢定 分子自由度 分母自由度 顯著性

創意表現 1.175 1 160 .280

製作技巧與整體表現 3.160 1 160 .077

功能檢測 1.116 1 160 .292

問題解決結果 .432 1 160 .512

*p<.05

如表4-5 所示，問題解決結果各項目及整體 p 值分別

為.280、.077、.292、.512，即兩組在問題解決各表現及整體皆具有 同質性，未違反同質性假設，因此可進行共變數分析。

三、 共變數分析

本研究在資料分析中採用的是共變數分析，問題解決結果分析結 果之摘要表呈現於下表4-8。由表可知：將共變量（問題解決能力）

對依變項（問題解決表現）所造成的影響排除後結果達顯著水準。

顯示不同的教學方式，對於問題解決結果的得分皆有顯著的差異。

表4-6 問題解決結果共變數分析結果之摘要表

依變項 Source 來源 SS df MS F 檢定 顯著性 創意表現 教學活動 473.032 1 473.032 671.686 .000^**

誤差 111.975 159 .704

全體 10715.000 162

製作技巧與 整體表

教學活動 63.344 1 63.344 9.204 .003^**

誤差 1094.226 159 6.882

全體 189509.250 162

功能檢測 教學活動 3232.020 1 3232.020 625.885 .000^**

誤差 821.063 159 5.164

全體 290762.500 162

問題解決結 果

教學活動 17181.342 1 17181.342 686.678 .000^**

誤差 3978.335 159 25.021

全體 1072942.250 162

**p<.01

由表 4-6 中看出實驗組接受網路化 TRIZ 教學與控制組接受傳統講 述教學，在問題解決結果各項目及整體皆有顯著差異，即實驗組與控制 組兩組學生在問題解決結果因為TRIZ 設計教學與傳統講述教學的不同，

而有所不同。

此現象可從教學中發現，實驗組學生在製作太陽能越野車過程中主 要依循了研究者提供的網路化TRIZ 教學的 39 矛盾矩陣和 40 創新解題 原則。TRIZ 對於創造力、創意的影響已被許多研究證實，而根據前一節 的分析結果，實驗組藉由TRIZ 能找出問題的根本原因，進而有效的解 決問題。相對的，控制組因沒有TRIZ 的協助，無法找出關鍵問題，創 意方面也少了TRIZ 的引導，因此在問題解決結果各部分，實驗組與控 制組皆有顯著差異。