第四章 分析與討論
第一節 網路化 TRIZ 教學對問題解決歷程的影響
本節主要針對「問題解決歷程」的評量結果進行分析，並說明網路 化TRIZ 教學課程對於問題解決歷程的影響。本研究之問題解決歷程為
「產生困惑並察覺問題」、「理解問題並找出關鍵」、「構思擬定解決方案 及策略」、「選擇解決方案及策略」及「執行解決方案及策略」，以下將 針對此五個問題解決歷程及及「問題解決歷程整體」進行說明。
本研究問題解決各歷程將學生學習單依照問題解決評分規範進行 評分，評分標準分為四個層次，最高四分、最低一分。以下將呈現問題 解決各歷程及整體評量結果。
一、 平均數與標準差
本研究之實驗組與控制組問題解決各歷程及整體得分的平均數與 標準差結果呈現於下表4-1。
表4-1 實驗組與控制組學生在問題解決各歷程及整體的平均數與標準差
組別 平均數 標準差 個數
產生困惑並察覺問題 控制組 1.78 .570 81
實驗組 3.20 .485 81
理解問題並找出關鍵 控制組 1.46 .593 81
實驗組 3.27 .548 81
構思擬定解決方案及策略 控制組 1.35 .595 81
實驗組 3.72 .480 81
選擇解決方案及策略 控制組 1.35 .674 81
實驗組 3.40 .665 81
表4-1 兩組學生在問題解決各歷程及整體的平均數與標準差（續）
組別 平均數 標準差 個數
執行解決方案及策略 控制組 1.17 .469 81
實驗組 3.01 .512 81
問題解決歷程整體 控制組 7.10 2.359 81
實驗組 16.59 1.745 81
由上表可知，實驗組學生的問題解決各歷程及整體得分成績高於控 制組學生。
在產生困惑並察覺問題方面，實驗組平均數為3.20，控制組為 1.78。
對照評分規範，顯示實驗組學生能明確地察覺問題的存在，而控制組學 生問題察覺則較不明確。
在理解問題並找出關鍵方面，實驗組平均數為3.27，控制組為 1.46。
對照評分規範，顯示實驗組學生能對問題關鍵做說明，而控制組雖能對 問題做說明但卻可能非問題關鍵。
在構思擬定解決方案及策略方面，實驗組平均數為3.72，控制組為 1.35。對照評分規範，顯示實驗組學生能對問題提出可行方案及策略，
而控制組雖對問題提出可行方案及策略，但卻可能是無實際幫助的。
在選擇解決方案及策略方面，實驗組平均數為3.40，控制組為 1.35。
對照評分規範，顯示實驗組學生能有依據的選擇解決方案及策略，而控 制組在選擇理由上說明較不明確。
在執行解決方案及策略方面，實驗組平均數為3.01，控制組為 1.17。
對照評分規範，顯示實驗組學生能完全依選擇採取行動，而控制組則只 部分依選擇採取行動。
在問題解決歷程整體方面，實驗組平均數為 16.59，控制組為 7.10。
顯示實驗組學生在問題解決歷程整體表現是優於控制組的。
二、 同質性檢定
本研究採共變數分析以了解不同的教學方式對於學生的問題解決 歷程是否有顯著差異。首先對實驗組和控制組之問題解決各歷程及整體 進行組內迴歸係數同質性考驗，其結果如表4-2 所示。
表4-2 問題解決歷程變異數同質性檢定摘要表
F 檢定 分子自由度 分母自由度 顯著性
產生困惑並察覺問題 3.462 1 160 .066 理解問題並找出關鍵 3.712 1 160 .056 構思擬定解決方案及策略 3.165 1 160 .077 選擇解決方案及策略 2.042 1 160 .155 執行解決方案及策略 3.077 1 160 .081 問題解決歷程整體 3.341 1 160 .069
*p<.05
如表4-2 所示，問題解決各歷程 p 值分別為.066、.056、.077、.155、.689 及整體.069，即兩組依變數在問題解決各歷程及整體皆具有同質性，未 違反同質性假設，因此可進行共變數分析。
三、 共變數分析
本研究在資料分析中採用的是共變數分析，問題解決各歷程及整體 其共變數分析結果之摘要表如表4-3 所示。由分析結果可知：將共變量
（問題解決能力）對依變項（問題解決歷程）所造成的影響排除之後均 達顯著水準。
表4-3 問題解決歷程共變數分析結果之摘要表
依變項 Source 來源 SS df MS F 檢定 顯著性
產生困惑並察 覺問題
教學活動 81.120 1 81.120 290.193 .000**
誤差 44.446 159 .280
總數 1129.000 162
理解問題並找 出關鍵
教學活動 133.027 1 133.027 406.184 .000**
誤差 52.073 159 .328
全體 1091.000 162
表4-3 問題解決歷程共變數分析結果之摘要表（續）
教學活動 3451.916 1 3451.916 796.382 .000**
誤差 689.185 159 4.334