網路資料

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

四、網路資料

1.行政院金融監督管理委員會，網址：

http://www.tii.org.tw/fcontent/information/information03_01.asp?P2b_sn=15  2.勞動部全民勞教 e  網電子報 http://hilearning.cla.gov.tw 

3.勞動部法令查詢系統，網址：http://laws.mol.gov.tw/ 

4.司法院法學資料檢索系統，網址：http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm  5.中國經貿新詞辭典，網址：

http://info.hktdc.com/correspondence/dictionary/htmlpage/04000547.htm 

6.中華經濟研究院台灣 WTO 中心王儷容研究員、蔡昌甫研究助理、紀嘉瑜研究助理，〈台灣 保險業的國際投資與貿易〉資料來源：中華經濟研究院(台灣 WTO 中心)，網址：       

http://www.wtocenter.org.tw/SmartKMS/do/www/readDoc?document_id=82813  7.香港特別行政區政府保險業監理處，網址：

http://www.oci.gov.hk/chi/framework/index02_01.html 

‧

‧

‧

‧

‧

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

可能被勞工局認定是勞工，因此，有勞退、勞保等適用。而在勞動部尚未做這個認定 量表出來之前，勞動部對 X 公司的處分案就應該停止，因為，是你政府失責，是你政 府做不出來，是政府失責，就不應該罰公司。那這樣的說法，勞動部是不認同的，因 為，各行各業並沒有那一個行業說，法律關係是夫妻關係?或是不是夫妻關係?是血源 關係或是不是血源關係?必須由政府協助作出一張認定量表來，而在政府沒有作出這張 表時，你該負的責任，因此，就可以不用負，這個論點，我們當然不能接受。 

因此，目前仍處於個案，如果是勞保個案，就本著勞保條例審查是否適用，如果 是勞退，就本著勞退個案審查是否適用。雖然，即便，行政院訴願會也有部份持這種 看法，認為勞動部不應該罰，譬如警察開紅單，受罰民眾主張你應該先教闖紅單的人

，沒有教我就不能開單，那這樣所有社會秩序就沒有了。 

‧

158 詳見游昌洋部落格，網址： http://classic-blog.udn.com/youngeryou/5037178。

‧

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

有 3000 萬，100 個就 3 億。一年離職人數不要以 100 個人來算，就以 30 個人來計算，

一定有，X 每拖一年， 30 個人就減少付 1 億。每年 X 在 3 前不結算延到未來 2 年上市

，他的淨溢有多大！

如此最後，他仍有可能不用付呀，X 人壽雖然行政決輸了，民事判決近百人部份贏

，所以他就要求釋憲，同樣的人，同樣的合約書，不同的判決結果，歷經三次申請釋憲 遭駁回，X 人壽為何不依行政判決，他就是要再博一次，如果萬一翻盤，就全部不用付 了。 如果要付，那拖了 4.5 年保守估計買主他們至少賺好幾十億.尚不包含銀行利息與 投資 5 年的獲利。

5.問：那就您所知現在那 2,000 餘保險業務員，X 實務上究有無要為那些經行政判決確定是僱 傭關係的保險業務員辦理勞健保暨提撥勞工退休金呢?

答：經行政判決確定是僱傭關係的保險業務員他們勞健保一直是在 X.只是 X 不願意幫他們 提撥勞工退休金.*(這是在 X 人壽買賣交易案的時候.就應該強制買主執行才能通過經管 會.自訂的五大原則.但是政府卻另闢財團方便之門.所以造成行政上法律上與國家政策 執行上的混亂.更讓弱勢勞工陷入水深火熱.)

實質上，公司作法真的很奇怪，原因是，我也覺得是政府太爛了，因為，現在那 2,000 餘保險業務員有分為二、三種狀況，狀況非常複雜；這些人，一種是行政判決己 確定，且自以保險業務員進入 X 始，勞保即一直在 X 人壽加保，從來沒有停過，也沒 有移動過(或被 X 移出過)的人，目前，仍未提撥勞工退休金。第二種狀況的人是，他也 屬於行政判決確定範圍的人，他在 X 職務曾遭調整過(即遭降級等)，因為，以往被降級 者，其勞保即加入職業工會投保，後來遭 X 工會抗爭後，X 同意恢復勞保加保，勞保 局即要求 X 應為這些人提撥 6%勞工退休金，這些人己有 2 至 3 年均己為其辦理提撥勞 退，反觀，前者一直在的，反而沒有為其提撥勞工退休金。勞保局以這些人確定在職係 X 違法移出，故再加保時要求 X 應為其等提撥勞退金，但前者，從未停過也未變動者

，卻暫緩 hold，迄今勞退金仍尚未辦理提撥(雖然有罰款,卻是不是每人一件/用的是包裹 方式罰款不痛不癢)。第三種，也是屬於行政判決範圍內者，因為要申請勞保老年給付(

含勞保月退者)或自請離職或其他原因等，但是因為己經寫了離職書，當然，X 方不會 再為他們提撥了，但是這些人也都還在 X 繼續原來的工作模式。X 以他們離職了，但 是職務仍然保留。因為，他們己經寫了離職書，當然法律身份己經改變了。

6.問：請問，續前題，如果分三類，您算這三類中的那一類?

答：我當然是第一類。我從 1988 年至今勞健保一直在 X 人壽沒變過。

X 公司不願為保險業務人員提撥勞工退休金，就像今年的股東會上，我以股東身份 參加，並發問 X，就算 X 今年不上市，或硬著頭皮都不上市，也大可不理行政判決.但 是，我是以股東身份出席，我請問 X，有沒有在財報上準備退休金提存跟一筆龐大訴訟

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

的費用，為將來如果 X 官司打輸時付這些人退休金，或就算沒有任何一件會輸，但是 X 現在打贏的官司也只有約 100 餘人，依民事判決，是一個一個打，一件一件打，所以，

X 有 30,000 個業務員，就要有 30,000 個訴訟判決.我跟他們說:我可以免費為需要打官司 的人打官司，或是我只要收個車馬費，或打贏後，再用報酬比率分享即可。請問 X 人 壽 3 萬件訴訟律師費準備好了沒? 財報上看得到嗎?

7.問：請問您個人在民事訴訟案標的為何?後續作法如何?

答：我的民事訴訟案標的是「提撥退休金」給付之訴事項爭議，臺灣高等法院民事判決 100 年度勞上易字第 13 號判決，不用給付.在雇傭的確認之訴.民事部分我沒有輸.是因為我 們雙方都沒有在法院上提出身份的確認之訴。這就是為什麼，X 想開除我，但是，最後 沒有開除我，而開除了另二位的另外的一個原因之一；目前我的身份，是經最高行政判 決認定我與 X 人壽是存在僱傭關係，民事訴訟我是打退休金提撥的標的，除非公司再 告我「確認勞雇關係不存在」或是我再告公司一次，所以，我目前與公司仍是僱傭關係

。民事法庭部分我的身份就是沒有透過法律判決，我還是有權力主張」因為，我認為我 的身份尚未透過民事法律確認，我還是可以再次經由法院判決確定主張我是僱傭關係；

而行政法院上，我已有經行政判決確認我是僱傭關係，目前，民事部份，遭 X 告的保 險業務員在民事確認勞僱關係不存在的，即民事輸的約有 100 餘人左右，而這些人，有 部分人在行政法院是確定為具有勞僱關係的。

8.問：那請問這些第一類人員目前都是工會會員嗎?

答：不敢保證，應該百分之九十以上是工會會員，或者曾經為工會會員身份，但因某種原因

，或可能目前沒有繳交會費….可能不俱公會身份也說不定。

9.問：請說明你在任職期間分別擔任那些職務?分別自何時擔任至何時?為何原因產生職務變動

? 不同職級間工作性質內容是否一致?請問您身份分別為業務代表、業務主任、業務襄 理、區經理等職務時，公司都持續依勞工保險法暨全民健康保險法為您辦理勞健保投保 事項嗎?直自勞工退休金條例實施改變時，公司採取那些作法?

答：我於 1986 年 7 月 20 日進入公司時為 partime 人員，即業務代表身份，當時 X 說他們業 務代表並無享有勞保，必須自己另外加保他們說要主任以上才是正是員工會因為專職公 司會提供勞健保；自 1988 年起，始擔任公司之業務主任，公司有為業務主任投勞保，

亦開始有專屬辦公桌，而業務襄理則享有更大的辦公桌，每一職級，保險業務員與公司 都有契約書面約定管理考核，不同職級不同辦公設備。因為要求考何不一樣所以計算薪 酬、佣金亦不同；但當時的書面契約名稱都只有什麼業務主任、業務襄理、區經理等，

完全沒有承攬契約文字，一直到 2008 年以後，公司始陸續將書面契約均定名為「承攬 契約人員」之名稱。

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

年 7 月起至今，確均有為本人投保勞保及健保而未間斷.

12.問：工會曾於 2005 年 12 月 28 日間「X 人壽與 X 產業工會共同聲明」，即 X 產業工會曾聲 明其外勤保險業務員與其事業主應係委任與承攬之混合契約，您的看法是如何?

答：2005 年 12 月 28 日間「X 人壽與 X 產業工會共同聲明」實與本人無關，且緃有工會的 聲明亦不能代表我個人的意見；當時，那份共同聲明中，有 4 位是工會代表，一位不 具工會幹部身份，該共同聲明亦缺乏會員大會的追認，應屬無效。同一年，經 X 產業 工會召開會員大會，己經正式否決，但是，該共同聲明確實在民事判決中對勞方非常 不利，資方提出佐證時，我也提出業經工會否認，法院也不採證，確實對後來的保險 業務員不利。

13.問：請就您所知，實務上，您認為保險業務員間之關係為委任關係?承攬關係?僱傭關係?

或為兼有承攬及僱傭之混合關係?或為委任及承攬之混合契約關係?

答：各家保險公司制度雖有不同，在實務上，幾乎所有保險公司都對其保險業務員提撥退 休金，譬如全球、安泰、中國人壽、國泰、新光等，也或許保險公司採將過去年資結 算與結清都有，或採雙軌制，或從新就新勞動契約約定。只有 X 人壽公司沒有，X 公 司僅以切結書方式與個別保險業務員書明切結為承攬契約，但本人並沒有與 X 公司簽 署承攬契約，更無以切結書方式切結本人非僱傭關係，在勞動法令上，X 亦應為員工 辦理勞退新制。

14.問：請問您何以認為保險公司要求保險業務員辦理誠實保險，即係為為其員工辦理誠實保 險？

答：依保險法第 95 條之 1 規定「保證保險人於被保險人因其受僱人之不誠實行為或其債務

答：依保險法第 95 條之 1 規定「保證保險人於被保險人因其受僱人之不誠實行為或其債務