第一章 緒論
本研究旨在探討國中生嘲笑風格、父母嘲笑風格與其知覺父母教養態度之關係，
藉此增進對親子嘲笑風格及父母教養態度的了解，並依據研究結果提出若干建議，
以提供相關輔導工作為參考。全章共分為三節，第一節說明研究動機，第二節為 研究目的與待答問題，第三節為名詞釋義。茲分述如下：
第一節 研究動機
嘲笑是一種常見的社交人際互動行為，每個人都有過被嘲笑或有嘲笑他人的 經驗，差別在於程度上的多寡，而害怕被嘲笑通常又與缺乏幽默感有某種程度的 相關性（Ruch, 2009）。此外，嘲笑（teasing）大致分為友善性與傷害性兩類，友 善性嘲笑可以促進人際關係且拉近彼此的距離；傷害性的嘲笑會造成對方內心的 不舒服或引發難過的情緒。在心理學研究中，嘲笑是一種欺負或傷害同伴的具體 行為（周天梅，2007）。根據校園霸凌的研究顯示，受害者以遭受言語怒罵、怒 斥嘲弄、精神傷害、惡作劇、叫不雅綽號等「戲謔型受害」占最大的比例（洪福 源，2001）。此外，兒福聯盟（2011）調查報告也指出國小高年級和國中的霸凌 現況，以「言語霸凌」所占比例最高為 59.8%，其中包含嘲笑占 49.2%、取難聽的 綽號占 48.7%等。不管十年前後的調查都顯示學生遭受言語霸凌情況居高不下，又 以被人嘲笑情形最為嚴重。加上校園霸凌影響層面是非常深遠，例如造成受害者 情緒與自信心受到傷害，進而影響學業，情況嚴重還可能造成輟學、逃學或自殘 等行為（吳清山、林天祐，2005；吳若女，2005）。此外，研究者在國中教學現 場也發現嘲笑同學狀況是非常普遍，有些人為了吸引同學注意故意嘲笑別人，自 以為是幽默卻不知道已經造成別人內心的傷害；有些同學則是非常害怕被人嘲笑，
因太在意別人眼光而衍生許多人際困擾；另外，有些同學卻能以自嘲方式或是正 向看待被人嘲笑的經驗，進而創造歡笑的氣氛。就如 Ruch 與 Proyer（2009）指出 嘲笑風格有三種類型：怕被笑（gelotophobia）、喜被笑（gelotophilia）和喜笑人
2
（katagelasticism）。每個人面對嘲笑反應不太一樣，尤其國中生處於青春期、狂 飆期，不知其面臨嘲笑反應為何？故欲分析探討目前國中生嘲笑風格的現況，此 為研究動機之一。
父母親是子女的「重要他人」（significant others），是子女最初學習、模仿和 認同的對象，父母的身教與言教對孩子有潛移默化的影響。換言之，父母對孩子 的影響是如此深遠，若從嘲笑風格觀點著手研究對子女嘲笑風格的影響，探討國 中生的嘲笑風格是受父親還是受母親影響較多？親子之間嘲笑風格是相似型抑或 互補型？目前研究嘲笑風格主題大多與幽默風格、創造力、人格特質、攻擊行為、
同理心有關（林水見，2009；蔡思賢，2009；劉敏書，2010；任育瑩，2010；林 碧欣，2011；沈佳翰，2012），其中研究對象大多為學生，且甚少包含父母親。
而國內進行親子之間嘲笑風格研究僅林碧欣（2011）一人，親子嘲笑風格有其研 究重要性，故本研究欲瞭解父母親嘲笑風格對國中生嘲笑風格是正向影響或負向 影響居多？藉此，幫助學生明瞭父母嘲笑風格如何影響自己的嘲笑風格，而子女 該如何因應父母的嘲笑風格，營造良好的親子互動，減少衝突的發生，此為研究 動機之二。
國外學者指出父母教養態度會影響日後子女的社會能力表現（Baumrind, 1971）。國內學者也認為父母教養態度會影響子女在生理、心理、情緒與行為等 各層面的發展，最關鍵是對健康性格的養成（魏美惠，2005）。尤其是國中階段 的青少年，父母對子女的教養態度和方式會影響子女的認知、習慣、行為與對人 事物的知覺態度（陳玉玲，1997）。 而且不當的雙親教養態度會導致青少年心理 健康問題，進而出現不適應的行為（徐畢卿、羅文倬、龍佛衛，1999；徐世杰，
2003；Rosenstein & Horowitz,1996）；反之，父母表現出接納、關懷與鼓勵，子女 的自我概念較佳，也較能自我肯定（王鐘和，1993；李盈萱，1995）。既然父母 教養態度對子女各層面的發展具關鍵性的影響，對子女嘲笑風格又有何影響？國 外研究指出子女嘲笑風格中的「怕被笑」與父母教養方式有關，用「懲罰」
3
(punishment)與「控制」(control and overprotection)的教養方式，子女越傾向「怕被 笑」嘲笑風格，反之，施予「關懷」(emotional warmth)的教養方式，子女則越不 傾向「怕被笑」嘲笑風格（Proyer, Estoppey, & Ruch, 2012）。但國內目前尚無探 討嘲笑風格與父母教養態度的相關研究，加上文化上不同無法以國外數據直接類 推國內的研究結果。因此，本研究欲進一步瞭解何種父母嘲笑風格會傾向何種的 教養態度？父母嘲笑風格與其教養態度是否能有效預測國中生嘲笑風格？父母該 如何調整自身的嘲笑風格與教養態度，以改善子女負向的嘲笑風格，希望此研究 提供父母具體的輔導策略，並增進親師合作，此為研究動機之三。
根據兒福聯盟（2011）調查發現校園中嘲笑別人情形是非常普遍，情節嚴重則 演變成霸凌，對加害人或被害人都會造成人際與學習上適應問題，令家長與老師 感到非常憂心。本研究希望從國中生嘲笑風格、父母嘲笑風格與其知覺父母教養 態度之關係中探討可行的對策，以提供給家長、老師或作為學校推行輔導工作的 參考，並喚醒教育界對此方面的重視。
第二節 研究目的與待答問題
基於上述研究動機，歸納本研究目的以及待探討的問題，茲說明如後：
一、 研究目的
（一）瞭解不同性別的國中生在嘲笑風格與其知覺父母教養態度之差異情形。
（二）瞭解國中生父母在嘲笑風格、父母教養態度之差異情形。
（三）探討國中生父親與母親在嘲笑風格中怕被笑、喜被笑、喜笑人之關聯性。
（四）探討國中生知覺父母教養態度與父母嘲笑風格之關聯性。
（五）探討父母嘲笑風格與父母教養態度預測國中生嘲笑風格之情形。
二、 待答問題
（一）國中生之嘲笑風格、知覺父母教養態度是否因不同性別而有差異？
（二）國中生父母嘲笑風格是否有所差異？父母教養態度是否有所差異？
4
（三）國中生父親與母親在嘲笑風格中怕被笑、喜被笑、喜笑人是否有所相關？
（四）國中生知覺父母教養態度與父母嘲笑風格是否有所相關？
（五）父母嘲笑風格與父母教養態度是否能有效預測國中生嘲笑風格？
第三節 名詞釋義
一、 嘲笑風格
嘲笑風格指個體在面對嘲笑時所表現的傾向。個體面對嘲笑情境做出不同反 應，依據 Ruch 與 Proyer（2008a, 2008b, 2009）將嘲笑風格分為三種類型，包含怕 被笑（gelotophobia）、喜被笑（gelotophilia）、喜笑人（katagelasticism）。本研究使 用陳學志和詹雨臻（2011）翻譯 Ruch 與 Proyer（2009）的嘲笑風格量表（PhoPhiKat-45 questionnaire）將其改編成「中文版嘲笑風格量表」（PhoPhiKat-TC Scale）。依據 三個分量表的分數為判斷標準，得分愈高表示受試者為該向度的嘲笑風格愈明顯，
將其內涵分述如下：
（一）怕被笑（gelotophobia：the fear of being laughed at）
個體害怕被嘲笑而心生畏懼、沉浸恐懼氛圍之中。
（二）喜被笑（gelotophilia：the joy of being laughed at）
個體享受被他人嘲笑的樂趣，甚至主動創造讓他人嘲笑的情境並樂在其中。
（三）喜笑人（katagelasticism：the joy of laughing at others）
個體因嘲笑別人而產生的愉悅感，積極尋求並掌握著能夠嘲笑他人情境，反 之被嘲笑則會主動反擊。
二、 父母教養態度
父母教養態度指父母教養子女時蘊含的認知、情感及行為傾向形成所持有的 態度與觀念，以及顯現其對待子女的方式。本研究以子女所知覺到的父母教養態 度為主，並使用徐畢卿、羅文倬與龍佛衛（1999）將 Parker、Tupling 與 Brown（1979）
所編訂的雙親教養態度量表(Parental Bonding Instrument, PBI)翻譯為中文，此量表
5
包含「關懷」(care)與「保護」(protection)兩個因素，「關懷」為態度明確與表現溫 暖、支持之情感；「保護」則是指心理控制、過度保護、情感聯結涉入過深。依據 兩個分量表的得分為判斷標準，得分愈高顯示「關懷」或「保護」程度越高。
6