知識和經驗的呈現方式(Willoughby, 2000)。
由上可知，數學課程頇以學生為主體，且其是為數學問題呈現。以下分成四 節，第一節研究背景與動機，第二節為研究目的與代答項目，第三節為名詞釋義，
最後一節為研究範圍與限制。
第一節 研究背景與動機
數學能力對成年後的獨立生活與工作是有利的(Penny Rosenblum & Herzberg, 2011)。因此，數學課程若以學生為主體，將學生的生活經驗設為課程重心，並培 養其數學能力是必要的。影響學生數學學習的關鍵之一，就是教科書。因為教科 書不但提供了教學內容、教學順序與實施的架構(Nicol & Crespo, 2006)，而且是 影響教師數學教學的最主要因素(Lloyd, 2008)。Stein, Remillard 與 Smith (2007)則 指出美國傳統與改革版本的數學教科書，在內容呈現的順序、方法、焦點和組織
育部，2003)。從過去重視數學知識結構、基本計算技巧與例行性問題的練習，轉 向強調學生主動建構數學知識的觀點(Anderson, 2003; Becker & Selter, 1996)。這 些轉變，為的就是提升學生的數學能力。
因為數學問題是數學教科書內容的構成基本元件之一，不但直接影響學生學 習數學的方式和結果，同時也會影響學生對於數學本質和學習的觀點(Henningsen
& Stein, 1997; Stein et al., 2007)。這樣的說法與 Willoughby (2000)的主張如出一轍，
都認為數學問題在數學教科書中是必要的一部份。基於這個理由，數學問題的設 計應是一項值得探討的研究。
NCTM (National Council of Teachers of Mathematics , 2000)強調數學學習從強 調基本計算技巧的練習，轉變成思考與解決問題能力培養的重視，且問題的內容 也強調與學生的生活經驗有關。這樣的說法，可以作為數學問題設計的依據。但 是，教科書要如何呈現？由 Stein, Smith, Henningsen 與 Silver (2000)的觀點可知，
教科書內呈現的數學問題，依據解題時所需的認知需求作區分，由低到高可以分 為四個類型：記憶型、無連結程序型、具連結程序型、和作數學四種類型。其中 的記憶型、無連結程序型這兩類需求為低認知，另外二個則是高認知需求。Boaler 與 Staples (2008)以及 Gutstein (2003)皆對這個觀點作驗證，其研究驗證出教師採 用高認知的數學問題，供給學生較多思考、討論和互動的機會，能夠有效提升學 再度重構成為新的數學問題。國外有軟體 Mathematics Worksheet Factory Deluxe 3.0 (Schoolhouse Technologies, 1998)能夠依據數學主題分類成不同活動，再根據不
同活動定義一系列的問題，同時能將問題中的數字做改變。但是，這是一套需要 安裝的軟體。因此，研究者欲參考 Mathematics Worksheet Factory Deluxe 3.0 和子 由數學小學堂（吳維漢、羅文秀、莊珺涵，2005）的分類介面與出題介面，並製 作一個結合二者的自動化數學問題設計的網站，以供教師能夠搭配教材使用。
第二節 研究目的與待答項目
壹、 研究目的：
製作國小學生數學解題子技巧學習單自動產生系統。
貳、 待答項目
根據上述的研究目標，本研究探討的項目如下：
一、 數學問題分類介面的設計。
二、 數學問題出題介面的設計。
三、 邀請三位國小在職老師使用網站，探討本系統設計之成效。
第三節 名詞釋義
壹、 子技巧
Krulik& Rudnick (1995)對解題啟發方式以子技巧做區分。所有的子技巧之間 是不連貫的，各自有自己的必要性。
貳、 學習單
本研究所指學習單係指形成性評量，為評估學生學習之概況。
第四節 研究範圍與限制
壹、 研究範圍
本研究之目的為設計國小教師操作的系統。因此，無論是分類設計、操作設 計，都以國小教師之訪談回饋作為主要改進的考量。
貳、 研究限制
研究時間對於本研究限制之影響因素最大。因設計與建置皆是耗時的。