國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一章 緒論
第一節 研究動機與研究目的
大學時期修習保險法時對於告知義務這一部份總是存在許多疑惑，課 堂上老師也舉出我國保險法告知義務制度立法不當之處，告知義務涉及法 律關係複雜，民法代理、意思表示瑕疵等等均有所牽涉，且違反之效果更 是有重大爭議，且各國立法例規定並不相同，尤其是英美、大陸兩大法系 均有各自的體系，當時雖然並未深入研究，但一直有研究的想法，而研究 所學習期間又適逢兩岸金融協定議題火熱的時期，未來兩岸保險市場的開 放勢在必行，因此對於大陸近十幾年來新發展的保險法產生興趣，因緣際 會之下發現大陸學者對於告知義務這塊領域有許多研究，而且研究範圍不 限於要保人的告知義務，更括及保險人之說明義務，且仔細分析兩岸保險 法告知義務之規定，會發現與英、日、德各國立法例相比，顯得過於簡略，
有進一步研究補充之必要。
保險制度之運作，是仰賴具有同類危險之人集合而成的「危險共同 體」，保險人對於保險費之計算須以保險事故發生之概然率作為基準，使 承擔多數人風險所聚集之保險費與保險金達到平衡，此為對價平衡原則，
為了達到價平衡之要求，保險人必須對於危險做出準確評估，因此保險契 約當事人之間須揭露資訊，作為評估危險之依據，因而有告知義務制度產 生。保險制度之產生是為了分散風險，然而在保險法告知義務制度下，可 以發現許多拒絕理賠之案件都與告知義務之違反有關，因此使得告知義務 與一般人對於保險制度目的之認知處於緊張狀態，保險公司經常以要保人 違反告知義務為由拒絕理賠。問題其實存在雙方當事人1，首先在要保人方
1 參看 金管會 97 年度保險申訴統計
http://oldwww.ib.gov.tw/lp.asp?ctNode=41&CtUnit=33&BaseDSD=5&mp=1
金管會統計，以爭議類型的申訴原因來看，「招攬糾紛」占 56.13%最高，其次是「服務品質」
占 6.17%；理賠案件則以健康險占 60.63%最多。爭議原因方面，「承保範圍」、「違反告知義務」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
面存在誘因隱藏對於自身不利的核保訊息，而保險人方面對於保單條款內 容之掌握較要保人來的容易，因此導致保險人於事故發生時盡其所能拒 賠。看似要保人未盡資訊揭露義務，實則不然，有時是保險人旗下之輔助 人為了業績而避重就輕誘導要保人投保之招攬糾紛，因此有必要站在衡平 的觀點重新審視保險契約當事人資訊揭露之義務。
大陸自 1980 年開始恢復保險業之經營，1995 年通過施行保險法以來 亦發生諸多問題，其中關於告知義務的範圍、以及不實告知之認定，以及 保險人違反契約說明義務所生之效果，亦有不少案例，實務上最常發生之 理賠糾紛導因於大陸保險市場之惡性競爭，一味追求業績成長而忽略風險 控管，最後以防範保險詐欺為由，利用告知義務作為抗辯拒絕理賠，因而 普遍有「投保容易，理賠難」的現象，尤其是大陸保險賠付率比起先進國 家明顯過低，且對於保險服務之滿意度亦過低。大陸要保人告知義務實務 上所發生之問題，與台灣早期保險實務問題有諸多雷同之處，值得比較研 究。此外，大陸保險法有保險人說明義務之明文規定，屬於創新的立法方 式，台灣保險法並無直接規範保險人之說明義務，大多以主管機關發布命 令之方式規範，僅有行政管制的效果，並無契約法上之效力，因此，大陸 保險法立法方式是否可供參考，成效如何，亦為本文研究動機之一。
本文研究目的在於探究兩岸保險法告知義務制度的共通問題並與英 日立法例作比較研究，並且分析大陸保險法保險人說明義務之法理及運用 以達到下列目標：
一、 分析告知義務之法理基礎、性質，分析台灣現行法制在告知義務主 體與告知義務範圍可能發生的問題，並且與大陸保險法規定作一比 較。
二、 違反告知義務之歸責要件與法律效果，此部份各國立法例差異甚 大，兩岸保險法規定亦不相同，試著由對價平衡與防止道德危險之 觀點來分析立法得失。
三、 除討論要保人告知義務外，保險人自身亦負有不真正義務，本文試 由英美法系「棄權」與「禁反言」角度，更細緻化保險人失權效在 兩岸告知義務制度之適用。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
四、 基於最大善意原則之雙方性，不可僅偏廢要保人一方之告知義務，
課予保險人說明義務有其必要性，本文欲探討保險人說明義務之法 理基礎，以及適用範圍，試圖建立可供我國保險法參考之制度。
第二節 研究範圍
本文擬由我國學理為出發點，分析告知義務制度的各項問題，同時比 較中國大陸保險告知義務之相關規定，先作法制層面的比較研究；再引進 英日之立法例，檢討法制面的缺陷。內容以我國保險法第 64 條及大陸保 險法第 16、17 條規定為主，本文分為兩部份，一為要保人之據實告知義 務，二為保險人之說明義務。要保人告知義務屬於國內期刊較多探討的部 份，因此以現行法及實務問題為主，並且分析兩岸保險法不同之處，以及 探討立法之優劣，尤其是違反告知義務之法律效果部份；至於保險人說明 義務，牽涉面極廣，本文僅探討一般保險契約保險人對於契約條款及法律 效果之告知義務，至於投資型保險之說明義務及適合性原則，則礙於篇 幅，不予討論，由於我國保險法無明文規定，且英美法上對於保險人說明 義務較少有系統的規定，因此，綜合德日之規定，以及大陸實務及學界對 於大陸保險人說明義務規定之文獻資料，架構一套保險人於保險契約法上 之說明義務制度，期能賦予保險人說明義務更直接、明確的規範。
第三節 研究方法
壹、法制分析法
法制分析法係以本國法制及中國大陸法制為分析對象，並且比較修法 歷程，分析立法趨勢，並探討告知義務之範圍及其法律效果，並找出現行 制度可能發生之問題。
貳、文獻探討法
藉由相關之立法背景、書籍、期刊論文、學位論文等學術資料之搜集 與整理歸納，盼望能找出學界對此議題之見解。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參、比較研究法
本文從英、美、德、日相關規定及判例，分析保險契約告知義務之問 題點，做為我國法研究之參考。
第四節 章節結構及說明
本論文共分為七章，簡述各章內容如下：
第一章 緒論
說明本文研究動機、研究目的、研究範圍及研究方法，並且介紹各章 概要。