總結

本章針對本研究所提出的兩大研究問題，透過真實語料的分析與探討，

可歸納研究結果並回應研究問題，以下分別敘述之。

研究問題（一）：在語義層面上，（1）「於是」和「所以」是否具有

「已然態」或「未然態」的核心語義特徵？（2）「於是」和「所以」是否 具有「動態」或「靜態」的核心語義特徵？（3）「於是」和「所以」是否 具有「變化性」或「非變化性」的核心語義特徵？

在語義層次，「於是」具有後接「已然態」、「動態」、「變化性」的 三項核心語義特徵，而「所以」則無此三項特徵。與「於是」較為雷同之處，

在於「所以」雖無後接「已然態」與「動態」的核心語義特徵，但在分佈比 例上，「所以」後接「已然態」的用法高於「未然態」，後接「動態」的用 法高於「靜態」。然而，在「變化性」這個核心語義特徵上，「所以」則與

「於是」截然不同，「所以」後接「非變化性」的用法高於「變化性」，恰 與「於是」相反。因此，後接「變化性」或「非變化性」語義為「於是」和

「所以」在語義層次上最主要的差異。此亦說明了當一個句子的連詞可用「於 是」也可用「所以」時，前者著重表達連詞後所發生的新變化，後者則側重 表達連詞前後的因果關係。

在研究問題一中，「於是」的用法違反「已然態」、「動態」、「變化 性」的情況，雖比例佔極少數，但仍存在。這些違反核心語義特徵的語料，

其連詞「於是」的用法已非典型的「邏輯連詞」，而為「弱化連詞」，此亦 為研究問題二的研究重點。

研究問題（二）：在篇章層面上，（1）「於是」和「所以」的範距大 小為何？（2）「於是」和「所以」的連詞語義虛化程度為何？（3）「於是」

和「所以」作為弱化連詞的功能差異為何？

在篇章層次，「於是」和「所以」的範距大小研究中，無論為哪一個語 料庫，「於是」皆呈現範距較小的結果，而「所以」則因不同語料庫其語體 內容不同，而在範距大小上有所差異，在語體內容偏向書面體的語料中，「所 以」的範距較小，而在語體內容偏向口語說明的書面體語料中，則範距較大。

在連詞語義虛化程度的研究上，筆者發現「於是」和「所以」的用法，

由實到虛可以分為「邏輯連詞」、「弱化連詞」、「話語標記」三種用法。

在兩詞的虛化程度方面，「所以」的虛化程度高於「於是」，前者語法化程 度較高，篇章功能較強，後者反之。而其中，在連詞作為「弱化連詞」的用 法上，「於是」和「所以」皆有帶出「總結」、「立論」與「推論」用法的 現象，在這三種現象中，用法比例最高的為「立論」，其次為「總結」，最 低的則為「推論」，無論是「於是」或「所以」皆呈現相同的結果。「立論」

的所佔比例最高，乃是由於其為基於前文舊信息的基礎下所引出的新信息，

是為人際溝通的主要目的；「總結」的比例次之，是由於其為對前文舊信息 的概括論述，並未引出新信息；而「推論」的比例最低，乃是因為其為兩個 論點之間由現行狀況推測至未來情況的推測論述，缺乏舊信息的鋪陳，在人 際溝通上屬於高度認知的用法。而在「總結」、「立論」與「推論」三種用 法中，各探究每個用法在實際語料中，選用「於是」的比例較高或選用「所 以」的比例較高，本文的研究結果為，在作為「總結」用法時，「於是」和

「所以」的選用比例數據無太大的區別；在作為「立論」用法時，選用「於 是」的比例高於「所以」，這是由於「立論」為基於前文舊信息基礎下而引 出的新信息，此結果符合研究問題一中，「於是」的後接成分必須有「新的 變化」，意即「變化性」核心語義特徵的研究成果；在作為「推論」用法時，

選用「於是」的比例則低於「所以」，這是由於「推論」為由現行狀況的論 點推測至未來情況的論點，此結果符合研究問題一中，「於是」的後接成分

149

必須為「已然態」的核心語義特徵，意即須為已經發生的事件或狀況，不為 尚未發生的未來情況。因此，表達推測未來情況的「推論」，在真實語料中

「於是」的出現頻率較低，「所以」的出現頻率較高。

在連詞作為「邏輯連詞」、「弱化連詞」或虛化為「話語標記」這三種 用法中，「於是」和「所以」作為「邏輯連詞」的差異，為研究問題一的結 果。而完全虛化的「話語標記」此現象僅出現於「所以」一詞中，「於是」

並無此現象，因此無需比較兩者差異。而在「於是」和「所以」作為「弱化 連詞」的差異研究中，「於是」的語料其分佈偏向語氣「弱」，而「所以」

則無顯著的語氣強弱分野。

為了清楚呈現本文的研究結果，筆者將本研究的語義與篇章兩大問題，

包含各個子題的研究成果，以總表格呈現，本文的研究結果一覽表，如下表 四-17 所示：

表四-17：本文的研究結果一覽表

151