六、 企業內部條件個案分析－以 Broadcom 公司為例
6.3 績效分析
Broadcom 公司為 WLAN 晶片供應商，是 2003 年 WLAN 晶片產品營收成長最快的 公司，更是2004 年 WLAN 晶片產品營收市佔率排名第一的公司(如表 1- 2)；主要競爭 對手可分為兩大類，第一類為整合元件設計廠商(Integrated Device Manufacturer；IDM)，
代表公司為Intel 及 TI；第二類是無自有晶圓廠的晶片設計公司(Fabless)，代表性公司如 Conexant、Atheros、Agere 及 Marvell。由於 WLAN 晶片產品僅是上述公司的部分產品 類別。所以在進行績效分析時，是以公司的整體經營績效做為分析比較的範躊。本節針 對Broadcom、Conexant、Intel、Atheros、Agere、TI 及 Marvell 等七家公司的經營績效 加以比較分析。上述公司在2004 年 WLAN 晶片市場的總市佔率達 94.8%，將此七家公
Conexant 34.2 37.0 50.4 82.1 55.9 Broadcom 4.3 11.7 25.8 26.2 18.0 Intel 22.2 19.3 19.8 19.7 19.9
2000 2001 2002 2003 2004
圖6-3：Conexant、Broadcom、Intel、Atheros、Agere、TI、Marvell 負債占資產比率分析 資料來源：各公司年度財務報表、本研究整理
表 6- 7：財務分析項目與平均值的比較－負債占資產比率
公司 2000 2001 2002 2003 2004
財務結構 負債占資產比率(%) Conexant + + + + +
Broadcom 公司從 2001 年到 2004 年皆低於平均值，但從 2003 年起開始改善，2004 年的改善幅度是七家公司排名第二，僅次於Atheros(如表 6- 8)。整體表現列於「差」
Conexant 389.9 256.3 302.1 291.5 260.2
Broadcom 432.3 163.6 135.2 197.7 318.7
Intel 244.5 268.4 287.0 332.6 300.5
Atheros - - 520.8 160.3 614.9
Agere 143.9 104.0 114.9 117.8 147.0
TI 288.5 365.5 316.8 350.4 529.4
Marvell 344.6 401.6 440.6 344.3 473.8
平均值 263.4 222.8 302.5 256.4 377.8
2000 2001 2002 2003 2004
圖 6- 4：Conexant、Broadcom、Intel、Atheros、Agere、TI、Marvell 流動比率分析
資料來源：各公司年度財務報表、本研究整理
0
Conexant 279.4 152.6 228.3 209.6 179.5 Broadcom 382.1 145.2 118.1 164.0 279.2 Intel 103.5 215.5 229.9 278.0 251.9 Atheros - - 439.3 122.4 557.9
Agere 84.1 90.7 91.8 100.8 124.9 TI 220.7 254.6 218.7 262.7 418.4 Marvell 296.5 346.0 376.6 284.3 400.8 平均值 195.2 172.1 243.2 203.1 316.1
2000 2001 2002 2003 2004
圖 6- 5：Conexant、Broadcom、Intel、Atheros、Agere、TI、Marvell 速動比率分析
資料來源：各公司年度財務報表、本研究整理
表 6- 8：財務分析項目與平均值的比較－流動比率、速動比率
公司 2000 2001 2002 2003 2004
償債能力 流動比率(%) Conexant + + - +
0
Broadcom 44.0 45.1 32.6 39.5 32.3
Intel 42.4 46.3 35.3 33.5 31.8
Atheros - - 24.6 24.3 42.6
Agere 53.6 54.1 61.2 51.7 52.5
TI 63.2 73.0 50.0 49.5 45.7
Marvell 66.3 50.4 46.3 49.6 50.3
平均值 52.7 63.2 43.4 41.5 44.1
2000 2001 2002 2003 2004
圖 6- 6：Conexant、Broadcom、Intel、Atheros、Agere、TI、Marvell 平均收現日數分析
資料來源：各公司年度財務報表、本研究整理 Broadcom 26.9 24.3 20.6 32.6 35.5
Intel 53.7 60.8 61.5 67.1 64.9
Atheros - - 105.3 55.6 52.2
Agere 47.9 40.5 63.1 45.2 47.5
TI 63.4 62.2 52.9 55.1 58.8
Marvell 97.3 76.1 49.6 62.8 69.2
平均值 62.6 59.0 61.7 54.1 59.5
2000 2001 2002 2003 2004
圖 6- 7：Conexant、Broadcom、Intel、Atheros、Agere、TI、Marvell 平均銷貨日數分析
資料來源：各公司年度財務報表、本研究整理
(3) 固定資產週轉率
Broadcom 公司連續五年的固定資產週轉率除了 2003 年低於平均值(如圖 6- 8，表 6- 9)，是唯一公司在五年中有四年高於同業平均值。整體表現列於「優」(如 表 6- 11)。
0
2000 2001 2002 2003 2004
圖 6- 8：Conexant、Broadcom、Intel、Atheros、Agere、TI、Marvell 固定資產週轉率分 析
Conexant 0.39 0.15 0.22 0.42 0.64 Broadcom 0.41 0.23 0.37 0.76 0.98 Intel 0.73 0.57 0.60 0.66 0.72 Atheros 0.00 0.00 0.45 1.84 1.29 Agere 0.93 0.60 0.41 0.70 0.82 TI 0.72 0.49 0.55 0.65 0.79 Marvell 0.12 0.13 0.24 0.36 0.47
平均值 0.5 0.3 0.4 0.8 0.8
2000 2001 2002 2003 2004
圖 6- 9：Conexant、Broadcom、Intel、Atheros、Agere、TI、Marvell 總資產週轉率分析
資料來源：各公司年度財務報表、本研究整理
表 6- 9：財務分析項目與平均值的比較－平均收現日數、平均銷貨日數、固定資產週轉 率、總資產週轉率
公司 2000 2001 2002 2003 2004
經營能力 平均收現日數 Conexant + + + + +
-80
Conexant -6.2 -40.0 -35.7 -49.2 -25.9 Broadcom -26.9 -66.5 -77.0 -45.7 8.5
2000 2001 2002 2003 2004
圖 6- 10：Conexant、Broadcom、Intel、Atheros、Agere、TI、Marvell 資產報酬率分析
資料來源：各公司年度財務報表、本研究整理
2000 2001 2002 2003 2004
圖 6- 11：Conexant、Broadcom、Intel、Atheros、Agere、TI、Marvell 股東權益報酬率 分析
資料來源：各公司年度財務報表、本研究整理
(3) 純益率
Broadcom 公司的純益率從 2000 年到 2003 年的四年皆低於平均值，僅 2004 年 Broadcom -62.7 -285.1 -206.5 -59.6 9.1 Intel 31.2 4.9 11.6 18.7 22.0
2000 2001 2002 2003 2004
圖 6- 12：Conexant、Broadcom、Intel、Atheros、Agere、TI、Marvell 純益率分析
資料來源：各公司年度財務報表、本研究整理
表 6- 10：財務分析項目與平均值的比較－資產報酬率、股東權益報酬率、純益率
公司 2000 2001 2002 2003 2004
獲利能力 資產報酬率(%) Conexant - - - -
整體而言，Broadcom 公司的負債占資產比率及經營能力(包含平均收現日數、平均 銷貨日數、固定資產週轉率、總資產週轉率)表現優，但要注意償債能力的流動比率及 速動比率表現較差；還有獲利能力也是一大隱憂，需針對較弱的財務結構項目進行改善 (如表 6- 11)。
表 6- 11：Conexant、Broadcom、Intel、Atheros、Agere、TI、Marvell 財務項目分析
公司 2000 2001 2002 2003 2004 評估
財務結構 負債占資產比率(%) Conexant 34.2 37.0 50.4 82.1 55.9
Broadcom 4.3 11.7 25.8 26.2 18.0
Intel 22.2 19.3 19.8 19.7 19.9
Atheros - - 22.5 60.1 16.1
Agere 18.2 62.5 74.4 78.6 81.5
TI 29.0 24.7 26.9 23.5 19.9
Marvell 3.7 4.8 6.9 10.0 10.5
平均值 15.9 22.9 32.4 42.9 31.7 償債能力 流動比率(%) Conexant 389.9 256.3 302.1 291.5 260.2 Broadcom 432.3 163.6 135.2 197.7 318.7 Intel 244.5 268.4 287.0 332.6 300.5 Atheros - - 520.8 160.3 614.9 Agere 143.9 104.0 114.9 117.8 147.0
TI 288.5 365.5 316.8 350.4 529.4
Marvell 344.6 401.6 440.6 344.3 473.8
平均值 263.4 222.8 302.5 256.4 377.8
速動比率(%) Conexant 279.4 152.6 228.3 209.6 179.5 Broadcom 382.1 145.2 118.1 164.0 279.2 Intel 103.5 215.5 229.9 278.0 251.9 Atheros - - 439.3 122.4 557.9
Agere 84.1 90.7 91.8 100.8 124.9
TI 220.7 254.6 218.7 262.7 418.4
Marvell 296.5 346.0 376.6 284.3 400.8
平均值 195.2 172.1 243.2 203.1 316.1
經營能力 平均收現日數 Conexant 99.7 173.7 53.8 42.7 53.5
Broadcom 44.0 45.1 32.6 39.5 32.3
Intel 42.4 46.3 35.3 33.5 31.8
Atheros - - 24.6 24.3 42.6
Agere 53.6 54.1 61.2 51.7 52.5
TI 63.2 73.0 50.0 49.5 45.7
Marvell 66.3 50.4 46.3 49.6 50.3
平均值 52.7 63.2 43.4 41.5 44.1 平均銷貨日數 Conexant 149.0 148.8 78.9 60.5 88.7
Broadcom 26.9 24.3 20.6 32.6 35.5
Intel 53.7 60.8 61.5 67.1 64.9
Atheros - - 105.3 55.6 52.2
Agere 47.9 40.5 63.1 45.2 47.5
TI 63.4 62.2 52.9 55.1 58.8
Marvell 97.3 76.1 49.6 62.8 69.2
平均值 62.6 59.0 61.7 54.1 59.5
表 6- 11：Conexant、Broadcom、Intel、Atheros、Agere、TI、Marvell 財務項目分析(續)
公司 2000 2001 2002 2003 2004 評估
經營能力 固定資產週轉率(次) Conexant 1.6 1.0 3.9 13.7 19.6
Broadcom 11.9 6.6 6.5 10.1 19.3
Intel 2.5 1.6 1.5 1.7 2.1
總資產週轉率(次) Conexant 0.39 0.15 0.22 0.42 0.64
Broadcom 0.41 0.23 0.37 0.76 0.98
Intel 0.73 0.57 0.60 0.66 0.72
Atheros 0.00 0.00 0.45 1.84 1.29
Agere 0.93 0.60 0.41 0.70 0.82
TI 0.72 0.49 0.55 0.65 0.79
Marvell 0.12 0.13 0.24 0.36 0.47
平均值 0.5 0.3 0.4 0.8 0.8
獲利能力 資產報酬率(%) Conexant -6.2 -40.0 -35.7 -49.2 -25.9 Broadcom -26.9 -66.5 -77.0 -45.7 8.5
Intel 21.5 2.3 6.7 12.0 15.3
Atheros - - -44.8 -26.7 8.4
Agere -2.2 -65.5 -35.6 -10.8 -2.8
TI 18.8 -1.0 -1.9 8.2 11.8
Marvell -19.2 -18.7 -3.8 1.8 5.2
平均值 -2.0 -27.1 -27.5 -15.8 2.9
股東權益報酬率(%) Conexant -9.7 -61.8 -64.7 -126.6 -109.5 Broadcom -27.6 -71.4 -92.2 -61.2 11.3
Intel 30.2 3.5 8.7 15.4 19.7
Atheros - - -54.0 -49.9 11.1 Agere -2.0 -112.0 -113.4 -54.4 -19.3
TI 27.6 -1.6 -3.0 10.6 14.9
Marvell -19.9 -19.1 -3.7 2.2 6.0
平均值 -0.2 -37.5 -46.0 -37.7 -9.4
純益率(%) Conexant -15.8 -266.8 -168.8 -117.6 -60.4 Broadcom -62.7 -285.1 -206.5 -59.6 9.1
Intel 31.2 4.9 11.6 18.7 22.0
Atheros - - -100.7 -15.1 6.4
Agere -1.6 -113.1 -94.2 -18.4 -4.7
TI 25.8 -2.5 -4.1 12.2 14.8
Marvell -163.4 -143.8 -14.3 5.6 11.6
平均值 -26.6 -115.2 -82.4 -24.9 -0.2
6.4 SWOT 分析
綜合前述產業分析、外部環境分析、內部條件分析，歸納Broadcom 公司的 SWOT 如下：
內在環境
1. 優勢(Strength)
(1) 研發技術強，對不斷創新的 WLAN 晶片組市場，Broadcom 均能以本身的研發 能力，即時推出新產品供應市場需求。Broadcom 公司是最早推出 802.11g 的公 司，從2002 年投入 802.11g 晶片組市場後，2003 年在 802.11g 的市佔率迅速達 到46.9%(如表 4- 10)，一舉成為領導廠商。2004 年的市佔率達 37.7%，仍維持 市佔率第一。
(2) 由於公司本身為 Fabless 的公司，相較於其他 IDM 的競爭對手而言，無需投注 龐大資金於建造晶圓廠(估計一座 12 吋晶圓廠約需 25-30 億美元的資金及 1-2 年的建造時間)(賴彥儒，民國 92)，Broadcom 因此可以將資源投注研發或取得 晶片相關技術上，相對較具優勢。
(3) 利用專業晶圓代工公司(如台積電、聯電等公司)負責晶片製造。由於 Broadcom 公司的市佔率在 2004 年為第一，相對的在晶圓代工公司下單量較大，所以議 價能力強。晶圓的平均銷售單價具有較大的折價空間。
(4) Broadcom 公司克服了一般 IDM 廠模式下，IC 設計公司所面臨的產能與良率 等問題，並確保其產品品質與供應無虞。並且，隨著專業晶圓代工廠製程的快 速精進（0.13um 及 90nm），Broadcom 公司亦能隨著晶圓代工廠的技術推進而 採用最先進的製程，對於降低生產成本有相當的助益。
(5) Broadcom 公司擁有 SoC 技術，產品已向上整合具有 SoC 技術，對於降低產品 成本相當有助益。根據6.1 節，Broadcom 公司的最大創舉在於領先業界成功以 CMOS 完成 802.11x 系列產品開發，此為產品成本降低的利器。
(6) 品牌擴散效應，壓縮小廠生存空間：Broadcom 公司產品線較為寬廣，為求最 大的市場佔有率，利用產品組合銷售來圍堵其它廠商進入其產品領域。
2. 劣勢(Weakness)
(1) IC 設計人員的腦力資產是 IC 設計公司最核心的資產。人員的流動意味著產品 設計的經驗不易累積與傳承。表 6- 2顯示從 2000 年到 2003 年，Broadcom 公 司營業利益皆為負數，公司留不住好的人才，人才流動頻繁。
(2) 公司營運有獲利才能支持公司擴張版圖的策略執行。Broadcom 公司除了在 2004 年本期淨利為 2.19 億美元，2000 年到 2003 年都是虧損，對於購併其他公 司以取得新市場及IP 技術的財務能力相對減低許多。
外部環境
3. 機會(Opportunity)
(1) 亞洲新興市場：大陸、韓國、日本等地區對品牌的接受度高，Broadcom 公司 具有領導品牌的優勢，對於投入新興市場充滿機會。
(2) 幫系統廠商代工 IC 設計：利用產品差異化，協助系統廠商取得更多市場機會。
(3) IA 產品的應用增加，有助於 Broadcom 公司搶佔新市場。
(4) 透過主導產品規格，爭取競爭優勢：藉由主導新的產業規格，對產品提前卡位 進入市場有正面的效果。
4. 威脅(Threats)
(1) 新的競爭者加入：台灣及大陸有許多新成立的 IC 設計公司，積極投入此領域。
(2) 價格競賽，壓縮毛利：如表 1- 1所示，WLAN 平均銷售價格從 2004 年的 9.3 美元將降到2008 年的 5.3 美元。
(3) 英特爾一貫善於使用大幅降價的行銷策略打擊對手，意圖在短時間內藉由迅速 消耗競爭對手實力以剷除敵人，這是規模大小差距甚大時常見的價格手段，亦 是Broadcom 公司在與英特爾競爭時面臨的潛在風險。
(4) 由於 WLAN 晶片產品功能不斷演進，產品壽命縮短，廠商必須隨時注意市場 發展，並研發符合市場需求的產品。否則公司在目前的優勢可能因為新產品的
推出、市場需求改變下逐漸被淘汰。
就以上所述，對Broadcom 公司內部的優劣點、與外在環境的機會、威脅，彙總 SWOT 分析表如下表 6- 12：
表 6- 12：Broadcom 公司 SWOT 分析
內在環境
優勢(Strength) 劣勢(Weakness) 1. 研發技術強。
機會(Opportunity) 威脅(Threats) 1. 亞洲新興市場興起。
6.5 小結
以Broadcom 公司為個案的企業內部條件分析可歸納出強化企業優勢的經營策略。
包括：
1. 技術策略
6.1 節中指出，Broadcom 公司初創時，即以數位和類比混合訊號之設計為根本，
先在Ethernet 的 PHY 取得立足之地，再轉戰 Cable Modem，並掠獲全球八成以上 佔有率。投注在 WLAN 晶片設計產業後，整合原有 Ethernet 產品開發之能力，並 領先業界成功以CMOS 完成晶片的開發；Broadcom 公司即以類比技術逐一展開產 品線，且各產品線環環相扣。此為整合運用企業資源，以擴展產品線的策略運用。
此外，能提供完整解決方案的公司，必能在市場勝出。在擴張技術版圖的同時，
可以採用購併的方式取得核心關鍵技術。6.1 節中指出，Broadcom 公司執行長 Scott McGregor 提及 Broadcom 公司的主要成長動力來自於技術聯盟。舉例來說，2005 年3 月 Broadcom 公司併購 Zeevo，取得了藍芽無線耳機技術；2004 年 4 月收購的 Widcomm 則擁有業界安裝最廣的藍芽軟體。這兩家公司的技術加上 Broadcom 公司 目前在藍芽上的優勢，協助Broadcom 公司推出更符合市場預期的解決方案。
企業需具備良好的獲利能力及籌資能力，方能強化購併的能力。6.3 節的績效 分析旨在強調企業經營的目的不僅是要擴張市場佔有率，更須為股東謀取最大利 益。有了強健的獲利能力，才能支持企業技術版圖擴張的購併行為。
2. 產品策略
環環相扣的產品線要發揮最佳綜效就必須強化產品的核心競爭能力。策略構面 包括：(1)完整的軟體平台；(2)參與國際標準規格的制定且進入新市場；(3)開發具 晶片生產能力的設計參考流程；(4)開發領先的 IP 及技術。如此方能迅速推出新產 品，降低生產成本，並快速整合至有WLAN 需求的新興產品當中。
3. 市場策略
4.2 節提及未來廠商要鎖定的目標市場為 WLAN 消費性電子產品及 WLAN IP Phone；另外在 6.2 節論述廠商需積極面對未來快速成長的亞太新興市場。除了這兩
個市場策略之外還要加上策略聯盟的策略才得以讓市場策略更加完備。一如 Broadcom 公司執行長 Scott McGregor 以超微(AMD)與任天堂(Nitendo)為例。指出與 超微合作，讓Broadcom 擴大客戶基礎，而超微則藉由此項合作取得伺服器輸出入 相關技術資料庫，協助其改善平台解決方案中處理器與記憶體輸出入等方面的效 能。與任天堂的合作則聚焦在無線通訊解決方案，Broadcom 的產品將應用在任堂
個市場策略之外還要加上策略聯盟的策略才得以讓市場策略更加完備。一如 Broadcom 公司執行長 Scott McGregor 以超微(AMD)與任天堂(Nitendo)為例。指出與 超微合作，讓Broadcom 擴大客戶基礎，而超微則藉由此項合作取得伺服器輸出入 相關技術資料庫，協助其改善平台解決方案中處理器與記憶體輸出入等方面的效 能。與任天堂的合作則聚焦在無線通訊解決方案，Broadcom 的產品將應用在任堂