第六章 討論
第三節 繆希雍與李中梓學術思想之比較
(一) 因人因時因地制宜，隨證立方
繆氏認為仲景傷寒論方藥，多為北方感寒即病而設，但繆氏所處之江南 及所遊歷之荊（湖北江陵）、揚（安徽淮水和江蘇長江以南及江西、浙江、
褔建三省）、交（廣東、廣西）、廣（廣州、廣東、廣西、四川一帶）梁（陝 西漢中及四川省一部份）、益（四川益州）等地，多濕熱之氣，與北土全別，
故其用藥則有時而可改，非違仲景意也，實師其意，變而通之，以從其宜，
如是則法不終窮矣，故作斯議，條列其方，稍為損益，以從時地，俾後之醫 者，知所適從 183。
李氏引前賢醫論云用古方療今病，譬之拆舊料改新房，不再經匠氏之手，
其可用乎？是有鑒於古今元氣有所不同，故治法亦當隨之變通 184。此外，人 有富貴貧賤，體質、稟賦、強弱有別，緃然是同一疾病，處方用藥亦有所不 同。是以富貴之人多勞心，貧賤之人多勞力，勞心則中虛而筋柔骨脆，勞力 則中實而骨勁筋強。富貴者膏梁自奉，曲房廣廈，玄府疎而六淫易客。貧賤 者藜藿苟充，陋巷茅茨腠理密而外邪難干。膏梁自奉者藏府恆嬌；藜藿苟充 者藏府恆固。故富貴之疾，宜於補正，解表宜輕；貧賤之疾，利於攻邪，發 表宜重 185。李氏反對庸醫以依稀為依據，膠柱鼓瑟，以硬套為神良的治病方 式。故智者用方，如支道人相馬，略其玄黃，取其神駿。愚者用方，如獵不 知兔所，廣絡原野，多設陷阱，空地遮圍，冀獲一二，術亦疏矣 186。
按治病之要，在於辨別病人之體質陰陽，方可論其寒熱虛實之治，故仲 景立方，因證而設，不專因脈而設，其意在此。邪氣中人及其傳化多因人而 異，同一病因，同一疾病，由於患者所處地域寒溫之差異、體質之強弱、臟 腑之陰陽偏盛，性情之剛柔有別，所見之症狀亦各有不同，此即《素問．異 法方宜論》所云：「治病之法，各有異同，五方之民，居處飲食，各有所宜」
187。繆氏重陰津，李氏重陽氣，然兩人治病皆能明辨病人的體質強弱，審察 其陰陽熱虛實之所在，結合所處其地之高下，以及時氣之寒熱偏勝，採因人、
因地、因病制宜，從而取得很好的療效。
(二) 治病注重氣血
繆氏論治氣血，宗張子和、朱丹溪之說，認為人體氣血之運行當以流通 為貴，故若以病氣立論，則氣有餘便是火，氣降則火降，火降則氣不上升，
血隨氣行，無溢出上竅之患矣，因此，理氣亦可治火症，火降則血自止。繆 氏認為火者，陽也，氣也，與水為對待者也。水為陰精，火為陽氣，二物匹 配，名曰陰陽和平，亦名少火生氣，如是則諸病不作矣。設不善調攝，以致 陰虧水涸，則火偏旺，陰不足則陽必湊之，是謂陽虛陰盛，亦曰壯火食氣。
是知火即氣，氣即火，東垣云火與元氣不兩立，亦指此也。譬諸水性本流、
本寒，過極則凝而不流，為層冰矣，解則復常，故水火非二物也，蓋平則為 水火既濟，當斯時也，火即真陽之氣，及其偏，則即陽氣而為火，始於元氣 不兩立，而成乖否之象矣 188。故戴人云：「休治風，休治燥，治得火時風燥 了」189。正指火之變化多端，其為病也非一，明乎此則餘皆可辨。
繆氏治氣之法，分為補氣、降氣、破氣等三法。一為補氣：氣虛宜補，
如人參、黃耆、羊肉、小麥、糯米之屬是也。二為降氣：降氣者，即下氣也。
虛則氣升，故法宜降。其藥之輕者，如蘇子、橘皮、麥門冬、枇杷葉、蘆根 汁、甘蔗。重者，如降香、鬱金、檳榔之屬。三為破氣：破者，損也。實者 宜破，如少壯人暴怒氣壅之類，然亦可暫不可久。其藥如枳殼、青皮、枳實、
牽牛之屬 190。
繆氏論治血病亦有三法。一為血虛宜補之。以虛則發熱、內熱。法宜甘 平、甘寒、酸寒、酸溫，以益營血。其藥為熟地、白芍、牛膝、炙甘草、酸 棗仁、龍眼肉、鹿角膠、肉蓯蓉、枸杞子、甘菊花、人乳之屬。二為血熱宜 清之、涼之。熱則為癰腫瘡癰、為齒鼻出血、為牙齦腫、為舌上出血、為舌 腫、為血崩、為赤淋、為月事先期、為熱入血室、為赤游丹、為眼暴赤痛。
法宜酸寒、苦寒、鹹寒、辛涼，以除實熱。其藥為生地、赤芍、牡丹皮、童 便、黃芩、犀角、地榆、大小薊、茜草、黃連、山梔、大黃、青黛、天冬、
元參、荊芥之屬。三為血瘀宜通之。瘀必發熱發黃，作痛作腫，及作結塊癖 積。法宜辛溫、辛熱、辛平、辛寒、甘溫，以入血通行，佐以鹹寒，乃可軟 堅。其藥為當歸、紅花、桃仁、蘇木、桂枝、五靈脂、蒲黃、薑黃、鬱金、
三稜、延胡、花蕊石、没藥、地鱉蟲、乾漆、自然銅、韭汁、童便、牡犡、
芒硝之屬。血為榮陰之物，有形可見，有色可察，有證可審也。氣血病既不 同，藥亦各異，治之之法，要在合宜，倘失其宜，為害不淺，差劇之門，可
不謹乎 191。
李氏治病注重氣血，並將氣血之論治，分屬於脾腎，以救腎必本於陰血，
血主濡之，血屬陰，主下降，虛則上升，當斂而抑，六味丸主之；救脾者必 本於陽氣，氣主煦之，氣為陽，主上升，虛則下陷，當升而擧，補中益氣湯 是也。就氣血而言，李氏特別重視陽氣，以陽密則陰亦固，而所重在陽。
李氏對血證之看法也認為氣有餘便是火，以血隨氣上，補水則火自降，
順氣則血不升。順氣用蘇子、橘紅、沈香；補水用生地、牛膝、丹皮。童便 可導濁陰歸下竅，兼有行血之能；鮮藕汁逹血使無滯，兼有止澀之功。如脈 來沈實，腹痛中滿，必有瘀蓄，桃仁、紅花、赤芍、玄胡、當歸、莪朮、降 香，皆可擇用。止血之法，採熱者涼之，用黑梔子、黃連炭、血餘炭；瘀者 行之，大黃炭、乾漆炭；寒者溫之，炮薑、血餘炭：滑者澀之，荷葉炭、棕 櫚炭；虛者補之，地黃炭、當歸炭之類。並針對藥性之不同而取其長，如三 七、鬱金能行血中之氣；花蕊石能化瘀為水，側柏葉涼血中之熱；大、小薊 行血中之滯；茅根導熱下行。血證日久，李氏多以胃藥收功，其法適用於氣 虛挾寒，陰陽不相為守，血亦妄行，必有虛冷之狀可見，蓋陽虛則陰必走，
宜理中湯加木香、烏藥；若飲食傷胃，上逆吐衄，宜理中湯加香附、砂仁調 之 192。
由以上兩人對氣血偏差之論治，雖然理論、方藥有所差異，繆氏由病氣 立論，主張氣則火自降，火降血自止。李氏則著重於氣血不足之論治，並將 其分屬於脾腎。但兩人對氣血之看法及重視，則是一致的，皆認為少火可以 生氣，壯火可以食氣，此乃因氣與血是構成人體和維持人體生命活動的基本 物質，氣之與血，異名同類，兩相維附，氣非血不和，血非氣不運。
(三) 立論處方，注重升降理論
繆氏之學，宗河間、丹溪、子和之説，亦注重氣機升降，但有他自己的 見解。河間論升降，主要著眼於一個「氣」字，其云：「大道無形，非氣不 足以長養萬物。由是氣化則物生，氣變則物易，氣亂則物病，氣絶則物死。
經曰：出入廢則神機化滅，升降息則氣立孤危，故非出入，即無以生長壯老 已；非升降，則無以生長化收藏。是以升降出入，無器不有」193。河間此論，
説明人身的一切活動，都是氣在為之主宰，而這種氣的具體表現，即在於玄 府的出入升降。然玄府者，無物不有，人之臟腑皮毛肌肉筋膜骨髓爪牙，乃
致於世之萬物，盡皆有之，乃氣出入升降之道路門戶也。河間又進一步説明：
「蓋人之眼、耳、鼻、舌、身、意、神識，能為用者，皆由升降出入之通利；
有所閉塞者，不能為用。若目無所見，耳無所聞，鼻不聞臭，舌不知味，筋 痿骨痺，不能升降出入故也；各隨鬱結微甚，而有病之輕重也」194。由上可 知，河間認為熱氣怫鬱，則玄府閉塞，氣液不得宣通，熱甚則腠理閉而鬱結，
升降失調，六氣鬱而化火，治之以辛甘熱藥，佐以寒藥，成為辛苦寒之劑，
如防風通聖散、雙解散、至寶丹等皆是，此亦為河間主火論的理論根據之一。
丹溪論升降又別有章法，重點是論六鬱之病，丹溪認為：「氣血沖和，
萬病不生；一有怫鬱，諸病生焉」195。凡鬱多發於中焦，是氣機結聚而不得 發越，當升者不得升，當降者不得降，當變化者不得變化，此為傳化失常，
六鬱之病見矣。其用藥大法，在於升降中焦，如蒼朮與香附配伍，總解諸鬱，
尤為升降妙法。此外，丹溪於《格致餘論》論濕熱相火，為病甚多，若陰虛 火旺，宜補陰降火，用四物湯加黃柏、牛膝、黃芩，亦是對升降學説的進一 步闡發。
繆希雍論升降之大旨，主張氣降則火自降，火降則氣歸元。繆氏認為傷 寒、溫疫，三陽證中，往往多帶陽明證，治法不但要降火，而且要降氣，但 繆氏之降火與河間不同，多用甘寒而少用苦寒，以白虎湯、竹葉石膏湯為主，
降氣主要是肅降肺氣。對陰虛火旺陽亢諸證，繆氏以滋肝腎之陰兼平肝降氣 法治之，以陰虛則火無制，火因上炎，其為證也，為咳嗽，為多痰，為吐血、
衂血，為頭痛齒疼，為頭暈眼花，為嘔心嘔吐，為口苦舌乾，是謂上盛下虛 之候，宜用蘇子、貝母、麥冬、白芍、竹茹，枇杷葉之屬以降氣，氣降則火 降，又益以滋水添精之藥，以救其本，則諸證自瘳 196。其與河間、子和、丹 溪之不同點，在於河間主火熱，雖亦提出「養水瀉火」之法，但用藥仍以瀉 火為主，瀉火即所以養水，與繆氏之甘寒養陰不同，主要是河間治病重點著 眼於熱證、實證，急病急攻之旨。子和治病，認為百病生於鬱滯，主張氣血 以流通為貴，用藥以攻下為主；而繆氏則以滋陰降氣法來疏通氣血之鬱滯。
丹溪雖亦云養陰降火，但用藥主要仍是以四物湯補血為主，佐以黃柏，在治 法及用藥上與繆氏還是有區別。
繆希雍與金元四大家學術思想之比較，見表 6-4：
表 6-4 繆希雍與金元四大家學術思想之比較
金元四大家 繆希雍 調治脾胃 東垣專於脾胃陽氣升發，主以甘溫 重視脾胃陰津，偏重甘寒滋潤益陰
金元四大家 繆希雍 調治脾胃 東垣專於脾胃陽氣升發，主以甘溫 重視脾胃陰津，偏重甘寒滋潤益陰