第一節 繆希雍學術思想之研究文獻
明代末年，溫病學説尚未成熟，醫家仍把外感熱病視為傷寒，但繆希雍 由臨床實踐中已認識到溫熱致病的廣泛性，並對溫熱病的病因病機，及其傳 變規律具有一定的了解，這在當時崇尚溫補的大多數明代醫家之中，是非常 難能可貴的。現將對繆氏學術思想具有代表性文獻綜述如下：
近代名醫程門雪對繆氏治吐血三法之闡述至為精闢，深具卓見。繆氏治 血三法之內容為「宜降氣不宜降火，宜行血不宜止血，宜補肝不宜伐肝。」
程氏之看法，亦認為氣有餘便是火，氣降則火自降，火降則血自止，若直降 其火，必用苦寒，苦寒傷脾，必致作瀉；苦寒凝血，必致瘀停，而為不治之 證矣。繆氏之「降氣」非僅指肅降肺氣，而是通過調和臟氣，使氣血沖和，
陰陽平衡，即所謂「養陰配陽」。此外，行血則血行經絡，不止自止；止血若 過用寒涼，血得涼則為瘀蓄矣。肝藏血，為五臟之首，吐血為肝虛不藏，再 用伐肝，戕其生生之氣，肝愈虛則血愈不藏。若養其肝體，以柔肝用，氣平 而血有所歸，自無横溢之患。此三法者，理正辭嚴，可為準則，而降氣行瘀，
氣為血帥一法，尤為學者所稱道 39。
黃煌醫師在論「明代名醫繆希雍的學說與經驗簡介」中，論繆氏的學術 特點為：
(1)強調傷寒熱化，認為溫熱病陽明證多見，以善用石膏、麥冬清熱護陰 著稱。
(2)重視清潤益脾，繆氏治脾胃之疾，認為如屬脾陰虧損，則不宜濫施香 燥溫補之品，此類藥雖能健脾除濕，救標則可，多服反能瀉脾，以其燥能損 津液故耳。宜以甘涼、甘平、酸平之品養脾。繆氏師東垣之學，而補其未備，
使治脾之法臻於完善，為清代養陰之學開其先河。
(3)倡導內虛暗風，繆氏提出內虛暗風，乃是綜合了劉、李、朱三家之說，
結合其所處之地多濕熱之氣及自身的臨證體會，認為內風病機為陰虛內熱痰 阻，治法先以清熱順氣開痰救其標，後以養陰平肝潛陽治其本。
(4)力戒苦寒治吐血。
綜合黃氏以上之論述，其正確地點出繆氏之學術精髓所在，可說是要言 不煩，一語中的 40。
簡志謀醫師在「葉天士用仲淳法芻議」一文中，由繆氏對清代溫病學家 影響的角度來論述其學術特點，並由葉氏醫案中來證明葉氏對繆氏內虛暗 風、脾陰論治及降氣方法的師承運用 41。如葉氏醫案中論治中風、肝風，根 源於肝腎陰虛，內風暗襲，此與繆氏之內虛暗風論如出一轍。但葉氏亦對繆 氏之養陰降氣之法加以發揚光大，如對補脾胃之陰的論點，兩者之用藥雖看 似相同，但仔細分析，則可發現繆氏之治，重點在於「脾主運化」；而葉氏 之治，除了論述脾陰外，重點則在於「胃主通降」，故在論述時各有所重，
而葉氏更將脾陰虛、胃陰虛之區別及臨床應用，發揮得淋漓盡致。
第二節 李中梓學術思想之研究文獻
李中梓之名因《頤生微論》而知名而當時，因《醫宗必讀》而盛稱於後 世，三百多年來，其名為一般醫生所熟悉，其書為一般醫生所誦習，其醫學 造詣也為當時和後世醫家所推崇，在明代醫學史上有其一定的地位 42。現將 對李中梓學術思想和醫學成就的重要研究文獻綜述如下：
1985 年徐榮齋醫師於其所著之「讀書教學與臨症」一書中，彙集了他數 十年來對李中梓的學術思想研究專論，包括「《醫宗必讀》與《刪補頤生微 論》」、「李士材學説綜概」、「李士材學派考略」等三篇專文，為研究李中梓學 説較為完整的資料，其論述李氏主要學術思想，撮其要分為三個部份：
(1)先後天論與化源論
李氏於《醫宗必讀》與《刪補頤生微論》均將「腎為先天本，脾為後天 本論」列為專題，就兩臟的生理功能聯繫到方藥治療，議論爽朗，闡述精當。
並精湛地綜合論述：「余常統而論之，脾胃者，具坤順之德，而有乾健之運。
故坤德或漸，補土以培其卑監；乾健稍弛，益火以助其轉運。此東垣、謙甫 以補土立言，學士、用和以壯火垂訓，蓋有見於土強則出納自如，火強則轉 輸不怠」。43。使「腎為先天本，脾為後天本」兩個理論，應用於治療脾腎虛 弱之疾更為明白，更為切合。
「資化源」此一名詞，最早見於《素問．六元紀大論》：「心折其鬱氣，
先資其化源。」王冰注為折其鬱氣，瀉有餘也；資其化源，補不足也，化源 者，化生之源。其後之薛己、張景岳皆有資化源之論述。李氏之「化源論」
實總上述三家之説，並依「虛則補其母，實則瀉其子」之理，衍化為隔二隔 三等一系列治法，較薛己之法更為細膩。
(2)治病著重於扶陽益氣
李氏對陰陽氣血的看法，依《素問．生氣通天論》：「凡陰陽之要，陽密 乃固。」特別注重陽氣，認為天之運，人之命，俱以陽為本。認為人體氣血 陰陽的升降運動，陽氣的升發佔主導地位，補氣在補血之先，養陽在滋陰之 上，此種以陽氣為主導的思想，把氣作為人體生命之根，治療虛損及內傷雜 病，以溫補脾腎為主，為易水學派的特點。
(3)別證與知機
別證與知機，即「審證求因」與「辨證施治」，主要是對真寒假熱、真熱 假寒、臟腑虛實、大實若虛，大虛若實等證之正確論治，對此類疾病，李氏 強調要作窮源之治，必須掌握「以色合脈，以脈合證，以證合問」四個要點，
則問題必可迎刃而解。
著名中醫學家任應秋評論李中梓之學術思想，認為乃是由易水學派間接 私淑而來，受李東垣、薛立齋、張景岳、趙獻可等諸家學說的影響，以腎命 與脾胃並重立論，提出「腎為先天本脾為後天本論」及「水火陰陽論」的學 術論點。在治則上主張「養陽在滋陰之上，補氣在補血之先」，承襲東垣重視 陽氣升發為主的思想 44。
1999 年，由包來發主編之李中梓醫學全書，評論李中梓之主要學術思想 為（1）主張腎為先天本，脾為後天本。（2）補氣先於補血，養陽在滋陰之上。
（3）化源論。（4）別證、知機、明治，即區別類似的證候，審察病機，掌握 治則治法 45。其內容仍未脫徐氏及任氏二人之論述範圍。
回顧以上近代醫家對繆氏及李氏學術思想研究文獻，可以明瞭兩人主要 的學術論點及用藥經驗，但對於某些學術觀點代表的真正內涵為何，則有待 對兩人之學術著作做更深入的研究及探討，才能明白其真義。例如李氏所言 之「水火陰陽論」，其真義為何？如只按字面解釋，對治病理論之提昇將一無 所得。繆氏論「氣降則火自降，火降則氣歸元」，其與河間、子和、東垣、丹 溪之論有何不同？由繼承到發展的變化過程為何？這些都是必須加以釐清的
問題，如此才能確實掌握繆、李二人之學術特點。本研究將結合古今醫家的 相關理論，對這些問題就臨床實踐的角度深入剖析，使後學者在研讀繆氏及 李氏之學時，能有更大的收穫。