第二章 《清華貳‧繫年》晉國史料釋讀與研究
第三節、 《繫年》第十五章到第二十章晉國史料釋讀與研究
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
第三節、《繫年》第十五章到第二十章晉國史料釋讀與研究
一、 《繫年》第十五章節錄：
王命 （申）公 （聘）於齊， （申）【七八】公 （竊）載少 以行，自齊述（遂）逃𨒙（適）晉。自晉𨒙（適）吳， （焉） （始）
迵（通）吳晉之 （路），教吳人反（叛）楚。【七九】
本章原簡敘事甚多，包含夏姬之事、楚莊伐陳、巫臣出奔、晉吳始通以及吳 師入郢之事。本文以晉國史料為討論焦點，因此本小節僅以「晉吳始通」一事進 行研究。「晉吳始通」前主要以巫臣出奔至晉國為肇因。簡文中巫臣奪得夏姬，
也就是少 ，之後受楚王之命出使齊國，便輾轉逃往晉國。與此之後便幫晉國 交通吳國，並教吳人反抗楚國。此處以《繫年》與傳世文獻相較，可發現並未提 及者主要有三：其一、何以巫臣受楚王所使卻要出奔至晉；再者、巫臣又何以要 適吳，教吳人反楚；三者，「晉吳始通」一事對於晉、楚相爭的局面有何影響？
以上三點並未見於本章簡文提及，筆者將從傳世文獻即其它篇章中探查原由，並 研究「晉吳始通」一事再晉、楚爭霸中的重要性，以及《繫年》作者何以要書寫 此事之原由。
關於巫臣奔晉一事，簡文未說其原由，僅述巫臣受共王之命聘於齊後，便遂 逃於晉。若從《左傳》所交代的細節來看：「將奔齊，齊師新敗曰：『吾不處不勝 之國。』遂奔晉，而因郤至，以臣於晉。」221「不處不勝之國」似乎只是個表面 的藉口。從「鞌之戰」一事所見表面上雖為齊、晉兩國之事，然當時牽動周邊數 個諸侯國的動靜，其中楚國為扼制晉國從齊、魯的矛盾中得利，因此與齊國聯盟，
並牽制晉國一方。此時巫臣使齊便是齊、楚結盟的使臣，申超認為叛楚之後巫臣 若攜夏姬逃至齊國，只要楚國對齊國施加壓力，齊國極有可能遣送二人回楚，對 於巫臣並非最佳選擇。222此說甚為有理，巫臣奔晉後，子反亦「請以重幣錮之」， 也就是欲以重金賄晉，要求晉國「禁錮」巫臣，意即為永不錄用。223巫臣倘若滯 於齊，子反恐將要求齊國遣送巫臣歸楚。因此巫臣亦挑選與楚同大、且相互爭霸 的晉作為保護國，足見其政治眼光。《繫年》對於巫臣逃晉的細節，以及其恐為 受齊國遣返的考量並未詳細記錄，呈現簡文並不在乎「巫臣」一人之事，因其憂
221 楊伯峻編著：《春秋左傳注》，頁 805。
222 申超：《清華簡與商周若干史事考釋》，（西安：西北大學博士學位論文論文，2014 年 6 月），
頁 178。
223 楊伯峻編著：《春秋左傳注》，頁 805。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62
慮遣返與否並無關乎大國之間的外交影響，故文中僅記錄事件之前因後果而已，
對於過程細節是忽視的。
巫臣奔晉後，對於整體局勢最大的影響便是「自晉適吳，焉始通吳晉之路，
教吳人叛楚。」《繫年》雖記此事，卻也未載何因，《左傳》中對此一事似乎有較 合理的交代。關於巫臣猶在楚時與子反、子重二人之恩怨：
楚圍宋之役，師還，子重請取於申、呂以為賞田，王許之。申公巫臣 曰：「不可。此申、呂所以邑也，是以為賦，以御北方。若取之，是無申、
呂也。晉、鄭必至於漢。」王乃止。子重是以怨巫臣。子反欲取夏姬，巫 臣止之，遂取以行，子反亦怨之。及共王即位，子重、子反殺巫臣之族子 閻、子蕩及清尹弗忌及襄老之子黑要，而分其室。子重取子閻之室，使沈 尹與王子罷分子蕩之室，子反取黑要與清尹之室。巫臣自晉遺二子書，曰：
「爾以讒慝貪婪事君，而多殺不辜。余必使爾罷於奔命以死。」224
上述引文載於成公七年。開頭所言「楚圍宋之役」乃載於宣公十四、十五年之事，
最後由宋右師華元與楚大夫子反媾和落幕。待楚師還，子反欲請申、呂之田以自 賞，莊王許之。然巫臣勸解莊王，言申、呂為公家所有，方能成為抵禦晉、鄭兩 國之前線，倘若封予私人便無有以抵禦北方勢力之屏障，則「晉、鄭必至於漢」。
於是莊王不封予子重，子重則怨巫臣。子反欲取夏姬乃成公二年之事，巫臣制止 子反取夏姬後，又私攜夏姬逃至晉國，因此子反亦怨巫臣。待楚共王即位後，子 反、子重二人盡殺巫臣之族並分其家產，巫臣便與指責子反、子重，並與楚國完 全交惡。
其後傳文接續此事：
巫臣請使於吳，晉侯許之。吳子壽夢說之。乃通吳於晉。以兩之一卒適吳，
舍偏兩之一焉。與其射御，教吳乘車，教之戰陳，教之叛楚。置其子狐庸 焉，使為行人於吳。吳始伐楚，伐巢、伐徐。子重奔命。馬陵之會，吳入 州來。子重自鄭奔命。子重、子反於是乎一歲七奔命。蠻夷屬於楚者，吳 盡取之，是以始大，通吳於上國。225
224 楊伯峻編著：《春秋左傳注》，頁 833-834。
225 楊伯峻編著：《春秋左傳注》，頁 834-835。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63
巫臣於成公二年奔晉，或許出於對母國的情感，期間在晉僅任邢地大夫一職，並 未對晉國獻出關於楚地的情報或如何制楚的策略。直至「子重、子反殺巫臣之族，
而分其室」一事後，便向晉提出聯吳攻楚的方策。
巫臣實為《左傳》中一能臣，從「止封申、呂之田」一事來看便知其極有戰 略眼光，而聯吳制楚更打破晉、楚兩強對峙的僵局。成公八年出使吳國，假道於 莒，向渠丘公告知城池已然破敗，莒子不以為意，巫臣又言與之「夫狡焉思啟封 疆以利社稷者，何國蔑有？」果然隔年「楚子重自陳伐莒，圍渠丘。渠丘城惡，
眾潰，奔莒。」226楚滅莒一事後左氏借君子言備之不可以已也，亦是肯定巫臣之 見。227或許可以推斷，巫臣或許早有晉、吳制楚的構思，然自成公二年適晉後未 與楚展開正式衝突，因此數年之間並未對楚國有任何不利之行為。待子反、子重 因「讒慝貪婪」，巫臣方挾滅族之恨、銜分室之怨，讓晉、吳兩國相通互謀，使 得「子重、子反於是乎一歲七奔命」。可以說晉、吳始通一事原為巫臣與子重、
子反三人的個人恩怨，最終卻導致楚人罷於奔命國際事件。
《左傳》中將晉吳始通一事的原因導向了巫臣與子重、子反的三人恩怨，對 於三人間的過節之記述甚為詳細，使巫臣聯吳攻楚一事增添不少報復性質，反而 晉、楚爭霸一事的色彩淡化許多。然而，欲削弱楚國之實力，一直是晉國的核心 命題，實際上晉國應不至於以外臣的私人恩怨使其上漲至國家衝突的程度。228《繫 年》處理這段史事時對於三人的恩怨全然不錄，僅記「自晉適吳，焉始通吳晉之 路，教吳人叛楚。」雖未明言「通吳晉之路」使否為晉之策略，抑或巫臣之恩怨，
229然簡文著實扣合晉、楚相爭之命題進行書寫，承於此命題，《繫年》撰述此事 時，著重之焦點應仍在晉、楚關係上。
在本章簡文中，「晉吳始通」一事對於晉、楚相爭可謂影響甚鉅。《繫年》十 五章後半段所載吳師入郢之事，於《左傳》中亦有長篇書寫。高士奇論此事：「楚 自熊通以來，奄王坐大，薦食諸姬。齊桓、晉文僅能攘斥，未嘗即其國都而大創
226 楊伯峻編著：《春秋左傳注》，頁 845。
227 《左傳‧成公九年》：「君子曰：恃陋而不備，罪之大者也；備豫不虞，善之大者也。莒恃其 陋，而不修城郭，浹辰之間，而楚克其三都，無備也夫！《詩》曰：『雖有絲、麻，無棄菅、蒯；
雖有姬、姜，無棄蕉萃。凡百君子，莫不代匱。』言備之不可以已也。」見楊伯峻編著：《春秋 左傳注》，頁 845-846。
228 類似情形可參「鞌之戰」一事，郤克受辱於齊後，左宣十七載：「(郤克）請伐齊，晉侯弗許。
請以其私屬，又弗許。」內臣受辱請伐猶弗許，況外臣乎？可見此一事上晉國應不至於以巫臣與 二子之衝突而貿然連吳，蓋亦晉人有加以考量後作的決定。見楊伯峻編著：《春秋左傳注》，頁 772。
229 本章簡文中雖有一段「司馬不順申公」，未必然可推測兩人是否有「滅族分室之怨」。巫臣奪 子反所愛，子反又豈有順巫臣之理？該段許是交代巫臣出奔的可能性之一，與巫臣「教吳叛楚」
的原因或仍有一段差距。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64
之也。」230此一事重創楚國國力，使晉得以有喘息之機。童書業則認為，此時吳 國已逐漸興起，巫臣知之，乃撮合吳、晉，以中原先進戰術教吳，吳乃益強。231 對於晉的扶持使吳加以壯大，更在二次弭兵之後，晉、吳兩國對楚展開夾擊行動。
可以說「晉吳始通」一事對於春秋後期的晉、楚關係影響甚大。李守奎也指出，
屈巫逃晉、通吳這兩件事情很重要，《繫年》在論述楚吳關係和晉吳關係時都詳 細論述。對屈巫通吳這件事情重要性的認識，古代史官的認識一致。232此說確矣，
《繫年》記述屈巫通晉後，更在後面章節撰述晉、吳與楚的交戰攻防，足見此事 之重要，同時可看出《繫年》前後呼應的謀篇佈局。
二、 《繫年》第十六章：
楚龍（共）王立七年，命（令）尹子𧝎（重）伐奠（鄭），為𣲲之𠂤
（師）。晉兢（景）公會者（諸）侯以 （救）鄭=（鄭，鄭）人 （止）
芸（鄖）公義（儀），獻【八五】者（諸）兢=公=（景公，景公）以𠐽（歸）。
一〈二〉年，兢（景）公欲與楚人為好，乃敓（脫）芸（鄖）公，233囟（使）
（歸）求成。龍（共）王 （使）芸（鄖）公（聘）於【八六】晉，
（且）許成。兢（景）公 （使）翟（糴）之伐（茷） （聘）於楚，
𠭯（且）攸（修）成，未還，兢（景）公 （卒）， （厲）公即立（位）。
（共）王 （使）王【八七】子㫳（辰） （聘）於晉，或（又）攸
（修）成，王或（又） （使）宋右帀（師）芋（華）孫兀（元）行晉 楚之成。昷（明） （歲），楚王子 （罷）會晉文【八八】子 （燮）
及者（諸）侯之夫=（大夫），明（盟）於宋，曰：「爾（弭）天下之 （甲）
兵。」昷（明） （歲）， （厲）公先起兵， （率）𠂤（師）會者（諸）
侯以伐【八九】秦， =（至于）涇。 （共）王亦 （率）𠂤（師）回
（圍）奠（鄭）， （厲）公 （救）奠（鄭），敗楚𠂤（師）於 （鄢）。
（厲）公亦見𥛔（禍）以死，亡（無） （後）。【九〇】
230 清‧高士奇撰、楊伯峻點校：《左傳紀事本末》，卷 50 頁 762。
231 童書業：《春秋左傳研究（校訂本）》（北京：中華書局，2006 年），頁 72。
232 李守奎：〈清華簡《繫年》所記楚昭王時期吳晉聯合伐楚解析〉，收於羅運環主編：《楚簡楚文 化與先秦歷史文化國際學術研討會論文集》（武漢：湖北教育出版社，2013 年），頁 93。
233 郭理遠認為此字《左傳》作「見鍾儀……使稅之」，楊伯峻注「『稅』同『脫』，解除其縶縛拘 禁」。《左傳》文意與此簡大致相同，「敓」還是讀為「脫」比較好。見復旦大學出土文獻與古文
233 郭理遠認為此字《左傳》作「見鍾儀……使稅之」，楊伯峻注「『稅』同『脫』，解除其縶縛拘 禁」。《左傳》文意與此簡大致相同，「敓」還是讀為「脫」比較好。見復旦大學出土文獻與古文