美學景觀

李潼一生寫作之旅，也是個漂流歷程。他在歌詞、新詩、散文、小說、劇本、

報導等等不同創作水域破浪撒網，自在遨遊；甚至兒童文學評論的海洋，也有他 擊棹的聲響 。後來，他因熱愛兒童，選擇兒童文學作為「李潼號」永恆的航線。

其中少年小說是他最鍾情的文類，也有最豐美的漁獲。

在後設文本《無言的戰士》中，他透露與寫作題材邂逅的某種情境、鑲嵌了 自己「創作觀」的一些表述，並且將一部小說的「材料選取、工人招募、用途設 定、結構過程」，可以說呈現了整個文本從受孕到誕生的過程。（頁 16）他寫作 時會設身處地考慮青少年讀者的接受程度。某些主題，會不會太超齡、太沉重？

會不會遠超過現代少年讀者的思考經驗，並使得故事的基調，推擠到嚴肅的範 圍？在這個文本自序〈尋找一個說故事的方法〉中他提到，小說創作形式和內容，

唯有在較多讀者能看來有興味、有意思、有體會時才是成功的，同時，這也是創 作者的創作主觀裡得以思量的客觀。（頁 15）他經過思考，也獲得了一個解答：

「嚴肅的主題，也可以有輕鬆的寫法。」（頁 50-51）然而，作為文學作品，美學 形式本身就是重要的價值與風景。李潼所謂的輕鬆的寫法背後，其實有強烈的美 學形式信念上的堅持，以及為此堅持而持續不懈的努力。

這些文本以台灣為人物主要的秀場；內容多半關乎台灣歷史。李潼選擇歷史 當作素材，對台灣少年小說題材疆域的開拓，有先鋒之功。然而在台灣人本土意 識逐漸增強之時，有關台灣的文學書寫，也顯露了雨後春筍的氣象。同樣的時空、

同樣的故事、同樣的主題等等，要怎樣蛻變成不同的文學風景，這些在在嚴峻挑 戰著寫作者的能耐。而寫作這類小說，往往需要花費更多的時間和精力，查證相 關人、事、時、地的資料，才不會造成被人批評的把柄。李喬在《小說入門》一 書中，談到歷史素材小說的寫作時，曾將自己謀篇勞作的基本過程羅列出來，讓

我們可以瞭解這種作品呈現之前幕後的情形。⁹⁷而李潼雖然志不在還原歷史，但 是也盡力經由閱讀、與不同人物的訪談、實際參觀考證故事發生的空間場景等等 方法，並且仔細地比對各項資訊、審慎地思考組織，以求營造出最合乎史實邏輯 的小說架構。傅林統在〈尋找紅葉不褪色的方法〉一文中指出，李潼寫作《龍門 峽的紅葉》一書前，把書中人事物資料都研究得一清二楚，連一些球員的個性、

特徵、嗜好、家庭背景，尤其是布農族的習俗更是瞭若指掌。⁹⁸其他許多文本也 印證了李潼在歷史考證方面的嚴肅態度。

他在收集了資料之後，還要培養與材料、事件不隔也不粘的感覺。在《無言 的戰士》中，他夫子自道：

正式動筆之前，我最需要的，反而是「熟悉中的陌生」，我需要培養的 是對熟悉事件的置身事外。那種不遠不近的距離感，只有在這種若即若 離的空間，我才能清晰而自在的取捨事件、安排情節。（頁 42）

文學流派形式主義中十分強調美學形式「陌生化」的觀念。然而李潼，卻在作品 醞釀階段，即營造這種感覺。

這些文本整體來看，可說是一部少年版的台灣歷史大河小說。卻各自呈現不 同的美學景觀。李潼在〈尋找一個說故事的方法〉中，提到反對相同題材的統一 書寫；明白肯定小說閱讀的多元趣味，認為這是小說最富生命力的表現。（頁 15）

德勒茲在論及寫作時表示：「所有偉大的作家，都是要在他們的母語系統之中變 為一個異鄉人，將熟悉的語言陌生化，像學外文般運用本身的第一語言。」⁹⁹；「寫 作就是要探尋逃亡的各種路線。寫作本身便是一個變向過程。」¹⁰⁰這兩段話簡言 之就是：寫作就是不斷離開原有語言慣性的嘗試。

97 李喬，《小說入門》，（臺北：時報，1986 年），頁 224-6。

98 李潼，導讀〈尋找紅葉不褪色的方法〉，《龍門峽的紅葉》。（臺北：圓神，1999 年），頁 22。

99 羅貴詳，《德勒茲》，（臺北：東大，1997 年），頁 126。

100 同上註，頁 129。

李潼在美學技巧運用上的遊牧精神就如德氏所言。他企圖越過三種疆界。第 一是台灣少年小說在他之前的疆界；第二是他本身創作藝術的疆界；第三是讀者 閱讀習慣的疆界。他走在台灣少年小說界創作界的前端，在美學形式的呈現上，

十足是個拓荒者的勇毅形象。在台灣少年小說發展史上，在他之前，無人展現像 他這樣的企圖與才情。他也一次又一次嘗試從自己的原有的創作模式中出走；他 還引領讀者在不同的美學場域漂流，探索不同的美學奧秘，品嘗不同的美學趣味。

他在《無言的戰士》一書中還說：小說形式的自由之一，就是它所允許「合 理的虛構」和「無須證實的真實感」這裡給作者廣闊的想像空間，也是他的功夫 所在。（頁 42）從這段話，我們可以看出他對小說形式的彈性理念。事實上，他 原本也創作成人文學作品，而且也獲得重要文學獎小說獎的肯定。他非常熟悉小 說創作技巧，並且將之盡情發揮於少年小說的創作上。他也隨時注意時代文學潮 流的漲退，嘗試在作品形式上給予呼應。這樣的信念，在作品中展現出來的就是 極為多元的風貌。本論文所研究的作品中，雖歸為小說文類，實際上也有跨文類 的情形，有的呈現童話趣味，更有許多展示了作者寫作歌曲的特長。而各種小說 元素在這些文本中，也都有十分賣力的演出。

在敘事結構上有倒敘者，有插敘者，也有時空跳接者。有魔幻主義的例證，

也有後設手法的實驗。在敘事觀點上，十六個篇章涵蓋了第一、第二和第三人稱 的敘事觀點；同時也有同一敘事觀點的變形運用；甚至在同一個文本中，呈現如 舞臺劇般，由許多不同人物各自表述的多重敘事觀點。

因為這些文本當中有許多是歷史素材小說，在人物、情節這些面向，虛實混 編，真假糾結；在時空方面，古今交錯。這些對比設計也對應了歷史的動亂的情 形與生命漂流的意涵，也同時模糊了歷史與小說的區分，真實與虛構的界線。在 現代語言體系中，跳動著歷史的脈搏，可謂歷史題材的新美學演繹，並且大大地 增加讀者的審美想像。有些人物的刻劃也鮮活成功，兼具了典型性與獨特性。文 本的律動，也多能展現情節起伏變化。

他的敘述語言自然簡暢，雅而不澀，白而不俗，意象鮮明，象徵豐滿，筆鋒

溫暖含情，是出色的白話散文。而有些反映時空、文化、與情境特性的詞語也增 加作品的逼真性；出現於對話之時，對人物的刻劃也有所加分；尤其作為少年文 學作品，青少年流行文化語言的使用，更發揮了親和作用；有些用語幽默逗趣，

使作品更見輕鬆，拉近了作品與讀者的距離。

這些作品也免不了有一些缺失。「熟悉的陌生化」可能增加作品的趣味性、

新鮮感，引起閱讀動機，使悅讀過程產生快感，或維持閱讀興趣。但是有些作品，

如《無言的戰士》，敘事結構陌生化的程度過高，主要情節像打散的拼圖碎片，

嚴重被其他的插敘所幹擾，而且有些插入的資料，稍有「續貂」之嫌。如有關許 建崑先生的升等論文「李攀龍文學研究」就是一例。（頁 144-150）貂誠名貴，但 恐怕並不是每個青少年都適合這個品味。凡此種種，都可能使閱讀的票房減少，

和作者原先的預期，產生很大的差距。

使用能夠表現時空、文化、情境獨特性的語言，有時也造成閱讀上的障礙。

所以一旦使用最好如張子樟所言必須加以註解。這一點，李潼已無法做到，不過，

仍然值得其他作者借鑑。作者的主觀判斷或直接說教有時會突然跳入作品中，這 樣的情形違反小說藝術精神，妨礙讀者發揮想像的權利，甚至可以說，有一點霸 道。

再者，李潼，正如許建崑所說的，變成了「陷圍的旗手」。¹⁰¹雖然他已經極 力在超越創作原有的各種界限，有時仍然無法超越文學五指山的侷限。在某種程 度上，作者仍難免陷於薛西佛斯（Sisphus）式的矛盾困境。研究者認為薛西佛 斯神話當中，薛氏石頭的每一丁點移動就是企圖自一種生命情境中解脫，就包含 了去定點、去疆界的意圖與努力。然而，這樣的意圖與努力，仍然無法逃脫像石 頭推上又滾下的宿命重複與循環。一方面，文學藝術其實只是幾個巨大思潮的浮 沉輪替，寫作時間持續那麼久，美學戲法大概也都玩遍了。另一方面，作品的量 產，也影響了每一部作品經營的時間。在自知或不覺的情況之下，作者在意象的

101 許建崑〈陷圍的旗手—試論「台灣的兒女」系列作品的成就與困境〉《兒童文學學刊第六期上 卷》（台東：國立台東師範學院，2001 年），頁 22。

選擇、象徵的運用、人物的形象與組合、情節的安排、基調的呈現方面產生與別 人的雷同或與或者是自身的重複，使作品整體的美學價值打了不少折扣。

然而，就一個作者而言，李潼可說非常盡力地用文字和時間對抗，與生命拔 河。他讓我想起希臘神話中某個英雄。這個英雄可以發出足以擊敗千、萬敵人的 吼聲，卻也在獲勝的同時力盡而倒，其努力的精神正足以展現他的高貴。

對讀者而言，這些作品的美學呈現，涵蓋面極廣，幾乎可以成為台灣少年小 說教程的各種不同範例文本。讀者如能參加「李潼號」漂流旅程的安排，必定可 看到許多不同的美學景觀，同時瞭解少年小說創作的許多理念。不過，每個遊客

對讀者而言，這些作品的美學呈現，涵蓋面極廣，幾乎可以成為台灣少年小 說教程的各種不同範例文本。讀者如能參加「李潼號」漂流旅程的安排，必定可 看到許多不同的美學景觀，同時瞭解少年小說創作的許多理念。不過，每個遊客