航向李潼的流域

一、有關李潼的探險

李潼寫作二十餘年，嘗試過的文類很多，堪稱多向的寫手。但是他後來特別 著力於兒童文學的耕耘，尤其少年小說的創作，成果最為豐碩。一生當中曾獲得 三十四項重要文學獎。許多的作品被選入台灣國小、國中、高中課本及大學國文 選;也有些作品被譯為英文、日文、韓文、德文等多國文字。¹⁹因為他的成就傲視 台灣的兒童文學界，對他作品的討論也是眾聲喧嘩。其中對他少年小說創作的迴 響最多。大約八十篇(根據《文訊》231 期資料之統計數字)²⁰短小的導讀或評介 文字姑且不論，較為嚴肅的學術論文計有十一篇。

廖健雅的《傳記型歷史小說中的真實人物寫作技法─以李潼的《福音與拔牙 鉗》、《阿罩霧三少爺》、《頭城狂人》為例》，著眼於討論歷史當中之真實人物在 本質為虛構的小說中如何呈現²¹；陳秋錦《論李潼少年小說的人物刻劃─以《博 士、布都與我》、《少年噶瑪蘭》和《我們的祕魔岩》為例》，就作者人物的刻劃 技巧做了分析歸納²²；李肇芳的《塑造少年兒童的魂魄─析論李潼「台灣的兒女」

系列》，將論述重點聚焦於李潼「台灣的兒女」系列，如何對少年兒童讀者產生

19 封德屏主編，《文訊》231 期（臺北﹕文訊，2005 年），頁 144。

20 同上註，頁 146-51。

21 台東師範學院兒童文學研究所碩士論文，1999 年。

22 屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，2001 年。

「生命教育」，達成塑造健全魂魄的功能²³;呂家印的《論李潼少年小說的主題呈

問題亦有所觸及。³¹掃瞄了這些短評導讀的文字，和篇幅厚重的學位論文，立論 視角非常的多元，但截至目前並沒有對其文本中「生命漂流」此重要主題，作全 面而深入之析論者。

二、李潼的漂流文本

台灣原始族群來自何處，何時到達，是否為今天高山族、平埔族的祖先，一 直是考古學、民族學、語言學以及人類學重要的也是棘手的課題。不過許石竹在

〈台灣高山族解放概論〉一文中提及，經過多年的研究，大體上的說法是﹕台灣 原始族屬於馬來印尼系，分成許多梯次從華南及南洋群島到達此地；此外，似乎 也有來自太平洋諸群島的美拉尼西亞與玻裏尼西亞等種族。這些不同的種族先後 移屣於此，混居在島上，後來淘汰繁衍下來的種族，當是平埔族與高山族的祖先。

32從十七世紀開始，這個島嶼就已經引起世界上許多國家的注目與垂涎。先是西 班牙人來過;隨後荷蘭人佔據了一段時間;葡萄牙人從這個島嶼東部海岸經過 時，發出了「福爾摩沙」(美麗之島)的讚嘆;日本則在威逼滿清政府割讓台灣;

大和民族治台五十一年後，國民黨政府又接掌台灣的管轄權。不同政權的交迭，

強化了台灣人的適應能力與韌性。近年來，外籍勞工或新娘入境，更有與日俱增 的趨勢。不斷地移入新的族群、不同族群間不斷地通婚，使台灣人血統更為複雜、

文化也益加多元。由於移民抵達的時間不一，台灣各世代社會結構猶如沉積多層 的化石，也影響到移民對原居地與新住地之感情、認同上的差異;即使是同一族 群，也因社會時代的變遷，在這些方面，呈現出老一代與新一代的區別。

許建崑認為當今台灣少年小說中，漂流意象較弱，唯獨在李潼的作品較為特 出。而實際上，李潼的少年小說，多數以台灣為主要的關懷對象，因此作品中多

31 同註 25。

32 胡民祥編，《台灣文學入門文選》（臺北﹕前衛，1989 年），頁 222。

以台灣人為主角，台灣歷史時空為秀演舞臺，也反應了台灣近代或現代社會的面 貌。雖然這些文本意涵十分豐富，不能簡單概括，但是每一本都涉及了台灣居民 移徙流動的情形。其中有許多人，因各種因素移居台灣，或在島嶼之內作小小的 挪步，也有少許人物自台灣遷徙他處，突顯了台灣史是一部移民史的事實。所以 這些文本可說是台灣人的漂流紀事。許許多多遊移的身影，譜出了台灣人流浪之 歌的主旋律與各式各樣的變奏曲。生命與生命漂流聚散之際，激盪出許多的故 事。但雖同是漂流，由於時空背景各異，遭遇有別，人物的塑模也不盡相同；流 離的心路歷程，也呈現多種角度的映射。可見這些文本中，明顯包含「去離家園，

跨越疆界」的主題。

然而，李潼在《望天丘》自序〈遊子〉一文中提到：「人的身軀，人的心靈，

總是移動遊蕩；從這裡到那邊，自此堤到彼岸，穿過這境地，登臨那界域，我們 以時光歲月為無形載具，真教世間遊子人人是。」³³他這番話又將漂流情境，當 作是人「身心的必然樣態」，不僅止於身形在物理空間的去來。設若不給予操作 性的界定，「生命漂流」的意涵，可能無限上綱。本論文為避免研究範圍漫無邊 界，僅擇取其人物在具體空間有漂流現象之文本作為析論對象。如若這些文本中 也有僅屬於精神漂流的人物，也將附帶提及。

在這樣的限制之下，篩選出李潼的中長篇少年小說《少年噶瑪蘭》、《福音與 拔牙鉗》、《開麥拉，救人地》、《阿罩霧的三少爺》、《火金姑來照路》、《我們的祕 魔岩》、《尋找中央山脈的弟兄》、《少年雲水僧》、《無言的戰士》、《頭城狂人》、《望 天丘》、《龍門峽的紅葉》、《夏日鷺鷥林》、《博士、布都與我》、《再見天人菊》以 及短篇小說集《綠衣人》中的〈帶爺爺回家〉等十六件作品作為研究文本。

李潼在《開麥拉，救人地》的自序〈番薯不驚落土爛，只求枝葉代代炭〉中 思索:

33 李潼，〈遊子〉，《望天丘》（臺北﹕民生報，2003 年），頁 3。

安土重遷總是一般民族的習性。所有被迫遷徙的民族、家族或個人，對 人生會產生何種評估﹖對故鄉異鄉有何看待﹖對性格養成有什麼積 累﹖對中、長程的遠景有何種瞻望﹖尤其，當他們的身心帶著若干創 傷，對安穩與危難，心中的感恩惜福和怨恨憤慨，如何來處置﹖（頁 17）

在《無言的戰士》中，他也對漂流的生命，做了這樣的設問：

他們一樣遠走他鄉，出生入死，但其中有多少身不由己和自發的意願？

他們的血淚汗水，流出不同的價值，塑造出什麼樣的生命無奈、壯烈和 美感？（頁 49）

同時，他也考慮到現代少年讀者對這種主題接受程度的問題：

這主題會不會太超齡、太沉重？也就是遠超過現代少年讀者的思考經 驗，並使得故事的基調，推擠到嚴肅的範圍？（頁 50-51）

他在這些文本中所呈現的漂流人物，是否真的各個都有安土重遷的習性？這 些作品如何回應上述幾段引文中的問題？此外，他的這些文本和其他有著相同主 題的作品，在美學呈現上有何異同？在社會文化上的意義為何?以及作者在文本 中傳達之人生洞見為何等等，都是本論文研究的重點。