第二章 文獻回顧
第三節 老年人的居住安排
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
年輕人所主導，他們為了追求高的生活水準以及好的就業機會，因此遷居到大都 會區，而他們的父母則是選擇留在原居地。一直到父母不良於行或需要日常生活 的照顧時，他們才會遷至都市與子居住，這種「第二波遷徙」應當是更適用於東 方社會 (陳肇男，1999)。這類「第二波遷徙」中，有很多是應子女要求前往幫 忙帶子孫或照顧家庭，而非接受照顧的。
第三節 老年人的居住安排
一、影響居住安排選擇的因素
在老人的居住安排決策上，首先可以從人口學的因素，以及個人的想法偏好 與社會經濟變數的影響，這兩種因素來探討；人口學的因素主要是在人口轉型從
「高出生高死亡」到「少出生少死亡」，這樣的人口變遷來影響居住的選擇及形 態；而在個人的態度和社經變數的影響上，則主要是以「工業化理論」來解釋為 何老人的居住選擇上會有所不同。
從人口學因素的觀點來看老人居住型態的改變；台灣大約在1985以後完成了 人口轉型的過程，進入了「少生少死」的人口型態，而這樣的人口型態改變影響 的層次是相當廣泛的。家庭結構和居住型態是在人口的變遷當中遭受直接的衝 擊，例如，台灣在二次大戰後是處在一個高生育率且死亡率在下滑的時期，假如 一對父母不僅可以生育6位子女，而且將他們養活並成長到成年，因此，當子女 陸續成家，除了原來有的「主幹家庭」，還可能因子女婚後「各立門戶」而分出 數個「小家庭」，或稱之為「核心家庭」，甚至還會出現幾位已婚子女仍和父母 居住在一起，而形成了所謂「擴大家庭」的極端狀況4；進入21世紀後，生育率 持續下降且人口將加速高齡化，如果一對夫妻只生一個兒子或女兒，那麼當這對
4 「主幹家庭」（即父母和一位已婚子女居住，也可能加上祖父母）
「核心家庭」（通常指一對夫婦和其未婚子女所組成）
「擴大家庭」（即父母和不只一位已婚子女居住）。
‧
‧
的抉擇曾出現三種不同的解釋模型，分別為演變模型 (the developmental model)、資源改變模型 (resource change modal)和生命週期模型 (life cycle perspretive)；演變模型是從觀察老人遷徙所發現的規律性加以演繹而來，而Litwak 和Longino (1988)則將老人的遷移歸納為的三個階段性遷徙，並且對於這種演變 做了詳盡的描述；資源改變模型則是認為老人居住安排的選擇是受到了可用資源 的制約，在老人考慮變更居住安排時，經濟、健康與親屬狀況，這三類資源是主‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
變項對於老人居住選擇的影響。由以上眾多影響老人的居住安排選擇的因素，顯示
老人居住安排的選擇是非常複雜的。
各種變項對於老人居住安排也會有不同的影響，蒐集整理相關文獻資料，就 對於影響老人居住安排可能變項之差異歸納如下：
年齡：多項研究指出年齡與居住安排有顯著影響，但影響的方向則較不一致（羅 紀瓊，1987）。不同年齡的人，由於所經歷的社會環境不同，因此對於居 住的偏好與價值亦有不同，工業化論者認為愈年輕者愈不傾向與父母或子 女同住，而形成較多的核心（徐良熙、林忠正，1989）。大部分國內的研 究也指出低年齡的老年人，愈不傾向於和子女共住（Chen，1996）。
性別：男性老人較偏好與子女分住，女性老人則比較有可能與子女共居
（Cameron，2000；Shah and Nasra et al.，2002），男性老人也較有意願居 住於老人住宅（Gibler and Lee，2001）；男性老人獨居的機率大於女性。
居住地區：都市化程度對居住安排的影響，不同的研究有不同的結論，歸納如下：
一、都市化愈高地區，核心家戶愈多。二、住在鄉鎮地區的老人，有 較多獨居或與配偶同住（DaVanzo and Chan，1994；Shah et al.，2002），
其原因可能為鄉村年輕人口外移，導致年長父母獨守家園所致。三、
住在都市及城鎮的老人比住在鄉村的老人與子女同住的機會較高（羅 紀瓊，1987），但也有認為因為都市的老人較為重視隱私與獨立，所 以傾向獨居或僅與配偶同住，像是工業化或現代化論者就傾向如此
（Michael et al. 1980）。
婚姻狀況：有偶者傾向僅與配偶同住，離婚、喪偶或與配偶分居的老人，則傾向 與子女或是和其他的親人同住（Crimmins and Ingegneri，1990）；配
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
偶的照顧會影響入住機構因素，喪偶的人會有較高的入住率（Garber and MaCurdy，1989），有研究指出居住在機構的失能老人以矜寡者較 多（謝美娥，2004）；然而婚姻狀況對居住安排是非常顯著的，因為 沒有子女的人不可能與子女同住，未婚者通常沒有子女，因此這個變 項可能較沒有研究上的意義。
經濟狀況：經濟收入較佳的老人，較不偏好與子女同住（DaVanzo and Chan，
1994；陳肇男，1996；Altonji，Fumio and Laurence，1997），因為 經濟狀況佳的老人較有能力選擇自己偏好的居住型態，而經濟狀況不 好者受限於生活資源，較不願意選擇獨居（羅紀瓊，1987；陳肇男，
1993）。有研究也發現經濟來源中沒有自己可支配的收入或靠存款過 日子的老人，較容易入住機構（謝美娥，2004）。
健康狀況：健康狀況愈佳的老年人，愈不傾向於和子女共住（Chen，1996），而 是當健康狀況惡化時，才會選擇就近或與子女居住；而就機構老人的 健康狀況來看，有研究指出居住在機構的老人，比起住在社區的老 人，覺得身體較健康，可能住在機構有專人照顧健康之故，而住在社 區的老人卻自覺健康較差，但實際上在失能評估 ADL 分數上，社區
老人比較高，代表自理能力較好，可見居住在機構的老人，其失能程 度比社區老人高，所以實際的健康狀況不比社區老人好（謝美娥，
2004）。
教育程度：一般而言，教育程度愈高的老人愈傾向選擇獨立自主的生活，與子女 同住的意願則較低。
擁有子女數量：有研究指出，假如教育程度、職業、都市化程度、國民支出及自
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
有住宅等均相同之情況下，有無子女能同住是老人選擇居住型態 最重要的因素 (Kojima，1986，引自陳肇男，1999)，因此在擁 有子女數量是影響老年居住安排的一個重要變項。此變項還隱含 老人與子女居住之機會（楊靜利、陳寬政，2002），子女數愈多，
與子女共居的發生機率相對高；若無子女，則兩代共居的相對可 能性自然為零（楊靜利，1999）。子女的照顧會影響入住機構因 素，缺乏子女照顧的老人會有較高的入住率（Garber and MaCurdy，1989）。
二、台灣老人的居住狀況
老人的居住型態多元，一般對老人主要的居住型態可區分為「與子女同住」、
「僅與配偶同住」、「獨居」及「住在共同事業戶」，而「與子女同住」又可分為
「兩代家庭同住」、「三代以上家庭同住」 (張金鶚、張桂霖，2008)。在台灣，
與孩子居住是最為常見的居住安排，接下來依序是與配偶同住，獨居，與親友同 住 (Lin，2002)，而台灣這樣的居住型態的安排，是與西方社會中老人居住型態 上有明顯的不同，在西方社會的老人大多數屬於「獨居」或「僅與配偶同住」的 居住安排，例如歐美國家中，老人「獨居」比例占26%，「僅和配偶住」歐洲占 43%，美國占49%，這兩種居住方式的比例比台灣高出許多，會有這樣的情況可 能是因為在西方社會中強調是個人的自由和隱私，而獨居是可以擁有自己的空間 以及隱私的；台灣由於受到傳統「孝道」觀念的影響，因此在居住安排上則是呈 現以「與子女同住」者為最多 (曾瀝儀，張金鶚，陳淑美，2006)，而我國傳統 社會裡也存有非常普遍養兒防老的觀念，年老的父母總是希望未來能夠與子女同 住，因此與子女同住也是台灣老人理想的居住方式，老人認為理想養老居住方式 有85.90%是選擇與子女同住。
然而在家庭制度經歷變遷 (不婚、離婚、分居) 及出生率陡降的趨勢下，未 來將造成有越來越多人到了老年的時後，無配偶或子女可提供照顧。根據歷年「老
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
人狀況調查」，卻發現了我國老人「與子女同住」比例有往下降的趨勢，從1986 年占70%降到2005年的57%，少了約13個百分點，但還是有近六成的比例，為老 人主要居住方式，「僅與配偶同住」為次多的居住方式，從1986年的14%上升到 2005年的22.2%。「獨居」居第三，比例略呈增加，在2005年時占13.66%。其餘 的居住型態，像是「和親朋居住」、「住在機構」或「其他」三項的總數只不過 占4〜7%，其中居住在機構中的老人於近年來有增加的現象 (見表2-3) (薛承泰，
2008)。從圖2-2老人居住安排歷年趨勢圖，則更能清楚看出從1986年到2005年 間，老人居住模式的變化情形，「與子女同住」的居住形式，其比例從1986到2005 年有逐年減少的趨勢，而「與配偶同住」的形式則是有上升的趨勢，「獨居」的 安排在過去20年，持續在8%到15%之間徘徊。若將「獨居」以及「與配偶同住」
的比例相加，則發現從1986年的25.59%，升為2005年的35.86%。
表2-2 歷年台灣老人居住狀況
資料來源：除了1986 行政院主計處「民國75 年青少年及老人現況調查報告」其餘各年為歷年臺
灣地區老人狀況調查，行政院內政部。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖2-2 老人居住安排歷年趨勢圖
資料來源：內政部老人狀況調查報告；《中研院人口政策建議書》
與子女同住的居住型態比例下降，以及獨居和僅與配偶同住比例上升的趨 勢，陳肇男 (1999)利用了規範的期望性、人口統計的可用性與經濟的可行性這 三個影響居住選擇因素進行討論，認為這三個因素並不能確切的解釋為何台灣與 子女同住的比例會下降；在人口統計的可用性方面，因為在有父母可以共同居住 的比例，從民國六十二年的73.5%上升到民國六十九的85.4% (Freedman et al.，
1982)，這主要有兩個原因，一個是男性人口的老化，另一個是50年代大陸遷台 年輕士兵的影響力逐漸式微，因此可以預期當50年帶嬰兒潮世代進入老年期時，
有父母可以共同居住的比例還會再增加；經濟可行性方面，因為這類型的研究與
有父母可以共同居住的比例還會再增加；經濟可行性方面，因為這類型的研究與