依據洪炎秋指出：傅斯年深悉台灣人在日治時期，處處受到歧視，縱有 本領，也不容易獲得應得的地位，終戰以後，如果循資任用，都很難出頭的，
因此對於本省籍的人才，採用「以資格處尋常之士，不以資格處非常之材」
的破格任用原則，如他聘請素不相識、只憑自己介紹的黃仲圖先生當秘書主 任、陳茂源先生當法學院教授。141此外，關於台大醫院的師資與管理，傅斯
139傅斯年，〈兩件有關臺灣大學的事〉，《臺灣新生報》，民國38 年 7 月 19 日。社論，〈與傅校長論 發展臺大〉，《公論報》，1949 年 1 月 21 日。
140〈本校教員聘任及升等審查規則〉，《國立臺灣大學校刊》，第31 期（1949 年 6 月 5 日），6 版。〈國 立臺灣大學教員聘任規則〉，《國立臺灣大學校刊》，第32 期（1949 年 6 月 20 日），4 版。
141洪炎秋，〈傅斯年先生與台灣人〉，《文星》14：2，1959 年，頁 6。
年曾說明：
我在臺大，凡關於風紀的事是一樣辦的，至於培植人才，我卻常常以培 養臺灣人為念，這也因為臺灣省人將來留任在臺大服務的可能性為多。
整個臺大如此，醫院尤然，因為臺大醫院可以說是百分之百臺灣省人辦 的。142
傅斯年瞭解，台灣保有第一等頭腦的人材，大都走上學醫這條路，這個事實，
他特別加以尊重，所以在接掌台大之後，許多內地來台的醫學泰斗，要來幫 他整頓醫學院和附設醫院，結果都為他所謝絕，堅持要將這兩個機構，交給 本省人去主持，使他們的長處，有所發揮。143
此外，傅斯年認為過去台籍教師出國進修機會較少，且其將來留校任教 服務可能性較高，因之也相當重視台籍教師到國外留學，可多觸發心中的研 究問題。144傅斯年到台大後及積極向教育部、中華教育文化基金董事會以及 美國醫藥援華會（ABMAC）等機構，爭取資助台大教師及畢業生出國留學，
同時在這些名額十分稀少的公費留學名額中，特別硬性規定台籍人士至少應 佔半數，這使得台籍教師獲得優先及較多出國之機會。例如：1950 年度，
台灣大學於行政會議中決定推薦農學院園藝系教授胡昌熾、醫學院外科副教 授林天祐、理學院化學系講師林渭川、工學院化工系講師陳秩宗及醫學院內 科助教楊思標等出國進修，其中共計台籍4 人，非台籍 1 人。145結果據統計，
在傅斯年校長任內台大保送出洋留學的十四人中，有十三名是本省人，可見 其對本土人材培植之用心。
最後，傅斯年本著同工同酬原則，均衡台籍與大陸來台教職員之待遇。
因台大本省籍教職員的敘薪，大多是根據他們在日治時期所得的底薪來核
142傅斯年，〈關於臺大醫院〉，《傅斯年全集˙第六冊》，頁 274~275。
143洪炎秋，〈傅斯年先生與台灣人〉，《文星》，頁6。
144傅斯年，〈臺灣大學與學術研究〉，《傅斯年全集˙第六冊》，頁 201。
145〈校長對辦理本年中基會資助本校教員出國進修事之報告〉，《國立臺灣大學校刊》，第66 期（1950 年5 月 1 日），3 版。
定，相差懸殊，傅斯年於台大任內，改變這樣不平等的待遇，依據各人的學 歷、經歷和能力，比照大陸的教職員之標準，全部重新調整，使其同工能夠 同酬，消除了不平等的心理。146
綜合本節討論，可見傅斯年的確面對「教師缺乏」的問題，然卻未因如 此而浮濫聘師，反而加強制度的建立，提出聘師的標準。最後，或許未解決 台大教師中的省籍因素，抑或許出自愛惜人才的一貫主張，傅斯年亦重視本 省菁英的栽培，但這不表示台大師資中主要以本省人為主。在師資「去日本 化」後，主要是走向「中國化」。當時台大為能廣泛羅致師資，當局依據「邊 遠地區服務人員獎勵條例」規定，147訂定「國立臺灣大學新聘來臺教職員旅 費支給暫行辦法」，對1949 年 1 月起新聘教員自省外啟程來台者，於到校之 月時起提前發薪1 個月，有眷屬者 2 個月薪資總額之津貼，以補助其到職旅 費等，以示優待。148在傅斯年的號召影響下，順利延聘中國大陸學者來台任 教，主要有：余又蓀、毛子水、英千里、王叔岷、李濟、董作賓、方豪、錢 思亮、姚從吾、勞榦、蔣碩傑、梅仲協、全漢昇、張果為、趙連芳等 40 餘 人到台灣大學任教。149這些學者大多為一時之選，師資任容為之堅強，極盛 一時，師資結構之質與量也隨之產生根本的改變，此時台灣大學之師資已逐 漸轉由以中國大陸來台學者居多，台籍師資已不及5％。150
146洪炎秋，〈傅斯年先生與台灣人〉，《文星》，頁6。
147筆者按：由此條例之名稱可顯見當時國民黨政府，係將台灣視為「邊遠地區」，雖加以補助然，
然可見當時國民黨仍以大陸為中心之思想，亦頗有籠絡知識份子、輯撫流亡爭取道統之意圖。
148〈國立臺灣大學新聘來臺教職員旅費支給暫行辦法〉，《國立臺灣大學校刊》，第26 期（1949 年 3 月20 日），4 版。
149〈與傅校長論發展臺大〉，《公論報》，1949 年 1 月 21 日。另參見：李東華，〈勳績盡瘁，死而後 已－傅孟真先生在臺大〉，《臺大歷史學報》，20 期，1996 年 11 月，頁 132~133、142。
150傅斯年，〈兩件有關臺灣大學的事〉，《臺灣新生報》，1949 年 7 月 19 日。
第四節 台大課程規劃與學術研究
從帝大到台大的課程規劃變革，若以文、法學院（帝大時期合併為文政 學部）的共同必修科目為例，依昭和十六年(一九四一)三月改正的「台北帝 國大學文政學部規程」第一項第三條所見，文政學部包括哲學科、史學科、
文學科、政學科四者，各個學科之間並無共同的必修科目，亦未見政策性課 程。151然而，對照終戰之後國民黨的規劃，依一九四七年《國立台灣大學概 況》分析，台大文學院的共同必修科目有十門，共五十學分，其中包括三民 主義（4 學分）、國文（6 學分）、中國通史（6 學分）、外國文（6 學分）、倫 理學（3 學分）、世界通史（6 學分）、哲學概論（4 學分）、理則學（3 學分）、
自然科學（6 學分）、社會科學（6 學分）等；152而台大法學院的共同必修科 有八門，共三十六學分，其中有七門課程與文學院相同（即三民主義、國文、
中國通史、世界通史、外國文、哲學概論、倫理學）。153由此可見終戰之後 國民黨的教育政策係採強化國語國文、本國史地及國家觀念的中國化方針，
也因此產生，台大文、法學院的共同必修課程有為數不少的政策性課程，如 三民主義、國語國文、中國通史等。154
本節主要探討傅斯年對當時大學課程規劃「歐美混合」之批判，以及出 掌台大之後對於選課制度的具體建議，並分析傅氏著力於加強大一基礎課程 之理念與作為。且主要論證為何傅斯年會放棄先前十分欣賞的「講座制度」， 而走向「美式學分制」。並且於當時國民黨教育政策正努力實踐「去日本化
中國化」，傅斯年如何在威權中堅持一貫的「大學自主」之理念。本節共 分為四個面向論證之。
151國立台灣大學編，《台北帝國大學一覽》，昭和十八年，頁73~82。
152國立台灣大學編，《國立台灣大學概況》，1947 年 4 月，頁 37。
153同上註，頁51~54。
154同上註，頁24。