傅斯年堅持大學自主亦表現在「師資聘任」、「學生招生」上，此兩方面 皆產生「人情請託」之莫大壓力，然傅斯年以建立制度避免不公並堅持大學 於人事、招生上的獨立自主。
一、各方對師資、人事部署之關切：
在教育部公布由傅斯年接任台灣大學校長的消息後，各界書函隨即湧 入，或深慶台大得人，或為傅斯年用人獻策、說項，或毛遂自薦。此現象可 從傅斯年當時的書信往返，得知「台大的人事問題」的確受到各方關切，如
81傅斯年，〈改革高等教育中幾個問題〉，頁28。
於台大法學院政治系任教的盛成，於1948 年 12 月 18 日致書傅斯年時，屢 陳校內經費、人事問題，並多所建議。其指出：
孟真吾兄大鑒：故都一別不覺兩年餘，弟自去年由蘭州來台大，現已一 年半。今聞兄將來長台大，不勝雀躍，管見所及，僅縷陳數事：台大沒 有中心，過去校長無能，不能造成中心，教授濫竽者多，亦成不了中心，
因此學校變成機關，說得正確一點，「收容所」。……總務長最好帶人來，
不熟事好辦，教務長亦需帶來。訓導長如沒有人，前任韓逋仙現在杭州 省政府辦訓練團，此人與學生處得很好，無為而治，大事化小，小事化 無，可以約他回來。法、醫兩院長都要物色同來，杜聰明於此次莊走後 竟公然自認校長發聘書等等，荒唐之至。薩孟武大捧其場，法學院向來 走的獨立學院路線，關門主義，院務會議竟欲成立許多委員會，一院四 系有三系不健全，沒有研究空氣，中山大學的風氣帶過來，改變了帝大 的風氣。理學院長亦無人，此乃弟之個人意見，確否？兄來時不必先有 此成見，而體驗後再證明此之可耳。82
此外，隔日12 月 19 日，林彬致信傅斯年，主要代台大教授表示歡迎，並且 針對人事問題表達意見，最後除推薦適當人選之外，並毛遂自薦希望隨同傅 斯年赴臺大任教。林彬信中寫道：
臺大方面教授，聞吾兄出長該校，甚表歡迎；且有數點意見可供參考，
故為轉陳如下：到校日期，愈早愈佳。人幾滿額，房屋極端困難。留東 學生在校內之地位頗為重要。臺胞在校之力量不可輕視，亦不可過於重 視。到任後首要解決之問題，為房屋，為教職員晉級加薪，為明年度預 算等問題。臺大教授前任農學院院長王益滔君，品學均優，端厚而有才 識，謹先為介紹；法學院薩院長孟武兄，聞有約弟赴臺任教之意，吾兄 以為可否？倘許追隨，並擬同行赴臺，即希速賜回示，如何？餘不多及，
82〈盛成致孟真函〉，《傅斯年檔案》，中央研究院史語所藏，檔號：Ⅲ：1316。
敬頌 教安。83
同一天（12 月 19 日），前校長羅宗洛亦致信傅斯年，信中說明前校長莊長 恭（信中「丕可」即為莊長恭之字號）因缺乏魄力而去職，且疏於對外關係 以致與省參議會關係不佳。羅宗洛並建議傅斯年關於與杜聰明之互動，及相 關人事安排，認為未來就任後應改弦更張，果斷處理校內人事、如何與台灣 人互動及對外關係等。羅宗洛指出：
孟真吾兄賜鑒：日前閱報知教部已發表兄為台大校長，深為台大慶得人。
台大本無嚴重事，丕可神經脆弱，略有小事，即便慌張過於消極，為之 友者，未肯出全力相助，致造成今日之局面。台大師生極盼有魄力之人 主持校務，兄去台大，全體皆極歡迎。杜聰明周圍之少數台灣人或稍失 望，但一般台籍教職員及台籍學生皆深明大義，絕無出亂子之可能。杜 為人甚機警，兄略垂青眼，彼必能效犬馬之勞也。留日帝大出身之教授 共三十餘人，人數雖多，然彼此間意見極深，不成團體，不生作用，其 較優秀者皆為弟之好友，兄去絕無問題。弟圖有熱忱，全無能力，台大 墮落至此，弟深感責任。……弟已接受台大之教授聘書，此點已不成問 題。植物所搬台灣與否，尚未決定。為植物所計，弟此時似難離滬，其 實弟如能為力者，定當效勞。弟與台大師生聲氣常通，去不去無關宏旨 也。丕可對台大之化學設備極欣賞，口頭常說願為一教授，主持化學之 研究，待移交後或可商量。
總之，台大事內部並不難辦，目前需要健全之班底，即教務、總務、訓 導三長與主任秘書，使事務納入正軌。至於名流之延聘，不稱職者之肅 清，及各院之改組，祇好圖之以漸。對外之關係必須努力重整，因此半 年間丕可完全不注意外務，與省府、省參議會間感情極劣。因台幣之存 在，必須向省府取得一部份之經費，其他如房屋治安等事，如省府不合
83〈林彬致孟真函〉，《傅斯年檔案》，中央研究院史語所藏，檔號：Ⅲ：359。
作，事倍功半，年來台大之無生氣，半由於此。解決對外問題，在兄固 輕而易舉也。
台大文、理兩院需人甚急，與本院合作不成問題。本院人員有功課可教 者聘為教員，照向例可支薪，唯低級人員如助理員之類較難安插。住處，
醫學院甚多，如得杜聰明之合作，稍加修理，即可居住。市政府保有敵 產甚多，可以商借。
對台灣人做事，第一要公平，第二要直捷，第三要堅決。應發脾氣時，
可拍案怒罵，最忌游移不定，賞罰不明，丕可犯此病，故政令不行。兄 辦事果斷，當能一掃積習，弟不勝馨香禱祝之至。84
前校長羅宗洛致傅斯年的信中有幾件值得玩味之事：其一信中提及「杜聰明 之失望」，以及下致傅斯年信中也對杜聰明有所貶抑，應屬羅宗洛與杜聰明 之個人恩怨，蓋因當時羅宗洛擔任首任接收與改制的校長，其兩人治校理念 不合，有所摩擦。85似乎有冤枉杜聰明之嫌，且相關指控試圖影響傅斯年的 人事安排。其二，羅宗洛建議若要使校務步上正軌，則須掌握教務、總務、
訓導及主任秘書等班底，可見當時台大人事之糾葛。其三，並以莊長恭之前 例建議傅斯年需與省政府、省參議會進行溝通，此方面似乎或多或少影響傅 斯年於省參議會的積極運作。其四，信中得知當時台大文學院、理學院師資 較為缺乏。最後，由信末羅宗洛特別囑咐針對台灣人之人事管理，可隱含發 現當時台大校園中教師間的省籍隔閡及潛藏的衝突。86
三日後（12 月 22 日）羅宗洛收到台大秘書許汝鐵來信，許汝鐵擔心自 身工作不保，希望其能向傅校長推薦，繼續保留工作。羅宗洛接獲許信之後，
84〈宗洛致孟真函〉，《傅斯年檔案》，中央研究院史語所藏，檔號：Ⅲ：1337。
85熊秉真、江東亮訪問，鄭麗榕紀錄，《魏火曜先生訪問記錄》（台北：中央研究院，1990 年），頁 30。另參見：歐素瑛，《傳承與創新：戰後初期的臺灣大學（1945-1950）》（台北：台灣師範大學 歷史系博士論文，2004），頁 69~70。
86關於接收初期的台大校園中省籍衝突之論證可參見：李東華，《光復初期（1945-50）的民族情感 與省籍衝突－從台灣大學的接收改制做觀察》（台北：《台大文史哲學報》，65，2006 年 11 月），
頁187~197。
旋即致書傅斯年除向其推薦許汝鐵之外，亦建議由教育部長朱家驊致函當時 代理校長杜聰明，則將可使杜聰明積極地全力協助校務。信件內容如下：
孟真吾兄賜鑒：附上許汝鐵函一通，請一閱。許，閩南人，西南聯大出 身，自稱是騮先學生（想是什麼訓練班出身）。先在臺大任訓導處生活指 導組主任，今年 8 月底丕可偕弟至臺北時，因無人辦事，乃調至秘書處 為秘書，尚得力；惜文字不佳，且有特務作風，又是少年得志，頗為人 所忌。
杜聰明之失望，是意中事，校長無分一也，院長不穩二也。今如以雷霆 萬鈞之力解決此人，此時的確是好機會，但恐引起多數臺灣民眾之反感；
如假以辭色，仍長醫學院則彼亦可供驅策。丕可深知杜之心理，可與熟 商，為免生枝節起見，可請騮先致函杜聰明囑特別幫忙，彼即可變消極 為積極也。87
傅斯年就任之初的確致書當時暫代校長的杜聰明，懇請其協助校務之推 動，傅斯年曾寫電報像杜聰明表示：「弟奉命長台大，深虞隕越先生學術物望素
所欽仰，弟到後懇請諸事協助。」而杜聰明則以官舍已準備就緒，校中一切暫
維現狀，並請早日蒞校主持。881949 年 1 月 5 日，羅宗洛再度致函傅斯年，
其中除表達將留在上海，無法隨同來台，望請原諒之外，並推薦相關優秀人 才。羅宗洛表示：「弟已分別致函臺大舊同事，包括一部分優秀之台灣人，
請彼等全力協助我兄。兄赴任時，弟將擬一名單交兄帶去，兄可按單索驥，
以備諮詢。89」羅宗洛對於人事頻頻建言，一則或出自於對傅斯年之關心；
另則也凸顯當時人才之缺乏。
面對各界之關切，傅斯年到任後，便成立了「教員聘任資格審查委員
87〈羅宗洛致傅先生函2 頁另信封〉，《傅斯年檔案》，中央研究院史語所藏，檔號：Ⅲ：360。
88〈傅斯年先生致杜聰明先生電文〉，《傅斯年檔案》，中央研究院史語所藏，檔號：Ⅳ：622-2。
〈杜聰明致傅先生函〉，《傅斯年檔案》，中央研究院史語所藏，檔號：Ⅲ：356。
〈杜聰明致傅先生電報附譯電〉，《傅斯年檔案》，中央研究院史語所藏，檔號：Ⅲ：361。
89〈羅宗洛致傅先生函2 頁另信封〉，《傅斯年檔案》，中央研究院史語所藏，檔號：Ⅲ：360。
會」，從此樹立台大教員的聘任制度，無論新聘或舊任的教員皆經過嚴格的 資格審查。90 此外，為確保教授品質，傅斯年力拒政治力干涉師資聘任，維 護了大學的學術自主，的確為台大的人事自主立下深基與可追尋的典範。
二、建立公平的招生制度
傅斯年於未接任台大校長之前，在 1929 年兼任北京大學教授，育天下 英才，取「拔尖主義」。91對於研究人才傅斯年一向主張嚴格把關不應浮濫，
這樣的堅持直至他擔任台大校長仍保持一貫立場，他指出：「台灣大學不應
這樣的堅持直至他擔任台大校長仍保持一貫立場，他指出：「台灣大學不應