育兒支出與托育費用

（一）、托育價格定不定？－托育人員對定價的觀點

機構式的托嬰中心主管人員或居家式保母，對於托育價格該如何訂定，其相 信的價值是一致地傾向「自由市場」機制，也因此對於定價制度有不少反彈聲浪，

首先，許多托育服務者強調差異，提出定價是破壞差異的一種方式，認為定價提 供的僅是一種標準，而這種標準不應該一體適用於所有的機構或個人，不同的服 務提供者是處於不同的背景條件下，包含區域、人口數等，因此對於托育服務的 定價反彈：「你把他訂說一個範圍，範圍在哪？合理性在哪裡？如果要訂範圍是不是要分各縣 市？因為偏鄉阿、山區非山區阿，不是靠山不靠海，我們高雄市就是這樣，高雄市幅員廣大。所 以你說訂範圍也不合哩，如果真的要做到定價機制，要定這個一定要很多的配套模式，包括各縣 市的區塊，北中南區、人口數、薪資水平，其實很難定的。（主管四）」

或是不同的服務提供者，提供的服務條件本就不同，托育服務的形式是多元、

為了滿足不同的照顧需求，不應該用統一個價格規範，因此認為托育服務的定價 措施並無法一體適用：「我還有一個問題就是，不要綁定價錢，真的不應該，你或許你可以 有一個 Range 就好，什麼多少到多少之間，但是你不要給他一率都綁得，阿大家都是一萬二，

齊頭式的，那給的東西是不一樣的，就像有的托嬰中心他本來標榜就是可能，他收的就是兩萬多，

可是他的品質各方面，他的成本下去投入就是不一樣，跟中小型的取向就是不一樣，那你怎麼可 以把他綁住說，啊你一萬二來收，那他怎麼去經營，怎麼生存呢，這就是一個很大的問題了。（主 管二）。

其次，多數托育人員亦會強調回歸市場機制的功能，從需求端來看，認為政 府定價反而是限制了家長的選擇權，剝奪了讓有托育需求的家長依照自身的期望、

能力來選擇適合的托育服務的機會，經濟條件佳的家長會願意出較高的金額來購 買托育服務，並且對托育人員有較多的要求，因此認為一致的定價額度反而會削 弱需求：「市政府的定價政策的想法，其實有它的優點跟缺點，優點的話你可以因為這個定價，

提升你整個專業的品質，對不對，可是在對於市場的機制上面，我覺得會沒有一個市場的機制，

因為說真的啦，這個菜喜不喜歡吃，是個人的想法，對不對，家長希不希望說，他希望的需求是 怎麼樣，應該回歸到市場的機制上面去，而不是由我們是政府來統一一個價錢來明訂，我覺得這 個應該不是一個自由民主國家會明訂的政策吧。（主管二）」、「像我們的收費來講，我們更多時候 會希望用市場的機制，讓家長來決定他們是不是可以接受這個價錢。其實有些家長的需求量，其 實有些家長對於我們照顧孩子的要求滿高的，這個樣子來要求保母平價，其實他們會很辛苦，而 且很多人會情願不要顧了。（居二）」，「市場這個是政府的訂價政策，我還是覺得不需要做這樣子 的，因為會綁死，會讓我們，其實有一些托嬰中心它的環境設備各方面那麼好，它願意讓你綁這 樣嗎？不可能哪，對不對，我是這麼覺得啦，這是我的想法。（主管二）」。

從供給端而言，托育人員的觀點則認為，定價會降低服務的彈性調整空間，

107

進而使得照顧品質無法提升，也就是強調市場機制中的競爭條件，認為自由市場 的制度能保證服務提供的品質，托育市場因此能汰弱留強，服務的體系品質自然 提升：「這個市場就會變得零零落落，而且有些比較劣質的，家長沒有得到保障，孩子又受虐 的狀況，看到受虐兒童真的很心痛。其實如果可以，由市場機制來決定比較好，不要再說平價了。

因為我們定的價錢，如果補助可以提高，家長願意把孩子給保母帶，保母又能提供給孩子比較安 心及安全的環境，家長兩位上班，相對我們三方面都會很好。（居二）」「針對一些托育中心，應 該由市場去做淘汰掉，應該是做這樣子才對，那如果說你又給它一個，像台中我給你三千塊多補 助三千，那你來綁住，你的價位就永遠只能收這樣子（主管二）」

另外從定價延伸出來的議題是成本，多數托育人員認為本身提供的服務與成 本是相對應的，因此價格反應出的是自身的服務品質，若是定價制度落實將導致 收費無法呼應營運成本：「真的是呼應到價錢的部分，那你一定，一昧地去定，然後你的薪 資又調漲，然後稅金又調漲，然後這個也漲那個也漲，然後叫我們要把價錢壓下來，我覺得這是 完全不合理的。（主管五）」，托嬰中心業者亦表示定價將降低經營托嬰中心的意願，

若價格無法有彈性的調整空間，可能會面臨經營困境，僅能留下願意持續支持的 服務提供者：「真的是一個自己一個理念一個想法，在經營的，我相信在場很多私立托嬰負責 人也是這麼想的啦，但是如果要讓私立托嬰中心能夠生存，那相對的營利上面一定要，一個穩定 的營利，我們才有辦法繼續下去。一年虧了上百萬都還在做了，那我們的很佩服。（主管二）」「我 看到定價、高雄市最近在談托嬰中心價錢的問題、學費的問題，其實菜價也有不同，真的就是消 費者的選擇性問題，我覺得政府想要掌握這一塊，我不知道可能是為了大眾、社會福利這樣的好 處來去做推動，可是針對我們私托、有理念、特所的園所來講，其實是非常大的打擊，其實我們 沒有辦法做到，甚至我們會選擇退場。（主管一）」。

其次，業者也多能同意齊頭式的定價會影響照顧品質，因為價格過低的情況 下，無法添購新的設施設備，退而求其次的代價即為犧牲托育品質：「像我們今年 為了育兒資源中心這邊，我們又更擴充了一個我們叫親子廚房的設備，那這些錢從哪裡來？當然 是我們年度下來有一些盈餘，我們這樣擴充我們的設備，所以給家長更舒適的環境，或者是更多 元的課程來做一個親子的活動，我們沒有賺錢。（主管七）」「就不用定死價格，就不一定要說那 個價錢就一定要依他們規定，你看一個保母他帶了四個小朋友，跟一個保母帶一個小朋友，那你 說那個托育的品質差在哪？就真的差很多，阿你真的說要定那個死價錢嗎？。（居一）」

（二）、成本改變，但價格不變

部分托育服務供給者認為定價後，將沒有機會可以調整費用，但營運成本是 會隨著不同的時空環境改變調成的，若是成本變高但價格不變，之間的差異只能 由托育服務供給者吸收：「我們是逐年調漲的租金，等於是租金家人事成本一個月就要破百，

所以你看多可怕。（主管五）」

同樣的，除了定價外的相關政策，也會影響托育業者的營運成本，「因為現在 特休這麼多，你要給老師休，你希望他們待的久，他們的特休就越多，要休的話誰來帶？一定是 行政人員來帶，你又說行政人員要核備教保員才能碰小孩，所以我們又按照規矩來，所以每一館 就要一個行政人員，甚至我們還不夠，因為只要一請連假，另外一邊的就要來支援，所以我覺得

108

人事成本上，政府一句話、政策的出現，我們下面就開始叫，因為一下要增加那個，一下要添加 什麼設備，不過這些都不是政府補助我們，他只是為了覺得這樣好，就增加了。（主管五）」「所 以現在反而很多已經沒有在帶小朋友，但是他們還是在系統裡面。系統裡面，要增加上課，增加 人員費用，因為幾個保母，就要幾個社工人員。社會局一直喊沒有錢，然後系統一直喊沒有錢，

然後他們把這些沒有錢，都砍到我們保母來。托育日誌也沒有了，體檢也沒有了，連最普遍的日 制也要自己買。（居一）」。

非營利的機構同樣也面臨成本的困境：「因為我們是非營利為目的，所以小孩子收 托的（費用）是跟公托一樣的，我們的差異是沒有政府補助，公托就是有政府的補助，所以他們 可以去支付老師的薪水，變成是我們沒有。所以變成每一個月園長跟主任都會被叫去開會，因為 我們都是紅字，因為我們不會賺錢啊。（機構四）」

也因此，部分托育服務人員的勞動條件，讓相關托育業者以成本及收入為由，

因此壓縮：「那有時候我們要爭取加薪，好像園所就會跟我們說，那成本跟利潤比起來就好像 沒有辦法調整。（機構五）」但機構主管人員也認為，確實是因為收費導致無法支應相 關的勞動條件：「可是我收費沒這麼高啊，成本就沒辦法去支付老師的費用。（主管六）」

（三）、收費標準不一致

除了價格的限制之外，托育人員對於收費價格等相關議題亦感到困難重重，

如目前法規中對於時數的計算：「24 小時的托育費用，24 小時是算禮拜一到禮拜五整個 24 小時，但是這個是不可能的，因為家長一定是禮拜一早上要上班七點半、八點、九點（送來）， 也不可能禮拜五的凌晨接回去，他一定是比如禮拜五五點、六點、七點，配合他的下班時間，一 定是這樣接送小孩。這個標準是說禮拜一到禮拜五，每一天都是完整的 24 小時的托育時數下去 算，這是不可能的，怎麼會有訂這種收費標準，很離譜的標準。我們又不能高於兩萬四，這真的

如目前法規中對於時數的計算：「24 小時的托育費用，24 小時是算禮拜一到禮拜五整個 24 小時，但是這個是不可能的，因為家長一定是禮拜一早上要上班七點半、八點、九點（送來）， 也不可能禮拜五的凌晨接回去，他一定是比如禮拜五五點、六點、七點，配合他的下班時間，一 定是這樣接送小孩。這個標準是說禮拜一到禮拜五，每一天都是完整的 24 小時的托育時數下去 算，這是不可能的，怎麼會有訂這種收費標準，很離譜的標準。我們又不能高於兩萬四，這真的