第四章 研究結果分析
第三節 背景變項於人口老化衍生問題之差異分析
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第三節 背景變項於人口老化衍生問題之差異分析
假設一：背景變項不同的個人對人口老化衍生問題的看法無顯著差異。
壹、身分別 一、研究假設
假設 1-1、H0：不同身分別之受訪者對人口老化所衍生之問題的 看法無顯著差異。
二、t 檢定分析結果
(一)依據下表 4-8 所顯示之 t 檢定結果，不同身分別的受訪者，
在醫療問題、生理障礙問題及經濟問題各層次構面中的 t 考驗顯著性 水準均大於α值(α=.05)，故應接受虛無假設 H0。因此，研究分析顯 示不同身分別之戶所職員及中老年人受訪者，對人口老化衍生問題之 醫療問題、生理障礙問題及經濟問題 3 構面無顯著差異存在。
(二)在照護資源問題、照護環境問題、心理適應問題等 3 構面，
不同身分別受訪者之 t 檢定結果，t 值分別為.022、.000、.015，達 到.05 之顯著水準，拒絕虛無假設 H0，顯示戶所職員與中老年人在此 3 因素構面中，有著差異性存在。比較其標準差，對照護問題資源部 分，中老年人標準差較大，顯示其意見較為分歧；而在照護環境問題 及心理適應問題上，戶所職員標準差較大，顯示其意見較不一致。
‧
‧
‧
檢定法(post hoc tests)的最小顯著差異法(Least significant difference，簡稱 LSD)，進一步檢驗顯著差異的年齡層組別實際存‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
資料來源：本研究整理 三、結果分析
(一)從表 4-10 中可以發現不同年齡層之受訪者在醫療問題、經濟問 題、照護資源問題 3 個構面中的單因子變異數分析顯著性大於α 值(α=.05)，未達顯著水準，故接受虛無假設 H0。顯示不同年齡 層之受訪者在醫療問題、經濟問題、照護資源問題因素間無差異 性存在。
(二)而不同年齡層的受訪者，在生理障礙問題、照護環境問題、心理 適應問題 3 個構面的單因子變數分析顯著性均小於α值(α
=.05)，已達顯著水準，故應拒絕虛無假設 H0。顯示不同年齡層 的受訪者，在生理障礙問題、照護環境問題、心理適應問題各因 素間有顯著差異性存在。經進一步以事後檢定之最小顯著差異法 檢定結果如下：
1、生理障礙問題
其平均數差異順序分別為：「51-60 歲」＞「41-50 歲」＞「31-40 歲」＞「61 歲以上」＞「30 歲以下」。
(1) 「31-40 歲」對「30 歲以下」的比較有明顯差異情形存在，其 差異平均數為 0.822，從 95%信賴區間來看，兩者差異的信賴 區間在 0.120 至 1.520 之間，並未包括 0，因此兩者差異顯著。
51-60
歲 30 歲以下 1.053(*) 0.280 0.000 0.500 1.600 31-40 歲 .949(*) 0.231 0.000 0.490 1.400 41-50 歲 0.170 0.214 0.428 -0.250 0.590 61 歲以上 .584(*) 0.235 0.013 0.120 1.050 61 歲以
上 30 歲以下 0.469 0.292 0.109 -0.100 1.040 31-40 歲 0.365 0.246 0.138 -0.120 0.850 41-50 歲 -0.414 0.230 0.072 -0.870 0.040 51-60 歲 -.584(*) 0.235 0.013 -1.050 -0.120
* 在 .05 水準上的平均差異很顯著。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
(2) 「41-50 歲」對「30 歲以下」的比較有明顯差異情形存在，其 差異平均數為 0.900，從 95%信賴區間來看，兩者差異的信賴 區間在 0.230 至 1.570 之間，並未包括 0，因此兩者差異顯著。
(3) 「51-60 歲」對「30 歲以下」的比較有明顯差異情形存在，其 差異平均數為 1.050，從 95%信賴區間來看，兩者差異的信賴 區間在 0.370 至 1.730 之間，並未包括 0，因此兩者差異顯著。
2、照護環境問題
其平均數差異順序分別為：「51-60 歲」＞「61 歲以上」＞
「41-50 歲」＞「31-40 歲」＞「30 歲以下」。
(1) 「41-50 歲」與「30 歲以下」及「31-40 歲」的比較有明顯差 異情形存在，其差異平均數分別為 1.075 及 0.816，從 95%信 賴區間來看，兩者差異的信賴區間在 0.420 至 1.730 及 0.280 至 1.350 之間，並未包括 0，因此兩者差異顯著。
(2) 「51-60 歲」對「30 歲以下」及「31-40 歲」的比較有明顯差 異情形存在，其差異平均數分別為 1.414 及 1.156，從 95%信 賴區間來看，兩者差異的信賴區間在 0.750 至 2.080 及 0,610 至 1.700 之間，並未包括 0，因此兩者差異顯著。
(3) 「61 歲以上」對「30 歲以下」及「31-40 歲」的比較有明顯差 異情形存在，其差異平均數為 1.183 及 0.924，從 95%信賴區 間來看，兩者差異的信賴區間在 0.490 至 1.870 與 0.340 至 1.510 之間，並未包括 0，因此兩者差異顯著。
3、心理適應問題
其平均數差異順序分別為：「51-60 歲」＞「41-50 歲」＞
「61 歲以上」＞「31-40 歲」＞「30 歲以下」。
(1) 「61 歲以上」對「51-60 歲」的比較有明顯差異情形存在，其 差異平均數為-0.584，從 95%信賴區間來看，兩者差異的信賴 區間在-1.050 至-0.120 之間，並未包括 0，因此兩者差異顯著。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
(2) 「30 歲以下」對「41-50 歲」及「51-60 歲」的比較有明顯差 異情形存在，其差異平均數分別為-0.883 及-1.053，從 95%信 賴區間來看，兩者差異的信賴區間在-1.420 至-0.340 及-1.600 至-0.500 之間，並未包括 0，因此兩者差異顯著。
(3) 「31-40 歲」對「41-50 歲」及「51-60 歲」的比較有明顯差異 情形存在，其差異平均數分別為-0.779 及-0.949，從 95%信賴 區間來看，兩者差異的信賴區間在-1.220 至-0.340 及-1.400 至-0.490 之間，並未包括 0，因此兩者差異顯著。
肆、教育程度 一、研究假設
假設 1-4、H0：不同教育程度之戶所職員對人口老化所衍生問題 的看法無顯著差異。
二、單因子變異數分析結果
本研究以單因子變異數來驗不同教育程度的受訪者對人口老化 衍生問題各構面是否有顯著差異，若有顯著差異情形存在，則再以事 後檢定法(post hoc tests)的最小顯著差異法(least significant difference，簡稱 LSD)，進一步檢驗顯著差異的教育程度組別實際 存在哪幾組之間，相關檢定結果如下：
‧
3.232* 0.022 2>4>3>1 2.高中 134 17 2.297
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
三、結果分析
(一)從表 4-11 中可以發現不同教育程度之受訪者在醫療問題、生理 障礙問題、經濟問題、照護資源問題以及心理適應問題 4 個構面 中的單因子變異數分析顯著性大於α值(α=.05)，未達顯著水 準，故接受虛無假設 H0。顯示不同教育程度受訪者在醫療問題、
生理障礙問題、經濟問題、照護資源問題以及心理適應問題因素 間無差異性存在。
(二)而不同教育程度的受訪者，在照護環境問題構面的單因子變數分 析顯著性均小於α值(α=.05)，已達顯著水準，故應拒絕虛無假 設 H0。顯示不同教育程度的受訪者，在照護環境問題因素有顯著 差異性存在。經進一步以事後檢定之最小顯著差異法檢定結果其 平均數差異順序分別為：所受教育程度「高中」＞「研究所」＞
「大學(大專)」＞「國中」。
(三)分析結果，其最顯著差異組別為教育程度中「高中」對「大學(大 專)」的比較，有明顯差異情形存在，其差異平均數為 0.730，
從 95%信賴區間來看，兩者差異的信賴區間在 0.27 至 1.20 之間，
並未包括 0，因此兩者差異顯著。
伍、居住狀況 一、研究假設
假設 1-5、H0：不同居住狀況之戶所職員對人口老化所衍生問題 的看法無顯著差異。
二、單因子變異數分析結果
本研究以單因子變異數來驗不同居住狀況受訪者對人口老化衍 生問題各構面是否有顯著差異，若有顯著差異情形存在，則再以事後 檢定法(post hoc tests)的最小顯著差異法(least significant
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
difference，簡稱 LSD)，進一步檢驗顯著差異的居住狀況組別實際 存在哪幾組之間，相關檢定結果如下：
表 4-12 不同居住狀況之人口老化衍生問題變異數分析摘要表
因素構面 居住狀況 個數 平均 數
標準
差 F 檢定 顯著性 LSD
醫療問題
1.獨居 116 20.89 2.614
0.722 0.577 - 2.僅夫妻同住 157 21.31 2.937
3.有長者同住
之二代同堂 187 21.09 3.078
4.三代同堂 91 20.7 2.908 5.與其他親友
同住 110 21 2.940 總和 661 21.04 2.918
生理障礙 問題
1.獨居 116 21.38 2.427
3.128* 0.015 2>5>1>
3>4 2.僅夫妻同住 157 21.95 2.534
3.有長者同住
之二代同堂 187 21.26 2.347 4.三代同堂 91 20.98 2.300 5.與其他親友
同住 110 21.7 2.425 總和 661 21.48 2.429 經濟問題
1.獨居 116 13.03 1.456
0.690 0.599 - 2.僅夫妻同住 157 13.08 1.689
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
3.有長者同住
之二代同堂 187 12.87 3.423
4.三代同堂 91 12.81 1.357
5.與其他親友
同住 110 13.25 1.592 總和 661 13 2.244
照護資源 問題
1.獨居 116 13.01 1.602
1.835 0.120 - 2.僅夫妻同住 157 13.47 1.496
3.有長者同住
之二代同堂 187 13.12 1.709
4.三代同堂 91 13.13 1.343
5.與其他親友
同住 110 13.29 1.616 總和 661 13.21 1.583
照護環境 問題
1.獨居 116 16.32 2.639
0.810 0.519 - 2.僅夫妻同住 157 16.73 2.294
3.有長者同住
之二代同堂 187 16.37 2.369
4.三代同堂 91 16.33 2.108 5.與其他親友
同住 110 16.31 2.640
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
住 有長者同 住之二代 同堂
.687(*) 0.261 0.009 0.17 1.2
三代同堂 .971(*) 0.318 0.002 0.35 1.6 與其他親
友同住 0.249 0.3 0.407 -0.34 0.84
有長者同 住之二代 同堂
獨居 -0.117 0.285 0.681 -0.68 0.44 僅夫妻同
住 -.687(*) 0.261 0.009 -1.2 -0.17 三代同堂 0.284 0.308 0.357 -0.32 0.89 與其他親
友同住 -0.438 0.29 0.131 -1.01 0.13
三代同堂
獨居 -0.401 0.338 0.235 -1.06 0.26 僅夫妻同
住 -.971(*) 0.318 0.002 -1.6 -0.35 有長者同
住之二代 同堂
-0.284 0.308 0.357 -0.89 0.32
與其他親
友同住 -.722(*) 0.342 0.035 -1.39 -0.05 與其他親
友同住
獨居 0.321 0.321 0.318 -0.31 0.95 僅夫妻同
住 -0.249 0.3 0.407 -0.84 0.34
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
有長者同 住之二代 同堂
0.438 0.29 0.131 -0.13 1.01
三代同堂 .722(*) 0.342 0.035 0.05 1.39
* 在 .05 水準上的平均差異很顯著。
資料來源：本研究整理
三、結果分析
(一)從表 4-12 中可以發現不同居住狀況之受訪者在醫療問題、經濟 問題、照護資源問題、照護環境問題及心理適應問題等 5 個構面 中的單因子變異數分析顯著性大於α值(α=.05)，未達顯著水 準，故接受虛無假設 H0。顯示不同居住狀況之受訪者在醫療問 題、經濟問題、照護資源問題、照護環境問題及心理適應問題因 素間無差異性存在。
(二)而不同居住狀況的受訪者，在生理障礙問題構面的單因子變數分 析顯著性均小於α值(α=.05)，已達顯著水準，故應拒絕虛無假 設 H0。顯示不同居住狀況的受訪者，在生理障礙問題因素有顯著 差異性存在。經進一步以事後檢定之最小顯著差異法檢定結果，
其平均數差異順序分別為：居住狀況「僅夫妻同住」＞「與其他 親友同住」＞「獨居」＞「有長者同住之二代同堂」＞「三代同 堂」。
1、在受訪者居住狀況中「有長者同住之二代同堂」對「僅夫妻同 住」的比較，有明顯差異情形存在，其差異平均數為 0.687，
從 95%信賴區間來看，兩者差異的信賴區間在-1.2 至-0.17 之 間，並未包括 0，因此兩者差異顯著。
2、「僅夫妻同住」對「三代同堂」的比較，有明顯差異情形存在，
其差異平均數為 0.971，從 95%信賴區間來看，兩者差異的信
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
賴區間在 0.35 至 1.6 之間，並未包括 0，因此兩者差異顯著。
3、「三代同堂」對「與其他親友同住」的比較，有明顯差異情形存 在，其差異平均數為-0.722，從 95%信賴區間來看，兩者差異 的信賴區間在-1.39 至-0.05 之間，並未包括 0，因此兩者差異 顯著。
陸、工作年資 一、研究假設
假設 1-6、H0：不同年資之戶所職員對人口老化所衍生問題的看 法無顯著差異。
二、單因子變異數分析結果
本研究以單因子變異數來驗不同工作年資受訪者對人口老化衍 生問題各構面是否有顯著差異，若有顯著差異情形存在，則再以事後 檢定法(post hoc tests)的最小顯著差異法(Least significant difference，簡稱 LSD)，進一步檢驗顯著差異的工作年資組別實際 存在哪幾組之間，相關檢定結果如下：
表 4-13 不同工作年資之人口老化衍生問題變異數分析摘要表 因素
構面 工作年資 個數 平均
數 標準差 F 檢定 顯著性 LSD
數 標準差 F 檢定 顯著性 LSD