背景變項與各研究變項之差異分析

本節主要探討的背景變項包括教職員之性別、年齡、婚姻狀況、服務年資、

職務、學校規模等六個變項。而研究變項則包括了「組織公平」、「工作滿意 度」、「工作績效」等三個構面。以t檢定及單因子變異數分析背景變項對研究 構面的差異性，若差異結果達顯著則再以費雪法進行事後比較，分析討論群組 間差異，並回答本研究假設一至假設三。

壹、不同背景變項之教職員對組織公平的差異分析

以下針對臺東縣國中小教職員不同背景變項與組織公平的三個構面進行探

討，分別為「分配公平」、「程序公平」及「互動公平」。並回答本研究假設 一「不同背景變項之教職員對組織公平各構面有顯著差異」。

一、不同背景變項之教職員對分配公平的差異分析

根據表 4-5 結果顯示組織公平的「分配公平」層面，不同年齡、婚姻狀 況 、 職 務 ， 其 差 異 性 皆 未 達 顯 著 水 準 。 在 性 別 方 面 ， 其 差 異 達 顯 著 水 準

（F=3.45，p<.01），可知男性高於女性 。在服務年資方面，其差異達顯著水準

（F=2.47，p<.04），故採費雪法進行事後比較，發現找不出各層面間具差異 性。而在學校規模方面，差異達顯著水準（F=4.57，p<.00），採費雪法進行事 後比較後發現 1-6 班高於 7-12 班。

二、不同背景變項之教職員對程序公平的差異分析

根據表 4-6 結果顯示組織公平的「程序公平」層面，不同年齡、婚姻狀

況、服務年資及職務，其差異性皆未達顯著水準。在性別方面，其差異達顯著 水準（F=6.94，p<.00），可知男性高於女性 。在學校規模方面，差異達顯著水 準（F=3.66，p<.01），採費雪法進行事後比較後發現 1-6 班高於 7-12 班。

57

58

59

三、不同背景變項之教職員對互動公平的差異分析

根據表 4-7 結果顯示組織公平的「程序公平」層面，不同年齡、婚姻狀況

及 職 務 ， 其 差 異 性 皆 未 達 顯 著 水 準 。 在 性 別 方 面 ， 其 差 異 達 顯 著 水 準

（F=10.03 ， p<.00 ） ， 可 知 男 性 高 於 女 性 。 在 服 務 年 資 ， 差 異 達 顯 著 水 準

（F=2.58，p<.03），採費雪法進行事後比較後，發現找不出各層面間具差異 性。在學校規模方面，差異達顯著水準（F=9.79，p<.00），採費雪法進行事後 比較後，發現 1-6 班高於 7-12 班。

60

61 (2011)、林怡香(2011)及朱鴻毅(2016)的研究結果不同。

在學校規模層面上，組織公平中的「分配公平」、「程序公平」及「互動

62

貳、不同背景變項之教職員對工作滿意度的差異分析

以下針對臺東縣國中小教職員不同背景變項與工作滿意度的四個構面進行 探討，分別為「工作環境」、「工作本身」、「工作報酬」及「人際關係」。

並回答本研究假設二「不同背景變項之教職員對工作滿意度各構面有顯著差 異」。

一、不同背景變項之教職員對工作環境的差異分析

根據表 4-8 結果顯示工作滿意度的「工作環境」層面，不同年齡、婚姻狀

況、服務年資及職務，其差異性皆未達顯著水準。在性別方面，其差異達顯著 水準（F=37.91，p<.00），可知男性高於女性。而在學校規模方面，差異達顯著 水準（F=4.07，p<.00），採費雪法進行事後比較後發現 1-6 班高於 7-12 班。

63

64

65

66

67

五、分析與討論

由背景變項與工作滿意度之研究結果發現，在性別層面上，工作滿意度與

「工作環境」有顯著差異。推估可能原因為女性特質上，對職場環境的要求高 於男性，所以男性教職員知覺程度高於女性。故研究假設 2-1「不同性別之教職 員對工作滿意度構面有顯著差異」部分成立。

在年齡層面上，工作滿意度各構面均與年齡無顯著差異，故研究假設 2-2

「不同年齡之教職員對工作滿意度構面有顯著差異」不成立，此研究結果與林 惠萍(2008)、張添唐(2010)及莊堯鈞(2017)的研究結果不同。

在婚姻狀況層面上，工作滿意度各構面均與婚姻狀況無顯著差異，故研究 假設 2-3「不同婚姻狀況之教職員對工作滿意度各構面有顯著差異」不成立，此 研究結果與林惠萍(2008)及莊堯鈞(2017)的研究結果不同。

在服務年資層面上，工作滿意度各構面均與服務年資無顯著差異，故研究 假設 2-4「不同服務年資之教職員對工作滿意度各構面有顯著差異」不成立，此 研究結果與林惠萍(2008)、張添唐(2010) 、賴姿伶(2012)及莊堯鈞(2017)的研究結 果不同。

在職務層面上，工作滿意度各構面均與職務無顯著差異，故研究假設 2-5

「不同職務之教職員對工作滿意度各構面有顯著差異」不成立，此研究結果與 林惠萍(2008)及莊堯鈞(2017)的研究結果不同。

在學校規模層面上，工作滿意度中的「工作環境」與學校規模有顯著差 異，經由費雪法事後比較發現 1-6 班高於 7-12 班，推估學校規模較小的學校，

因教職員人數較少，彼此間較熟稔，辦公空間及校園環境也比規模大的學校良 好。故研究假設 2-6「不同學校規模之教職員對工作滿意度各構面有顯著差異」

部份成立。

68

參、不同背景變項之教職員對工作績效的差異分析

以下針對臺東縣國中小教職員不同背景變項與工作績效的兩個構面進行探 討，分別為「任務績效」及「脈絡績效」。並回答本研究假設三「不同背景變 項之教職員對工作績效各構面有顯著差異」。

ㄧ、不同背景變項之教職員對任務績效的差異分析

根據表 4-12 結果顯示工作績效的「任務績效」層面，在不同性別、年齡、

婚姻狀況、服務年資、職務及學校規模，其差異性皆未達顯著水準。

二、不同背景變項之教職員對脈絡績效的差異分析

根據表 4-13 結果顯示工作績效的「脈絡績效」層面，在不同性別、年齡、

婚姻狀況、服務年資及學校規模，其差異性皆未達顯著水準。 在職務方面，差 異達顯著水準（F=3.32，p<.01），採費雪法進行事後比較後，發現主任感受程 度高於級任教師。

69

70

71

三、分析與討論

由背景變項與工作績效之研究結果發現，在性別層面上，工作績效與各構 面均與性別無顯著差異，故研究假設 3-1「不同性別之教職員對工作績效各構面 有顯著差異」不成立，此研究結果與沈姵君(2005)、林志華(2008)、劉光凱(2012) 及王明珠(2016)的研究結果不同。

在年齡層面上，工作績效與各構面均與年齡無顯著差異，故研究假設 3-2

「不同年齡之教職員對工作績效各構面有顯著差異」不成立，此研究結果與林 志華(2008)、劉光凱(2012)及洪敏哲(2016)的研究結果不同。

在婚姻狀況層面上，工作績效與各構面均與婚姻狀況無顯著差異，故研究 假設 3-3「不同婚姻狀況之教職員對工作績效各構面有顯著差異」不成立，此研 究結果與沈姵君(2005)、林志華(2008)及王明珠(2016)的研究結果不同。

在服務年資層面上，工作績效與各構面均與服務年資無顯著差異，故研究 假設 3-4「不同服務年資之教職員對工作績效各構面有顯著差異」不成立，此研 究結果與沈姵君(2005)、劉光凱(2012)、呂怡潔(2015)及洪敏哲(2016)的研究結果 不同。

在職務層面上，工作績效中的「脈絡績效」與職務有顯著差異，經由費雪 法事後比較均發現，主任感受大於級任教師，推論級任教師大多以教導學生為 主，不需兼任行政工作，而主任必須承擔主要行政業務，並解決同仁庶務上的 工作問題，又行政經驗比兼任行政職的同仁豐富，所以脈絡績效因而較高。故 研究假設 3-5「不同職務之教職員對工作績效各構面有顯著差異」部分成立。

在學校規模層面上，工作績效與各構面均與學校規模無顯著差異，故研究 假設 3-6「不同學校規模之教職員對工作績效各構面有顯著差異」不成立，此研 究結果與林志華(2008)及洪敏哲(2016)的研究結果不同。

72