能源需求成長率變動對溫室氣體排放量之影響

由方案 a1, a2, a3 的模擬結果可以得知，不設置溫室氣體排放量限 制，2025 年的溫室氣體排放總量，仍會因為潔淨能源的投入而趨緩。其 中，方案a1 的能源需求最少，因此模擬至 2025 年時溫室氣體總量只上 升到3.562 億噸，較 2011 年增加了約 2,450 萬噸。而方案 a2、方案 a3 至

1 % 2.5

3.0 3.5

2 % 3 %

兆

( 元 )

方案a 方案c 方案d 1.5

2.0

能源需求成長率

2025 年則分別增加到 4.159 與 4.841 億噸，詳細計算結果列於表 5.11。

2013 2015 2017 2019 2021 2023 2025

億

方案c1 的部份，由於受限於溫室氣體排放標準，因此模擬結果均照 著排放上限而變化。然而，方案c3 模擬至 2017 年時即使洋流和溫差發 電進入電力供應結構中，再加上做為燃料使用的RDF 取代相對高排放的 燃料煤，仍無法達到溫室氣體排放標準。此外，方案c3 至 2022 開始，

溫室氣體反而呈現上升的趨勢，主要的原因如同上述能源需求逐年提 升，且潔淨能源發電量最終只能達到總發電量的35 %，因此潔淨能源減 排的總量受到限制。另一方面，方案c2 也為相同的情形，雖然其能源需 求量較方案 b3 少，但仍超出潔淨能源所能提供的溫室氣體減量能力範 圍，相關結果見表5.12 與圖 5.50。

圖 5.50 總溫室氣體排放量變化趨勢-方案 c1, c2, c3 2011

2.2 2.8 3.0 3.2

2013 2015 2017 2019 2021 2023 2025

億

( 噸 )

排放標準 方案c1 方案c2 方案c3

year 2.4

2.6

表5.12 方案 c1, c2, c3 之總溫室氣體排放量成長趨勢 排放總量(億公噸)

情境一

2010 2025

成長倍數 每年平均成長趨勢(%)

方案 c 2.914 2.230 0.77 -1.89 方案c1 2.914 2.230 0.77 -1.89 方案c2 2.914 2.322 0.80 -1.61 方案c3 2.914 2.611 0.90 -0.78 至於方案d1 的模擬結果，則同樣說明新增核四發電可提供除了潔淨 能源以外的潔淨電力，因此較方案c1 易達成溫室氣體減量目標。然而，

即使新增了核四發電，但由於能源成長率提高，使得能源需求總量大增，

方案c2 模擬至 2025 年時已超出排放標準 140 萬噸。同理，當能源需求 成長率達到3 % 之後，能源需求量遽增，核能發電所能提供的溫室氣體 減量效益已相對不顯著，相關結果見表5.13 與圖 5.51。由上述結果可得 知，要使總能源供應成本降低，或是達到溫室氣體排放標準，除了供應 潔淨的能源之外，長遠的目標應該由能源需求端的「節能」著手。

表5.13 方案 c1, c2, c3 之總溫室氣體排放量成長趨勢 排放總量(億公噸)

情境一

2010 2025

成長倍數 每年平均成長趨勢(%)

方案d 2.914 2.230 0.77 -1.89 方案 d1 2.914 2.230 0.77 -1.89 方案 d2 2.914 2.244 0.77 -1.85 方案 d3 2.914 2.486 0.85 -1.13

圖 5.51 總溫室氣體排放量變化趨勢-方案 d1, d2, d3 2011

2.2 2.8 3.0 3.2

2013 2015 2017 2019 2021 2023 2025

億

( 噸 )

排放標準 方案d1 方案d2 方案d3

year 2.4

2.6

第六章 結論與建議

本研究以總能源供應成本最小為目標，考量各部門能源成長需求及 溫室氣體減量等目標，建立台灣能源結構優化模型，對能源配置進行最 佳化策略分析，探討在不同情境下，各項能源之配比，同時瞭解能源供 應成本對能源結構產生之競合現象，及溫室氣體減量目標之達成性，藉 以評估各項能源政策之可行性。模擬中依據溫室氣體排放限制、核能供 應之成長、碳權交易、潔淨能源開發期程，設定四種情境分析，所獲得 結論如下：