能源需求成長率變動對能源供應成本之影響

根據模擬結果顯示，不設定溫室氣體排放限制且能源需求成長率為1

% 之方案 a1，其模擬至 2025 年時將增加到 2.045 兆台幣，為 2010 年 的1.49 倍，其年平均成長率約 2.88 %。能源需求成長率增加 2 % 之方 案a2，至 2025 年總能源生產成本，則增加到 2.377 兆台幣，為 2010 年 的1.71 倍，年平均成長率約 3.92 %。能源需求成長率提高到 3 % 之後，

由方案a3 的結果可看出，模擬至 2025 年時將增加到 2.758 兆台幣，接 近2010 年的 2 倍，其年平均成長率 4.96 %，相關結果見表 5.8。值得注 意的是，方案 a1, a2, a3 的總能源供應成本成長率均大於能源需求成長 率，主要的原因在於化石燃料的供應成本和發電成本均逐年增加，其和

2011 1.1 1.2 1.5 1.6 1.7

2013 2015 2017 2019 2021 2023 2025

成長倍數

基準設定 1 % 成長率 2 % 成長率 3 % 成長率

year 1.3

1.4

能源需求成長兩者所產生的加乘效應，將使得總能源供應成本上升，且

2013 2015 2017 2019 2021 2023 2025

兆

然而，方案 b 的模擬結果則受溫室氣體排放限制影響。為了符合排 放標準，必須提前讓溫室氣體排放少的潔淨能源進入能源結構之中，造 成總能源供應成本提高，如圖 5.46 所示。能源需求成長率為 1 % 的方 案c1 模擬至 2025 年時將增加到 2.146 兆台幣，為 2010 年的 1.52 倍，

其年平均成長率約3.06 %；而方案 c2、方案 c3 至 2025 年總能源生產成 本，則分別增加到2.753 與 3.264 兆台幣，詳細計算結果列於表 5.9。其 中，方案b3 的年平均成長率更增加到 5.94 %，模擬至 2025 年之總能源 供應成本整整較2011 年多出 2.24 倍，也較方案 c1 多出 1.52 倍。主要 的原因除了因能源需求成長率而上升的能源需求量之外，為了符合溫室 氣體排放限制，必須開發潛在且成本偏高的溫差和洋流發電，因此反應 出的總能源供應成本上升幅度變化遽增。

表5.9 方案 c1, c2, c3 之總能源供應成本成長趨勢 總能源供應成本(兆)

情境一

2010 2025

成長倍數 每年平均成長趨勢(%)

方案 c 1.455 2.407 1.65 3.66 方案c1 1.408 2.149 1.52 3.06 方案c2 1.431 2.753 1.92 4.78 方案c3 1.455 3.264 2.44 5.94

圖5.46 總能源供應成本上升趨勢-方案 c1, c2, c3

方案d1, d2, d3 的結果則說明了，在溫室氣體排放標準的限制下，新 增核四發電對於降低總能源供應成本仍有一定程度個貢獻。方案c1 模擬 至 2025 年時會增加到 2.070 兆台幣，為 2010 年的 1.53 倍，其年平均 成長率約3.13 %，成長率略高於方案 c1，但實際上逐年的總能源供應成 本仍低於方案c1。方案 d2 至 2025 年總能源生產成本，則增加到 2.565 兆 台幣，此結果反而低於方案c2 約 2,000 億，主要的原因在於核四發電所 提供的潔淨電力，可取代同樣為潔淨但相對高成本的溫差和洋流發電。

然而，當能源需求成長率提高到 3 % 之後，方案 d3 模擬至 2025 年時 將增加到3.194 兆台幣，為 2010 年的 2.33 倍，其年平均成長率更高達 6.22 %，相關結果見表 5.10 與圖 5.47。

2011 2.5 3.0 3.5

2013 2015 2017 2019 2021 2023 2025

兆

( 元 )

方案c 方案c1 方案c2 方案c3

year 1.5

2.0

表5.10 方案 d1, d2, d3 之總能源供應成本成長趨勢

2013 2015 2017 2019 2021 2023 2025

兆

求成長率高於3 % 之後相對降低。然而，方案 c 則在能源需求成長率為 3 % 時，總能源供應成本反而有減緩的趨勢。主要的原因在於負載型態 發電量下限的限制式，使得基載跟尖載發電量必需維持一定的比例，因 此潔淨能源發電量最終只能達到總發電量的35 %，反而限制了高成本的 潔淨能源發電之成長空間。總能源供應成本變化趨勢可參考圖5.48。

圖5.48 總能源供應成本上升趨勢