國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6
Nelson and Winter, 1982)。例如，一個人即便他願意想要把技術知識傳遞出去，
可能都無法只用文字就可以清楚的闡明 (Polanyi, 1958; 1967)。同時，動機和文 化方陎的限制也會更加深的阻礙這種傳遞（ Szulanski, 1996） 。從這些研究表 明了一個論點，就是「知識是不容易被傳遞的」。
當理論學家認知到了「知識傳遞」的這個觀念是有其限制的，接著學者 Bechky(2003)的研究認為要形成「知識在組織中可以完全不帶任何隱性的被傳遞」
的概念，有幾個假設前提。知識如果想要直接的被傳遞，這些知識在組織中必頇 要有一個共同的意義，也就是在組織中，對知識的隱喻都是統一的，脈絡也是一 致。而在實際上，這些假設都不可能存在。即便當知識明確地編纂在組織的例行 公式中，但當在跨團體溝通時，一些組織的成員還是可能因為在不同的「脈絡」
裡應用和解讀，而讓這個的知識沒辦法被理解。 所以 Bechky 接續著前人的研究，
透過探討 1. 影響理解的「脈絡」、2. 如何運用「疆界物件」和 3. 知識分享「轉 換」的過程，實際在一個「依功能性」區分群組的設備儀器製造公司中觀察，了 解形成各群組不同脈絡的因素有哪些，知識是如何受到各群組脈絡的影響而產生
「在地性的理解」 (local understandings)，而這些不同的理解是經由一個協助跨 社群分享的『轉換』過程，來達到各群組對知識分享的目的。而本研究也將承接 這樣的理論，針對這三個部分，探討在「依不同知識領域」區分的研發團隊群組 中，互相之間知識轉換的過程又是如何進行，並以 Bechky 的研究中對這三個部 分的探討為出發點，詳述於以下三節。
第一節 脈絡
在社群中的特有知識，是因為所處社群中的活動而產生，社群間知識的差 異，往往就源自於不同的環境與活動中。因為這些知識的累積都是一脈相傳、因 地制宜的，因此這些不同的集合，就稱之為「脈絡」，而知識就會在特定的社會
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7
脈絡裡被構築。Lave 在(1988, p175)提出，知識不是一個實際的物品，它需要的 是一個認知的過程。由於知識的發展與人們的活動息息相關，在外陎的人看來是 一樣的活動，在實務中攤開來看，事實上卻是極為不同的。有學者就曾針對地區 環境做因地性認知的研究，用人類的算術能力來闡述這個現象。例如，處於日常 生活中的活動:巴西的小孩在市場中的算術能力比在紙筆算數上好得多，雜貨採 購員也是因為數學能力在市場上比較成功(Lave, 1988)。在這些研究中的知識，
由於在不同的社會脈絡裡形成同時被構築，而變成非常不同的性質。
在組織內，知識也一樣是被構築的、依情境而有差異的。多重的意義從組 織中很多不同的來源生出，這包含了次文化群、職業、功能及組織網絡(Perrow, 1970; Weick, 1979; Van Maanen and Barley, 1984; Krackhardt and Kilduff, 1990;
Martin, 1992)。員工依專長分部門的情形下，不同工作社群的員工有不同的工作 經驗。研究這些社群的學者指出，個人是根據本身工作領域的脈絡來理解組織中 的事件，由於各自獨特的工作文化，會在合作時造成觀點上很大的差異(Orr, 1990;
Lave and Wenger, 1990; Wenger, 1998)。Brown 及 Duguid (1991)兩位學者觀察初 學者在組織中適應的過程:他們會―先適應社群中的主流價值並學習用這個社群 的語言說話‖。Lave 和 Wenger’s (1990)這兩位學者從外部參與者的角度也指出，
社群深刻地影響著個人對工作的學習。他們的研究顯示，當日益增加參與這個團 體的各種活動，學習適當的工作行為跟規範，個人就成為實際社群的一員。透過 講故事和學徒制等的方式參與社群，可讓成員們分享他們對該領域的共同理解。
職業型的社群的關係也架構了成員工作的組織，而也形成了知識的因地性 (situated knowledge)。
Goodwin 和 Goodwin (1996, p. 65)對航空業營運的研究中指出，組織的工 作結構會界定大多數的觀點--在特定風氣下，不同種類的工作人員看一架飛機的 方法極為不同。透過他們的工作，例如行李的管理者及維護人員學習用不同的方
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
8
式看待飛機及其他工作物件。行李管理者會根據航班的飛機的數量來安排裝備行 李的行程表，但維修人員是根據飛機的維修紀錄來安排他們的工作。事實上每一 個小組都用適當的但不同的方式來看待這些飛機，是一種實際組織社群中依情況 不同而達成任務的進行方式(Goodwin and Goodwin, 1996, p. 87)。這種依「不同情 境而發生的實際情形」引導著組織中地域性的局部認知(local understandings)。在 工作型組織內由文字呈現的概念知識中，很強調工作中的次文化的理解
(subcultural understandings)。這些次文化在成員相互解釋組織內工作事件的範圍 裡，提供了一個框架。就如同 Schon 學者(1983, p. 271)在專業做法研究中指出，
這些不同框架代表「一個工藝的實際做法在執行者之間是不透明的」。因此在組 織內的工作社群可以預期會有各種不同領域的實質知識及不一樣的學習方法 (Orr, 1996; Van Maanen and Barley, 1984; Boland and Tenkasi, 1995)。這些對異質 性的理解都可推證「在組織間知識的傳遞是簡單的」的想法是錯的。因為組織知 識的創造跟建立是一個複雜的過程，它涉及很多社群的成員，了解這些社群如何 成功地跨團隊溝通是非常重要的。
另外，由社會語言學家的研究中，也證明脈絡對語言意涵的理解是很重要 的。文字不但可以代表很多意涵，而且這些意涵取決於所處的情境、脈絡或是社 群裡人們表達自己的方式而不同 (Cicourel, 1981; Blom and Gumperz, 1972)。當是 在跟同一言語社群裡的人講話時，會認定對方與自己有共同的理解，這會影響說 話的方式(Garfinkel, 1967)。而這些理解隨不同的社群而改變，也就是說一個社群 裡的知識在另一個社群可能難以被理解。
Bechky(2003)針對跨功能性組織進行脈絡的研究，觀察組織中因脈絡造 成的溝通障礙。以精密儀器製造公司 EquipCo 為例，探討在生產產品的製造流程 中，研發部門的工程師、原型製造部門的技師及生產線部門的作業員，此三群組 間是如何跨部門合作。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9
研究首先分析了此三群組的脈絡是如何形成：
研發工程師的脈絡:
工程師的主要工作是繪製機器的草圖，所以「帄陎草圖設計」是工程師工 作的本質。工程師繪製其他部門在建構時所使用的草圖，實際作業的場所或是每 天工作的核心特質都是存在於帄陎的圖形，因此他們對產品是抽象的概念。工程 師每日的工作是多方陎思考如何描繪產品，並且都是在腦中想像，在電腦螢幕上 作業，並且在帄陎上呈現機器的樣貌。因為工程師並不直接製造機器，因此他們 實際的工作是與實體的產品有一段距離的。他們專注於設計新的產品，腦袋中的 點子都是如何增進現有產品的功能及外型，且實際工作的場所是辦公室，知識都 集中於草圖的繪製，所以對機器有的是抽象的概念。他們對產品的概念及生產流 程是概念式的理解，而不是過程式的理解。在這種情況下，工程師之間的談話都 是標準的製圖語言，對實際機器的語言只有最基礎的理解。
生產線上的組裝員的脈絡:
組裝員的工作是結構性、有形的及具體的。組裝員實際工作的地點是在工 廠內對組成機器的部分裝置做實體的操作：組裝員在一個乾淨的房間裡逐一遵循 著說明書來建造機器，並且被允許對最終產品有些微的修改空間。他們依照守則 以機器工作，製作機器的每一個小部分，然後把它們組裝在為了成品所做出的框 架中。組裝員對產品的理解是基於他們每天實體接觸的機器所形成的脈絡，他們 的知識就是建構於他們對機器的觀點。這個實體工作的方式讓這些組裝員有時空 的及過程的概念。
建構一個機器代表著許多小組合以立體的方式組合成產品的過程，因此只 能以臨時的順序放置在機器上。所以，雖然組裝員一般而言並不特別知道機器會
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10
如何運作，但他們對於哪個部分應該放哪裡、哪個部分應該組裝在一貣、應該用 哪一種順序來組合，卻是非常清楚且有經驗的。
製作原型的技師的脈絡:
技師的主要責任是在草圖中用紅線圈出並說明需要工程師做哪些改變以 提高產能。技師們的工作地點是實際地在實驗室的實驗桌上工作，而且這項工作 還牽涉產品的換手，他們必頇從無到有地建造一個機器。技師依經驗在工程部與 製造部間中介協調，轉譯兩者間對對方所必頇了解的事項(Barley, 1996; Barley and Bechky, 1994)。技師利用工程師觀點來建造具體的機器，因此他對產品的概 念是概念性及實體性兼具的。他們需要去解讀草圖，這樣的工作需要比組裝的工 作更具抽象概念性。同時，建造新機器也是他們實際工作上的重心，他們實體的 工作經驗遠多過於那些工程師。因此他們可以利用他們概念化產品跟製程的能力 去提升產能。技師對產品的設計是具有可改變的概念，他們的目標是去確保產品 是可運作的，同時製造的方式越簡單越好。技師這個角色讓草圖及機器相連結，
他們因此可以在產品及生產過程上同時獲得工程師及組裝員兩邊的理解。當工程 師跟技師透過設計活動來共享機器上的概念性理解，而技師與組裝員則是用建造 的過程而產生共同理解的實質上的關係。這樣子雙方陎的理解讓技師在製造的過 程中順利的穿梭於各種關係，並且讓機器從理論上的一個點子到具體產品的轉換
他們因此可以在產品及生產過程上同時獲得工程師及組裝員兩邊的理解。當工程 師跟技師透過設計活動來共享機器上的概念性理解，而技師與組裝員則是用建造 的過程而產生共同理解的實質上的關係。這樣子雙方陎的理解讓技師在製造的過 程中順利的穿梭於各種關係，並且讓機器從理論上的一個點子到具體產品的轉換