本研究共採計298位實驗參與者參與研究，而其個人背景因素之分佈情形，詳見下 表4-1：
一、性別
研究對象之男生有169人(56.7%)，女生有129人(43.3%)。
二、年齡
研究對象中，21至30歲有73人(24.5%)，31歲至40歲有138人(46.3%)，41歲至50歲有 67人(22.5%)，51至60歲有19人(6.4%)。
三、學校所在縣市
研究對象中學校所在縣市分布為臺北市31人(10.4%)、新北市69人(23.2%)、桃園市 114人(38.3%)、苗栗縣6人(2.0%)、臺中市49人(16.4%)、彰化縣13人 (4.4%)、南投縣16人 (5.4%)。
四、學校規模
研究對象中學校的規模分別為小型學校(18 班以下)共38人(12.8%)、中型學校(19~30 班)共49人(16.4%)、大型學校(31班以上)共211人(70.8%)。
五、擔任行政工作年資
研 究 對 象 中 未 擔 任 過 行 政 工 作 者 共 75 人 (25.2%) 、 擔 任 行 政 1 至 3 年 為 84 人 (28.2%)、4至6年為45人(15.1%)、7至9年為33人(11.1%)、10至12年為28人(9.4%)、13年以
上為28人(9.4%)。
六、目前擔任職務
研 究 對 象 中 目 前 擔 任 主 任 為 32 人 (10.7%) 、 組 長 為 76 人 (25.5%) 、 專 任 教 師 為 135人(45.3%)、導師為55人(18.5%)。
七、目前任教年資
研究對象 中任教 年資未滿 一年共 3 人(1.0%)、 1 至 5 年共 82人 (27.5%) 、 6至 10年 共75人(25.2%)、11至15年共61人(20.5%)、16至20年共41人(13.8%)、21至25年共18人
(6.0%)、26至30年共11人(3.7%)、31年至35年共2人(0.7%)及36年以上共1人(0.3%)。
八、五年內是否實際教授體育課程
研究對象298人全數在五年內實際有教授體育課程。
九、目前身分
研究對象中正式教師190人(63.8%)、代課老師23人(7.7%)、代理老師58人(19.5%)以 及兼課老師27人(9.1%)。
表 4-1
表 4-1 (續)
依據表4-2可得知，校長自主支持得分平均值為4.68，在七點量尺中所反映的位置在
本研究以皮爾遜積差相關考驗各變項彼此之間的簡單相關情形，從表4-3得知，校長 自主支持、行政同仁自主支持及同事自主支持與自主性呈顯著正相關 (r = .20; .21; .18, p
< .05)，與勝任感及關係感亦呈顯著正相關 (r = .20; .27; .27, p < .05) (r = .35; .49; .43, p
< .05)，顯示校長、行政同仁及同事對教師的自主支持行為越多，則國中體育教師所知
覺到的自主性、勝任感及關係感也越高。
而 校 長 、 行 政 同 仁 及 同 事 自 主 支 持 也 對 內 在 動 機 及 滿 足 感 呈 顯 著 正 相 關 (r
=.28; .32; .34, p < .05) (r =.44; .50; .48, p < .05)，對無動機則都呈顯著負相關 (r = -.16; -.21;
-.22, p < .05)，顯示國中體育教師若能知覺到較多來自校長、行政同仁及同事的自主支 持，也會有較高的教學內在動機及滿足感；反之若國中體育教師知覺到較少校長、行政 同仁及同事的自主支持，則會有較高的教學無動機以及較低的滿足感。
另 由 表 4-3 中 得 知 ， 自 主 性 、 勝 任 感 及 關 係 感 與 內 在 動 機 呈 顯 著 正 相 關 (r
= .34; .41; .38, p < .05)，三者對滿足感亦呈現顯著正相關 (r = .21; .29; .47, p < .05)，對無 動機則呈現顯著負相關 (r = -.31; -.33; -.32, p < .05)，表示當國中體育教師有較高的自主 性、勝任感或關係感時，也會有較高的內在動機和滿足感，以及較低的無動機；反之，
當國中體育老師有較低的自主性、勝任感或關係感時，也會有較低的內在動機和滿足感，
以及較高的無動機。
而從表中亦得知，內在動機對無動機亦成顯著負相關 (r = -.46, p < .05)，對滿足感 則呈顯著正相關 (r = .39, p < .05)，無動機則對滿足感呈現顯著負相關 (r = -.29, p < .05)。
意思是當體育老師內在動機越高，滿足感也會越高；而無動機越高，滿足感則會越低。
第三節 國中體育教師知覺環境自主支持對自主性、勝任感及關係感的預
行政同仁自主支持及同事自主支持則未達顯著水準。
表4-5
環境自主支持對「勝任感」之多元迴歸分析
預測變項
原始分數 迴歸係數B
標準分數 迴歸係數β
t值
決定係數 累積量R2
F值
校長自主 支持
.04 .10 1.55
行政同仁 自主支持
.05 .09 .99
同事自主 支持
.10 .17 2.03*
迴歸效果 .09 9.63*
*p< .05
在預測「勝任感」方面，研究結果如表4-5所示，整體迴歸模式考驗的結果，指出迴 歸模式達顯著水準 (F (3, 294) = 9.634, p < .05)，決定係數改變量R2為.09，表示環境自主 支持變項可以解釋勝任感9%的解釋比率。從迴歸分析的結果得知，僅同事自主支持對勝 任感的預測達顯著水準，校長自主支持及行政同仁自主支持則未達顯著。由迴歸係數的 正負號可以得知，同事自主支持正向預測勝任感，也就是當體育教師知覺到越多的同事 自主支持時，也會知覺到有較多的勝任感。
表4-6
表4-7
心理需求對「內在動機」之多元迴歸分析
預測變項
原始分數 迴歸係數B
標準分數 迴歸係數β
t值
決定係數 累積量R2
F值
自主性 .21 .21 3.97*
勝任感 .20 .27 4.78*
關係感 .17 .23 4.15*
迴歸效果 .27 35.89*
*p< .05
在預測「內在動機」方面，研究結果如表4-7所示，整體迴歸模式考驗的結果，指出 迴歸模式達顯著水準 (F (3, 294) =35.890，p < .05)，決定係數改變量R2為.27，表示心理 需求三個變項可以解釋內在動機27%的解釋比率。從迴歸分析的結果得知，自主性、勝 任感、關係感皆能正向預測內在動機，也就是當體育教師知覺到越多的自主性、勝任感、
關係感時，也會知覺到有較多的內在動機。而在預測力部分，以勝任感最大，其次為關 係感，最後為自主性。
表4-8
心理需求對「無動機」之多元迴歸分析
預測變項
原始分數 迴歸係數B
標準分數 迴歸係數β
t值
決定係數 累積量R2
F值
自主性 -.24 -.21 -3.76*
勝任感 -.17 -.19 -3.29*
關係感 -.16 -.19 -3.33*
迴歸效果 .19 22.80*
*p< .05
在預測「無動機」方面，研究結果如表4-8所示，整體迴歸模式考驗的結果，指出迴 歸模式達顯著水準 (F (3, 294) = 22.800，p < .05)，決定係數改變量R2為.19，表示心理需 求三個變項可以解釋無動機19%的解釋比率。從迴歸分析的結果得知，自主性、勝任感、
關係感皆能負向預測無動機，也就是當體育教師知覺到越多的自主性、勝任感、關係感 時，也會知覺到有較少的無動機。而在預測力部分，以自主性最大，其次為關係感及勝 任感。
第五節 國中體育教師教學動機對滿足感的預測情形
本研究第三個目的是探討國中體育教師教學動機對滿足感的預測情形，統計方式
採取多元迴歸分析，以知覺國中體育教師教學內在動機及無動機為預測變項，國中體育 教師的滿足感為效標變項。
表4-9
教學動機對「滿足感」之多元迴歸分析
預測變項
原始分數 迴歸係數B
標準分數 迴歸係數β
t值
決定係數 累積量R2
F值
內在動機 .75 .33 5.52*
無動機 -.28 -.14 -2.36*
迴歸效果 .17 30.35*
* p< .05
在預測「滿足感」方面，研究結果如表4-9所示，整體迴歸模式考驗的結果，指出迴 歸模式達顯著水準 (F (2,295) = 30.348，p < .05)，決定係數改變量R2為.17，表示教學動 機變項可以解釋滿足感17%的解釋比率。從迴歸分析的結果得知，內在動機能正向預測 滿足感，無動機能負向預測滿足感。也就是當體育教師有越高的內在動機時，也會知覺 到有較多的滿足感；而體育教師有越高的無動機，則會知覺到有較少的滿足感。在預測 力部分，以內在動機最大，其次為無動機。
第六節 國中體育教師知覺環境自主支持透過心理需求影響教學動機及
滿足感之因果模式本研究第四個目的是探討國中體育教師知覺環境自主支持透過心理需求對教學動
機及滿足感的因果模式，本節以路徑分析法分析國中體育教師知覺環境自主支持透過心 理需求影響教學動機，進而影響滿足感的所有歷程，並對各變項間的關係進行整體且全 面的了解，結果如圖 4-1 至圖 4-2 所示。
圖 4-1. 知覺環境自主支持透過心理需求影響「內在動機」及滿足感之路徑分析
如圖 4-1 所示，在知覺環境自主支持透過心理需求影響「內在動機」及滿足感的路 徑分析中，環境自主支持變項及心理需求、內在動機對「滿足感」的預測方面，校長自 主支持及同事自主支持對滿足感的預測皆達顯著水準，路徑係數分別為.15 和.21 (p < .05)，
行政同仁的自主支持則未達顯著水準。顯示校長或同事給予的自主支持行為會對體育教 師的滿足感直接產生正面影響；而關係感對滿足感的預測也達顯著水準，路徑係數則 為.33 (p < .05)，自主性及勝任感對滿足感的預測則皆未達顯著水準，但可透過內在動機 對滿足感造成影響。因此國中體育教師知覺關係感需求的滿足不一定要透過內在動機就 能夠直接對滿足感造成影響，而自主性、勝任感雖對於內在動機的預測力比關係感大，
但必須要透過內在動機才能對滿足感造成影響；最後，內在動機對滿足感的預測達顯著 水準，路徑係數為.34 (p< .05)，體育教師的內在動機能正向預測滿足感。
其次，環境自主支持變項及心理需求對「內在動機」預測方面，同事自主支持對內 在動機的預測達顯著水準，路徑係數為.08 (p< .05)，顯示同事的自主支持行為對於體育
*p < .05
教師的內在動機有正面的影響，而在校長及行政同仁的自主支持則未達顯著水準。心理 需求對內在動機部分，自主性、勝任感及關係感則分別對內在動機達顯著水準，路徑係 數分別為.19、.19 及.11 (p< .05)，顯示體育教師的自主性、勝任感及關係感越高則能正 向預測國中體育教師的內在動機。
第三，環境的自主支持對「心理需求」的預測部分，在對自主性的預測方面，校長 自主支持對自主性的預測達到顯著水準，路徑係數為.04 (p< .05)，行政同仁自主支持及 同事自主支持則未達顯著；對勝任感的預測方面，同事自主支持則對勝任感達到顯著水 準，路徑係數分別為.11 (p< .05)，校長自主支持及行政同仁自主支持則未達顯著；而對 關係感的預測方面，校長自主支持、行政同仁自主支持及同事自主支持對關係感的預測 皆達顯著水準，路徑係數分別為.07、.17 及.10 (p< .05)。由上述可知，不同來源的自主支 持可預測不同的心理需求因素，校長自主支持可正向預測自主性及關係感，行政同仁自 主支持可正向預測關係感，同事自主支持可正向預測勝任感及關係感，因此若校長給予 較高的自主支持行為，會提升體育教師的自主性及關係感；同事給予較高的自主支持行 為，會讓體育教師有較高的勝任感及關係感；而行政同仁所給予的自主支持越高，則會 提升體育教師的關係感，其中，來自於三個對象的環境自主支持皆能正向預測心理需求 中的關係感。
由圖 4-1 中可得知，在環境自主支持的三個變項中，校長自主支持可直接正向預測 國中體育教師的滿足感，也可間接經由自主性、關係感等心理需求並透過內在動機正向 預測滿足感，也可透過關係感正向預測滿足感；行政同仁自主支持則可透過關係感直接 正向預測滿足感，或是間接經由關係感透過內在動機正向預測滿足感；同事自主支持除 了自己本身能夠直接正向預測滿足感之外，也可直接影響內在動機以正向預測滿足感，
由圖 4-1 中可得知，在環境自主支持的三個變項中，校長自主支持可直接正向預測 國中體育教師的滿足感，也可間接經由自主性、關係感等心理需求並透過內在動機正向 預測滿足感，也可透過關係感正向預測滿足感；行政同仁自主支持則可透過關係感直接 正向預測滿足感，或是間接經由關係感透過內在動機正向預測滿足感；同事自主支持除 了自己本身能夠直接正向預測滿足感之外，也可直接影響內在動機以正向預測滿足感，