第二章 文獻探討
第二節 自我統整狀態與統整狀態變化
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(三) 臺灣與美國信仰性質不同
臺灣宗教自學以及其他自學教育模式的比例不明，在性質上，臺灣的宗教自學與美國亦 有些許亦同。張芬芬（2001）發現，即便皆為宗教自學，也受文化背景影響而使意識形態有 不小的差異。相同處為，臺灣與美國宗教自學家長都擁有不同主流的教育觀及宗教觀，都有 強力的宗教團體支持，使其自學行動格外有決心。相異處為，美國宗教自學家長將自學視為 政治活動，是一場聖戰，他們與學校及社會的世俗化對抗；臺灣宗教自學家長則較未如此極 端，他們僅是遵從聖經、順服上帝，重視家庭價值。
綜觀影響美國自學的各面向，從學校環境、地理位置、種族／民族、宗教信仰、兒童特 殊需求等，皆與臺灣自學情形有或多或少的差異，使研究結果的遷移應當更加謹慎，也因此 更加凸顯臺灣發展在地自學研究的必要性與迫切性，國際自學研究則可視為在地研究的風向 標，作為未來充實方向的一項參考，在對臺灣自學群體清晰了解的基礎上，謹慎對照國際、
增加在地研究，方能為個人在家教育學生、家庭、工作者以及關心此領域的每一個人提供一 份有協助的參考。
第二節 自我統整狀態與統整狀態變化
本研究秉持對自學群體有所助益之期許，希冀能探尋自學群體中的自學經驗，及其自我 統整相關概念。事實上，自 Erikson（1956）提出心理社會發展理論以降，許多教育研究者紛 紛對自我統整之概念進行深入研究，諸如 Marcia（1966）所提出的自我統整狀態、Meilman
（1979）的自我統整狀態變化、Cheek（1989）的自我統整內涵、Berzonsky（1990）的自我統 整處理取向等，後續研究的蓬勃使得自我統整的相關概念涵蓋甚廣，但由於本研究在微觀的 自學經驗之外，同時欲探究自學經驗與整體人生之間的交互作用，特別期許能以較宏觀的方 式了解自學生的人生全程的狀態及其變化，因此較著重於自我統整狀態以及統整狀態變化的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
討論，並不細究自學生自我統整的內涵與處理的取向。不過在界定自我統整狀態與自我統整 狀態變化之前，本研究欲先釐清自我統整之意義。
壹、 概念定義
自我統整之意義
自我統整（ego idntity），意指個體重新拼湊兒童時期的認同（identifiaction）經驗，歷經 統整形成（identity formation）過程，使自己的內在得以統合為完整整體的結果，其中，認同 是指個體在兒童時期對外在環境不加選擇，皆仿效與吸收的學習歷程，其所得的經驗是零碎 的，當個體進入青春期，身心成熟、自我意識有所提升之後，便開始統整形成的過程，個體 本能地將零碎的認同經驗重新檢視、評估及組成，最終凝聚出一個綜合的詮釋結果，使個體 獲得內在的同一感（sameness）與連續感（continousness），知道自己是誰、存在於世的意義 為何、所相信的價值為何、以及欲前往何方，此達成的結果即稱自我統整（張春興、黃淑芬，
1982；何英奇，1988）。
特別先釐清自我統整意義的原因是，目前在臺灣有許多 ego identity 的翻譯，包含自我認 證（何英奇，1986）、自我統整（何英奇，1988）、自我認定（楊智馨、林世華，1998）以及 自我認同（陳坤虎、雷庚玲、吳英璋，2005）等，可以看見隨著時間變化翻譯有所改變，但 本研究仍傾向採用自我統整的稱呼，因為在 Erikson 的原著當中，identity 與 identification 之 意有所不同，在張春興與黃淑芬（1982）的版本中，identity 採用統整之譯，identification 採 用認同之譯，倘若跟隨目前臺灣的翻譯現況，則會將 identity 與 identidfication 皆譯為認同，
將使讀者以及研究者自身有些混亂，因此為清楚區隔二者，本研究採用黃春興與黃淑芬（1982）
的版本，將 ego identity 稱為自我統整，後續使用的相關用詞如 ego identity status 將一致稱為 自我統整狀態。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
自我統整狀態之意義
本文所稱之自我統整狀態（ego identity status）意指 Marcia（1966）根據 Eriskson（1956）
心理社會發展階段論所描述的自我統整意義，提取危機（即探索）與承諾兩大向度所捕捉的 青少年自我統整概況，並依統整程度分為四種類型，包含自主定向（identity achievement）、
尋求定向（moratorium）、他主定向（foreclosure）以及迷失定向（diffusion）。其中，自主定 向是指經歷過探索，且對所選擇的生涯方向或價值觀念做出承諾的狀態；尋求定向是指雖然 經歷過探索，但仍未對生涯方向或價值觀念做出（或只有少量）承諾的狀態；他主定向是指 缺乏探索經驗，卻對生涯方向與價值觀念做出承諾的狀態；而迷失定向則是指不僅缺乏探索，
目前對生涯方向與價值觀念未有承諾，且也對現狀表示無所謂的狀態。下述視行文流暢性，
可能將自我統整狀態簡稱為統整狀態，意義並未改變。
自我統整狀態變化之意義
本文所稱之自我統整狀態變化（ego identity shifts）意指自我統整狀態隨著時間經過或事 件發生而有所轉移，在部分研究中試圖更細緻的描繪自我統整狀態隨著時間經過的改變路徑，
會將之稱作統整軌跡（identity trajectories）。自我統整狀態的變化是 Waterman 與 Waterman
（1971）為了在 Marcia（1966）偏向靜態的自我統整狀態基礎上，描繪自我統整狀態發展歷 程所提出的概念描述，在 Kroger（2000）對自我統整相關研究的統整與回顧之中，被視為是 自我統整相關研究在 2000 年後要進一步開展的議題之一。
貳、 自我統整相關概念之研究
自我統整與教育的意義
1950 年代 Erikson 突破以 Frued 泛性論與病理觀點為主要派典的心理研究潮流，提出社 會互動與適應的觀點，描述一般人的心理狀態發展並將心理學界的關注焦點從早期經驗擴展 至整體人生（張春興，2013），其所提出的心理社會發展八階段論從此在教育領域成為耳熟
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
能詳的必知理論，究其原因可從張春興（2013）所歸納的心理社會發展階段論教育含義窺見 一二：
1. 擺脫取向之爭，改走實際經驗解釋
過去教育研究領域對於教育與兒童發展的理念之爭，聚焦於自然主義取向以及社會文化 中心取向，前者強調順其自然，主張以兒童為中心由內而外的發展，後者則強調對於兒童的 教育應以社會需求為出發點，施加外鑠之力予以訓練，而 Erikson 的心理社會發展階段論，擺 脫僵持已久的取向之爭，改走實際經驗的解釋，著眼於每人皆會遇到的心理困境，主張化解 心理危機為轉機，從化解每個階段危機的方式，獲取適應下一階段挑戰的能力，協助個體自 我發展便是教育理念的新走向。
2. 前五階段凸顯教育之重要性
心理社會發展階段論一共八階段，前二十年（0 至 18 歲）被分為五個階段， 18 歲之後 直至死亡則分為另外三個階段，前面短短二十年卻被分為五個階段足以顯示人生早期發展之 困難，若仔細觀察可以發現，前五階段剛好涵蓋了個體的家庭教育時期以及大部分的求學時 期，由此顯示，為使個體發展順利，不論是家庭教育、學校教育或其他教育型態皆扮演了相 當重要的角色，倘若教育過程能符合兒童的心理發展需求，便會成為助力，反之則為阻力。
因此，Erikson 的心理社會發展階段論對於教育研究領域而言相當重要實非假話，不過，
本研究特別欲關注於心理社會發展第五階段「自我統整與角色混亂」（ego identity vs. role confusion）的理由是，此階段為人生全程八階段當中最重要的一個時期，它承先啟後，統整 過往兒童時期所累積的零碎認同經驗，使個體開啟順利發展的人生，抑或是因危機未獲化解 而有所阻礙的人生（張春興，2013；張春興、黃淑芬，1982）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
自我統整的相關研究
1. 自我統整狀態，顯示統整的程度
Erikson 的研究充滿了大量的文字敘述，缺乏具體可用於統計實證研究的操作性定義，為 此，Marcia（1966）提出自我統整狀態的概念，將 Erikson 原先兩極化劃分的自我統整與角色 混淆結果，更細緻地分為四種程度的自我統整狀態類別，依序為自主定向（A：identity achievement）、尋求定向（M：moratorium）、他主定向（F：foreclosure）以及迷失定向（D：
diffusion）（Marcia，1966），以反映不同的統整程度。
Marcia 在 1980 年的研究當中，以表格搭配文字描述的方式，呈現四種統整狀態及意義，
後人簡化表格中的文字，將敘述文字「是否經歷危機」及「有否交付承諾」提取至表格之外，
呈現統整狀態分類結果，是目前常見的自我統整狀態示意圖（Dewey, 2004），在 1992 年 Patterson、Sochting 與 Marcia 的文章中，則在意義未有改變的情況下，更明確地標示四種狀 態的分類以兩大維度區分而成，如下圖 2。
圖 2 自我統整狀態分類圖
修改自：Patterson、Sochting、Marcia（1992），以及 Mashegoane（2012）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
目前教育研究者普遍認為，經歷過一段疑惑探索時期（即 Erikson 所稱歷經危機），最終 決定下來未來生涯目標或方向的自主定向型是最為理想的狀態；正處在危機之中惶惶摸索，
對於未來方向感到不確定與焦慮但仍持續探索的尋求定向型次之；未經歷過疑惑與探索的階 段，卻因父母或重要他人而肯定自己未來方向的他主定向行再次之；而對於自我認識不足，
可能有也可能沒有探索經驗，但總之無法決定未來方向，現階段不太想思考這個問題的迷失 定向型為最末（Patterson、Sochting、Marcia, 1992；Meeus, 1996；金樹人、林清山、田秀蘭，
1989；張春興，2013）。
2. 自我統整狀態變化，是 2000 年後研究重點之一
隨時代演變，自我統整的研究重心也有所不同。Kroger（2000）盤點了 1960 年代至 2000 年的自我統整研究趨勢，他指出 1966 年至 1999 年以建立自我統整狀態的有效性、拓展自我 統整的內容面向、發展測量自我統整狀態的紙筆測驗、描繪自我統整狀態的發展歷程、以及 尋找統整形成與背景脈絡間的關係為主，他也進一步指出 2000 年後的自我統整研究，應會更
隨時代演變，自我統整的研究重心也有所不同。Kroger（2000）盤點了 1960 年代至 2000 年的自我統整研究趨勢，他指出 1966 年至 1999 年以建立自我統整狀態的有效性、拓展自我 統整的內容面向、發展測量自我統整狀態的紙筆測驗、描繪自我統整狀態的發展歷程、以及 尋找統整形成與背景脈絡間的關係為主，他也進一步指出 2000 年後的自我統整研究，應會更