各自變項與個案口腔衛生狀態之關係的雙變項分析

本節分別以「口腔衛生照護知識量表」40 題、「口腔衛生照護態度量表」20 題、「口腔護理執行狀況量表」12 題及「床邊口腔檢查表(BOE)」8 題為依變項，

以「人口學特性」及「臨床相關特性」為自變項，利用獨立樣本 T 檢定、變異數 分析及逐步迴歸分析等方法進行統計資料分析，結果如下：

一、口腔照護執行者口腔衛生照護知識的相關因素

統計結果發現，與口腔照護執行者口腔衛生照護知識相關的因素包括：與病 人的關係及年齡；無相關的因素包括：性別、教育程度、執行口腔照護資歷、口 腔照護之知識來源、最近一年口腔衛生相關課程上課次數及最近一年口腔衛生相 關課程上課主題。

在口腔照護執行者「與病人的關係」項目中，達統計上顯著差異(F = 4.582，p

= .005)，進行事後比較(Scheffe’s methed)發現「病患服務員」的口腔衛生照護知識 得分較「外籍看護」高(p = .033)。在口腔照護執行者「年齡」項目中，達統計上 顯著差異(F = 4.066，p = .021)，以平均值觀之，中年組的得分較高，進行事後比較 (Scheffe’s methed)組間均未達統計上顯著差異(表 16)。

二、口腔照護執行者口腔衛生照護態度的相關因素

統計結果發現，與口腔照護執行者口腔衛生照護態度相關的因素包括：與病 人的關係、年齡、執行口腔照護資歷及口腔照護之知識來源；無相關的因素包括：

性別、教育程度、最近一年口腔衛生相關課程上課次數及最近一年口腔衛生相關 課程上課主題。

在口腔照護執行者「與病人的關係」項目中，達統計上顯著差異(F = 10.000，

p = .000)，進行事後比較(Dunnett’s T3)發現「本人」的口腔衛生照護態度得分較「家 人親友」低(p = .034)，亦較「病患服務員」低(p = .000)，且「外籍看護」的口腔 衛生照護態度得分亦較「病患服務員」低(p = .001)。在口腔照護執行者「年齡」

50

項目中，達統計上顯著差異(F = 7.306，p = .003)，進行事後比較(Dunnett’s T3) 發 現「中年」者的口腔衛生照護態度得分較「青壯年」者高(p = .001)。在口腔照護 執行者「執行口腔照護資歷」項目中，執行口腔照護資歷大於 1 年者的口腔衛生 照護態度得分較執行口腔照護資歷小於等於 1 年者高(t = -3.363，p = .001)，達統計 上顯著差異。在口腔照護執行者「口腔照護之知識來源」項目中，曾接受專業人 員指導者的口腔衛生照護態度得分比僅憑自身口腔衛生經驗者高(t = 3.333，p

= .001)，達統計上顯著差異(表 17)。

三、口腔照護執行者口腔護理執行狀況的相關因素

統計結果發現，與口腔照護執行者口腔護理執行狀況相關的因素包括：與病 人的關係、年齡、執行口腔照護資歷、最近一年口腔衛生相關課程上課次數、最 近一年口腔衛生相關課程上課主題；無相關的因素包括：性別、教育程度及口腔 照護之知識來源。

在口腔照護執行者「與病人的關係」項目中，達統計上顯著差異(F = 9.234，p

= .000)，進行事後比較(Dunnett’s T3)發現「病患服務員」的口腔護理執行狀況得分 較「本人」高(p = .034)，亦較「家人親友」高(p = .003)。在口腔照護執行者「年 齡」項目中，達統計上顯著差異(F = 6.653，p = .005)，進行事後比較(Dunnett’s T3) 發現「中年」者的口腔護理執行狀況得分較「青壯年」者高(p = .003)。在口腔照 護執行者「執行口腔照護資歷」項目中，執行口腔照護資歷大於 1 年者的口腔護 理執行狀況得分較執行口腔照護資歷小於等於 1 年者高(t = -4.588，p = .000)，達統 計上顯著差異。在口腔照護執行者「最近一年口腔衛生相關課程上課次數」項目 中，達統計上顯著差異(F = 14.819，p = .000)，進行事後比較(Dunnett’s T3) 發現「上 課 0 次」者的口腔護理執行狀況得分較「上課 1-3 次」者低(p = .002)，亦較「上課 5 次(含以上)」者低(p = .000)。在口腔照護執行者「最近一年口腔衛生相關課程上 課主題」項目中，達統計上顯著差異(F = 15.646，p = .000)，進行事後比較(Dunnett’s T3) 發現「不曾上課」者的口腔護理執行狀況得分較「上過潔牙課程」者低(p = .006)，

51

亦較「上過非潔牙課程」者低(p = .000) (表 18)。

四、個案口腔衛生狀態的相關因素

口腔衛生狀態以床邊口腔檢查結果為指標，統計結果發現，與個案口腔衛生 狀態相關的因素包括：(一)口腔照護執行者方面：與病人的關係、性別、執行口腔 照護資歷、口腔照護之知識來源，(二)個案方面：性別、昏迷指數、巴氏量表總分、

肢體偏癱情形、有會使口腔衛生需求增加的情況；無相關的因素包括：(三)口腔照 護執行者方面：年齡、教育程度、最近一年口腔衛生相關課程上課次數及最近一 年口腔衛生相關課程上課主題，(四)個案方面：診斷、年齡、教育程度及牙齒狀態。

在口腔照護執行者「與病人的關係」項目中，達統計上顯著差異(F = 5.774，p

= .001)，進行事後比較(Scheffe’s methed)發現口腔照護執行者為「病患服務員」者，

其所照護病人的口腔衛生狀態得分較口腔照護執行者為「本人」者低(p = .005)，

亦較口腔照護執行者為「家人親友」者低(p =.042)。在口腔照護執行者「性別」項 目中，男性口腔照護執行者所照護病人的口腔衛生狀態得分較女性口腔照護執行 者高(t = 2.960，p = .004)，達統計上顯著差異。在口腔照護執行者「執行口腔照護 資歷」項目中，執行口腔照護資歷小於等於 1 年的口腔照護執行者，其所照護個 案的口腔衛生狀態得分較執行口腔照護資歷大於 1 年者高(t = 3.203，p = .002)，達 統計上顯著差異。在口腔照護執行者「口腔照護之知識來源」項目中，僅憑自身 口腔衛生經驗之口腔照護執行者，其所照護個案的口腔衛生狀態得分比曾接受專 業人員指導者高(t = 2.203，p = .032)，達統計上顯著差異(表 19)。

在個案「性別」項目中，女性個案的口腔衛生狀態得分較男性個案高(t = -1.989，

p = .050)，達統計上顯著差異。在個案「昏迷指數」項目中，達統計上顯著差異(F

= 6.277，p = .001)，進行事後比較(Scheffe’s methed)發現「意識清醒」個案的口腔 衛生狀態得分較「中度昏迷」者高(p = .008)，亦較「重度昏迷」者高(p =.015)。在 個案「巴氏量表總分」項目中，「嚴重依賴」個案的口腔衛生狀態得分較「完全依 賴」個案高(t = -5.036，p = .000)，達統計上顯著差異。在個案「肢體偏癱情形」項

52

目中，達統計上顯著差異(F = 5.288，p = .002)，進行事後比較(Scheffe’s methed)發 現「無偏癱」個案的口腔衛生狀態得分較「雙側偏癱」者高(p = .003)；為探討無 偏癱者與有偏癱者的口腔衛生狀態是否有差異，試將肢體偏癱情形四組重新分成 兩組，將原第一組「無偏癱」保留，將原第二、三、四組(左側、右側、雙側偏癱) 合併為「有偏癱」組，進行 t 檢定，發現「無偏癱」個案的口腔衛生狀態得分較「有 偏癱」者高(t = 3.103，p = .003)；另探討單側偏癱者與雙側偏癱者的口腔衛生狀態 是否有差異，重新將肢體偏癱情形分成兩組，將原第二、三組合併為「單側偏癱」

組，保留原第四組「雙側偏癱」，進行 t 檢定，發現「單側偏癱」個案的口腔衛生 狀態得分亦較「雙側偏癱」者高(t = 2.800，p = .006)。以上昏迷指數、巴氏量表總 分、肢體偏癱狀況三個變項的分析均顯示失能愈嚴重者，口腔衛生狀況愈不易維 護。在個案「有會使口腔衛生需求增加的情況」項目中，達統計上顯著差異(F = 22.024，p = .000)，進行事後比較(Scheffe’s methed)發現「口腔衛生需求增加情況 大於 2 項者」，個案的口腔衛生狀態得分較「無口腔衛生需求增加情況」者低(p

= .000)，亦較「口腔衛生需求增加情況小於等於 2 項」者低(p =.000) (表 20)。

綜合以上結果，將各自變項及依變項的關係及統計分析結果彙整於表 20，在 口腔照護執行者人口學特性中的「與病人的關係」、「年齡」、「性別」、「執 行口腔照護資歷」、「口腔照護之知識來源」、「最近一年口腔衛生相關課程上 課次數」、「最近一年口腔衛生相關課程上課主題」與個案人口學及臨床特性中 的「性別」、「昏迷指數」、「巴氏量表總分」、「肢體偏癱情形」和「有會使 口腔衛生需求增加的情況」有統計上的顯著差異(表 21)。

53

第四節 口腔照護執行者口腔衛生知識、口腔衛生態度、口腔護理執行狀況