本節主要在探討及分析臺北市國民中學不同背景的教師、學校，在學校推動 國際教育的執行情形是否有差異，依據國際教育四軌：課程與教學、國際交流、
教師專業成長、學校國際化在學校推動上的情形加以分析，最後綜合討論與相關 研究及文獻之差異性。茲分析討論如下：
壹、國際教育四軌差異情形之分析
一、臺北市不同性別教師對於學校推動國際教育執行情形整體及四軌之差異情形 之分析
臺北市不同性別教師對於學校推動國際教育執行情形整體及四軌之差異情形 之分析，如表 4–35。
表 4–35
臺北市不同性別教師對於學校推動國際教育執行情形整體及四軌之差異情形之分 析表
四軌 性別 人數 平均數 標準差 t 值 課程與教學 男 179 3.75 0.89
0.82 女 349 3.68 0.95
國際交流 男 179 3.76 0.90
0.35 女 349 3.73 0.97
教師專業成長 男 179 3.79 0.86
1.78 女 349 3.63 0.98
學校國際化 男 179 3.68 0.86
1.10 女 349 3.59 0.95
整體現況 男 179 3.70 0.88
0.61 女 349 3.65 0.89
由表 4–35 中資料得知，臺北市不同性別的國中教師，對於學校推動國際教育 執行情形的認知上整體平均數未達顯著差異（t=0.61、df=526、P=.76＞.05）。由 四軌的統計結果，臺北市不同性別的國中教師對於學校推動國際教育執行情形的 認知上，在課程與教學的面向（t=0.82、df=526、P=.53＞.05）、國際交流面向（t=0.35、
df=526、P=.39＞.05）、教師專業成長面向（t=1.78、df=526、P=.09＞.05）、學校
國際化面向（t=1.10、df=526、P=.27＞.05），均未達顯著水準。表示臺北市不同 性別教師對於學校推動國際教育執行情形的認知上不具有顯著的差異情形。
二、臺北市不同職務類別教師對於學校推動國際教育執行情形整體及四軌之差異 情形之分析
臺北市不同職務類別教師對於學校推動國際教育執行情形整體及四軌之差異 情形之分析如表 4–36。
表 4–36
臺北市不同職務類別教師對於學校推動國際教育執行情形整體及四軌差異情形之 分析表
四軌 職務類別 人數 平均數 標準差 t 值 課程與教學 行政 273 3.82 0.88
3.12 教師 255 3.57 0.96
國際交流 行政 273 3.92 0.85
4.48*
教師 255 3.55 1.00 教師專業成長 行政 273 3.79 0.90
2.67 教師 255 3.57 0.98
學校國際化 行政 273 3.72 0.88
2.62 教師 255 3.51 0.95
整體現況 行政 273 3.77 0.84
2.67 教師 255 3.56 0.93
*P<.05、**P<.01
由表 4–36 中資料得知，臺北市不同職務的國中教師，對於學校國際教育執行 情形的認知上整體平均數未達顯著差異（t=2.67、df=526、P=.33＞.05）。由四軌 的統計結果，臺北市不同職務的國中教師對於學校推動國際教育執行情形的認知 上，在課程發展與教學的面向（t=3.12、df=526、P=.47＞.05）、教師專業成長面 向（t=2.67、df=526、P=.28＞.05）、學校國際化面向（t=2.62、df=526、P=.59＞.05），
均未達顯著水準。惟有國際交流面向（t=4.48、df=499、P=.02＜.05），表示臺北 市不同職務的教師對於學校國際教育執行情形的認知具有顯著的差異情形。
三、臺北市不同教學年資教師對於學校推動國際教育執行情形在整體及四軌差異 學面向上（F =0.01、P=.99＞.05）、國際交流面向（F =0.17、P=.84＞.05）、教師 專業成長面向（F =0.76、P=.47＞.05）、學校國際化面向（F =2.50、P=.08＞.05），
均未達顯著水準。表示臺北市不同教學年資教師對學校推動國際教育的執行情形 在四軌面向上均無顯著的差異情形。
四、臺北市不同服務學校類別教師對於學校推動國際教育執行情形整體及四軌之 差異情形之分析
臺北市不同服務學校類別教師對於學校推動國際教育執行情形整體及四軌之 差異情形之分析如表 4–38。
表 4–38
臺北市不同服務學校類別教師對於學校推動國際教育執行情形整體及四軌差異情 形之分析表
四軌 服務學校類別 人數 平均數 標準差 t 值 課程與教學 公立國中 441 3.62 0.94
-4.96*
私立學校國中部 87 4.09 0.78 國際交流 公立國中 441 3.70 0.97
-2.39**
私立學校國中部 87 3.93 0.78 教師專業成長 公立國中 441 3.65 0.97
-2.31*
私立學校國中部 87 3.87 0.80 學校國際化 公立國中 441 3.56 0.94
-3.26 私立學校國中部 87 3.91 0.76
整體現況 公立國中 441 3.61 0.89
-3.87*
私立學校國中部 87 3.97 0.78
*P<.05 **P<.01
由表 4–38 中資料得知，臺北市不同服務學校類別的國中教師對於學校推動國 際教育執行情形整體平均數達顯著差異（t=-3.87、df=134、P=.04＜.05）。由四軌 的統計結果，臺北市不同服務學校類別的國中教師對於學校推動國際教育執行情 形除了在學校國際化的面向上（t=-3.26、df=526、P=.05＞.05）未達顯著水準。其 餘在課程發展與教學（t=-4.96、df=140、P=.02＜.05）、國際交流（t=-2.39、df=144、
P=.009＜.01）、教師專業成長（t=-2.31、df=140、P=.02＜.05）以上三個面向達顯 著水準，表示臺北市不同服務學校類別在公立與私立學校的國中教師對於學校推 動國際教育執行情形具有顯著的差異情形。
情形之分析
北市不同學校規模的國中教師對學校推動國際教育的執行情形除了在國際交流面 向上（F =1.85、P=.14＞.05），未達顯著水準。其餘在課程發展與教學面向上（F =5.37、
P=.001＜.01）、教師專業成長面向（F =4.98、P=.002＜.05）、學校國際化面向（F
=5.20、P=.002＜.05），均達顯著水準。表示臺北市不同教學年資教師對學校推動 國際教育的執行情形在四軌面向上均無顯著的差異情形。
六、是否為學校國際教育承辦人對於學校推動國際教育執行情形整體及四軌差異 情形之分析
是否為學校國際教育承辦人對於學校推動國際教育執行情形整體及四軌之差 異情形之分析如表 4–40。
表 4–40
是否為學校國際教育承辦人在推動國際教育執行情形整體及四軌差異情形之分析 表
四軌 國際教育承辦人 人數 平均數 標準差 t 值 課程與教學 是 49 4.03 0.96
2.64 否 479 3.67 0.92
國際交流 是 49 4.16 0.77
3.32 否 479 3.70 0.95
教師專業成長 是 49 3.99 0.87
2.37 否 479 3.65 0.95
學校國際化 是 49 3.87 0.95
2.00 否 479 3.59 0.91
整體現況 是 49 3.98 0.89
2.60 否 479 3.64 0.88
由表 4–40 中資料得知，臺北市國民中學是否為學校國際教育承辦人對於推動 國際教育的執行情形整體平均數未達顯著差異（t=2.60、df=526、P=.73＞.05）。
由四軌的統計結果，是否為學校國際教育承辦人對於學校推動國際教育的執行情 形在課程與教學面向上（t=2.64、df=526、P=.76＞.05）、國際交流面向（t=3.32、
df=526、P=.21＞.05）、教師專業成長面向（t=2.37、df=526、P=.13＞.05）、學校 國際化面向（t=2.00、df=526、P=.73＞.05），均未達顯著水準。表示臺北市國民
中學是否為學校國際教育承辦人在學校推動國際教育的執行情形上無顯著的差異 情形。
七、學校是否曾申請 SIEP 之教師在推動國際教育執行情形整體及四軌之差異情形 之分析
學校是否曾申請 SIEP 之教師在推動國際教育執行情形整體及四軌之差異情形 之分，如表 4–41。
表 4–41
學校是否曾申請 SIEP 之教師在推動國際教育執行情形整體及四軌之差異情形之 分析表
四軌 是否申請
SIEP 人數 平均數 標準差 t 值 課程與教學 是 118 3.99 0.86
-4.05*
否 410 3.62 0.93 國際交流 是 118 4.07 0.92
-4.41 否 410 3.64 0.93
教師專業成長 是 118 4.09 0.78
-6.11*
否 410 3.57 0.96 學校國際化 是 118 3.95 0.79
-4.53 否 410 3.52 0.93
整體現況 是 118 3.94 0.76
-4.27 **
否 410 3.59 0.90
*P<.05、**P<.01
由表 4–41 中資料得知，學校是否曾申請 SIEP 對於學校推動國際教育的執行 情形上整體平均數是達顯著差異（t=-4.27、df=526、P=.009＜.05）。由四軌的統 計結果，是否曾申請 SIEP 對於學校推動國際教育的執行情形，惟有在國際交流面 向（t=-4.41 df=526、P=.55＞.05）、學校國際化面向（t=-4.53、df=526、P=.58＞.05），
無顯著的差異性。在課程發展與教學面向（t=-4.05、df=203、P=.04 ＜.05）、教 師專業成長的面向（t=-6.11、df=229、P=.02＜.05）二者均達顯著水準。表示臺北 市國民中學是否曾申請 SIEP 學校在推動國際教育的執行情形上在課程發展與教學、
教師專業成長的二個面向上是有無顯著的差異情形。
八、學校是否曾申請國際教育專案計畫對於推動國際教育執行情形及四軌之差異 情形之分析
學校是否曾申請國際教育專案計畫對於推動國際教育執行情形及四軌之差異 情形之分析如表 4–42。
表 4–42
學校是否曾申請國際教育專案計畫推動國際教育執行情形及四軌之差異情形之分 析表
四軌 是否曾申請專案 人數 平均數 標準差 t 值 課程發展與教學 是 325 3.54 0.97
-5.47***
否 203 3.96 0.80 國際交流 是 203 4.04 0.82
-6.23**
否 325 3.55 0.97 教師專業成長 是 203 4.05 0.80
-7.68**
否 325 3.46 0.96 學校國際化 是 203 3.93 0.78
-6.67**
否 325 3.42 0.95 整體現況 是 203 3.95 0.76
-6.13**
否 325 3.50 0.92
由表 4–42 中資料得知，學校是否曾申請國際教育專案計畫在學校推動國際教 育的執行情形整體平均數是達顯著差異（t=-6.13、df=487、P=.001＜.01）。由四 軌的統計結果，學校是否曾申請申請國際教育專案計畫在學校推動國際教育的執 行情形，在課程發展與教學面向（t=-0.547、df=488、P=.0＜.001）、國際交流面 向（t=-6.23、df=481、P=.003＜.01）、教師專業成長的面向（t=-7.68、df=482、P=.006
＜.01）、學校國際化面向（t=-6.67、df=488、P=.005＜.01），均達顯著水準。表 示臺北市國民中學學校是否曾申請國際教育專案計畫在學校推動國際教育的執行 情形是有顯著的差異情形。
貳、學校推動國際教育執行情形的困境與建議作法分析與討論
本研究中編製之臺北市國民中學推動國際教育現況之研究問卷，除了壹、基 本資料、貳、問卷內容分為三部分：第 1 部分教師對於國際教育四軌的認知程度、
最後是一道開放性的題目：「對於貴校推國際教育的執行情形，是否還有那些困 境或建議作法？」，回收有效問卷 528 份其中有 61 份問卷有回應，欲將 61 份回 應問卷進行分析，首先依內容分為四軌：課程發展與教學、國際交流、教師專業 成長、學校國際化及其它，發現在回應陳述的內容上不僅只屬於某一個面向，故 將其抽離獨立一則，合計有 73 則，再從分類資料依其內容進行分項，彙整結果如 表 4–43。
一、學校推動國際教育的困境或建議作法的質化意見的整體分析
將收集到學校推動國際教育的困境或建議作法的質化意見，進行分類作整體 性的分析如表 4–43。
表 4–43
學校推動國際教育的困境或建議作法質化意見的整體分析表
四軌+其它 分類項目
A 課程發展與教
學 1.教學內涵 2.辦理形式 3.課程問題
則數 12 8 2 2
比例(%) 16.44 10.96 2.74 2.74 B 國際交流 1.增進交流機會 2.建議交流方式
則數 6 3 3
比例(%) 8.22 4.11 4.11 C 教師專業成長 1.辦理形式 2.教師專業能力待
提升 3.專業成長內涵
則數 9 6 2 1
比例(%) 12.33 8.22 2.74 1.37 D 學校國際化 1.人力經費設備需
求 2.凝聚共識 3.增加編制
則數 31 21 7 3
比例(%) 42.47 28.77 9.59 4.11
E 其它 1.政策面問題 弱勢學生的補助 3.建議局端 4.校內問題
則數 15 7 4 3 1
比例(%) 20.55 9.59 5.48 4.11 1.37 合計 73 則
依上表 4–43 中資料呈現，對於此一道開放性題目：「對於貴校推國際教育的 執行情形，是否還有那些困境或建議作法？」回應分析為 73 則，在「課程發展與
教學」、「國際交流」、「教師專業成長」、「學校國際化」、「其它」五類的 比例分別為 16.44%、8.22%、12.33%、42.47%、20.55%，其中學校國際化有 31 則 佔 42.27%最高，其它類有 15 則佔 20.55%次高；國際交流有 6 則佔 8.22%最低。