本節主要在探討及分析臺北市國民中學不同背景在國際教育認知是否有差異，
依據國際教育四軌：課程發展與教學、國際交流、教師專業成長、學校國際化之 認知情形加以分析，最後綜合討論與相關研究及文獻之差異性。茲分析討論如下：
壹、 臺北市不同背景之教師在國際教育認知之差異情形之分析
一、臺北市不同性別教師在國際教育認知整體及四軌之差異情形之分析 不同性別教師在國際教育認知整體及四軌之差異情形之分析如表 4–17。
表 4–17
不同性別教師在國際教育認知整體及四軌之差異情形之分析
四軌 性別 人數 平均數 標準差 t 值 課程與教學 男 179 4.32 0.68 -1.741
女 349 4.43 0.67
國際交流 男 179 4.37 0.72 -0.194 女 349 4.39 0.81
教師專業成長 男 179 4.28 0.73 -2.641 女 349 4.46 0.70
學校國際化 男 179 4.17 0.85 -2.841 女 349 4.38 0.75
整體現況 男 179 4.19 0.77 -2.535 女 349 4.36 0.68
由表 4–17 中資料得知，臺北市不同性別的國中教師在國際教育認知上整體平 均數未達顯著差異（t=-2.535、df=526、P=0.12＞.05）。由四軌的統計結果，臺北 市不同性別的國中教師在國際教育認知課程與教學的面向上（t=-1.741、df=526、
P=.40＞.05）、國際交流面向（t=-0.194、df=526、P=.27＞.05）、教師專業成長面 向（t=-2.641、df=526、P=0.41＞.05）、學校國際化面向（t=-0.194、df=526、P=.17
＞.05），均未達顯著水準。表示臺北市不同性別教師在國際教育在四軌的認知上 不具有顯著的差異情形。
二、臺北市不同職務類別教師在國際教育認知整體及四軌之差異情形之分析 臺北市不同職務類別教師在國際教育認知整體及四軌之差異情形之分析如表 4–18。
表 4–18
臺北市不同職務類別教師在國際教育認知整體及四軌之差異情形之分析 四軌 職務類別 人數 平均數 標準差 t 值 課程與教學 行政 273 4.44 0.64
1.80 教師 255 4.34 0.72
國際交流 行政 273 4.47 0.69 2.58*
教師 255 4.29 0.86
教師專業成長 行政 273 4.46 0.64 2.15*
教師 255 4.33 0.77 學校國際化 行政 273 4.39 0.72
2.35 教師 255 4.23 0.85
整體現況 行政 179 4.19 0.77
2.32 教師 349 4.36 0.68
*P<.05、**P<.01
由表 4–18 中資料得知，臺北市不同職務類別的國中教師在國際教育認知上整 體平均數未達顯著差異（t=2.32、df=526、P=.07＞.05）。由四軌的統計結果，臺 北市不同職務的教師在國際教育認知的課程與教學面向上（t=2.58、df=526、P=.16
＞.05）、學校國際化面向（t=2.35、df=526、P=.07＞.05），均未達顯著水準。但 在教師專業成長面向（t=2.15、df=496、P=.04＜.05）、國際交流面向（t=2.58、df=486、
P=.011＜.05）均達顯著水準。表示臺北市不同職務教師在國際教育的認知上僅在 教師專業成長、學校國際化二個面向上有顯著的差異情形。
三、臺北市不同教學年資教師在國際教育認知整體及四軌之差異情形之分析 臺北市不同教學年資教師在國際教育認知整體及四軌之差異情形之分析如表 4–19。
表 4–19
臺北市不同教學年資教師在國際教育認知整體及四軌之差異情形之分析
由表 4–19 中資料得知，臺北市不同教學年資的國中教師在國際教育認知上整 體平均數未達顯著差異（F =0.38、P=.69＞.05）。由四軌的統計結果，臺北市不同 教學年資的國中教師在國際教育認知的課程與教學面向上（F =0.55、P=.58＞.05）、
國際交流面向（F =0.95、P=.39＞.05）、教師專業成長面向（F =1.71、P=.18＞.05）、
學校國際化面向（F =0.84、P=.43＞.05），均未達顯著水準。表示臺北市國民中學
表 4–20
臺北市不同服務學校類別教師國際教育認知整體及四軌之差異情形之分析 四軌 服務學校類別 人數 平均數 標準差 t 值 課程與教學 公立國中 441 4.38 0.67
-0.70 私立學校國中部 87 4.44 0.73
國際交流 公立國中 441 4.37 0.77
-0.89 私立學校國中部 87 4.45 0.82
教師專業成長 公立國中 441 4.40 0.69
-0.05 私立學校國中部 87 4.40 0.84
學校國際化 公立國中 441 4.29 0.79
-1.36 私立學校國中部 87 4.41 0.80
整體現況 公立國中 441 4.29 0.72
-1.04 私立學校國中部 87 4.37 0.72
由表 4–20 中資料得知，臺北市不同服務學校類別的國中教師在國際教育認知 上整體平均數未達顯著差異（t=-1.04、df=526、P=.53＞.05）。由四軌的統計結果，
臺北市不同服務學校類別的國中教師在國際教育認知的課程與教學面向上（t=-0.70、
df=526、P=.85＞.05）、國際交流面向（t=-0.89、df=526、P=.24＞.05）、教師專 業成長面向（t=-0.05、df=526、P=.72＞.05）、學校國際化面向（t=-1.36、df=526、
P=.53＞.05），均未達顯著水準。表示臺北市國民中學不同服務學校類別的教師在 國際教育的認知上不具有顯著的差異情形。
五、臺北市不同學校規模學校教師在國際教育認知整體及四軌之差異情形之分析 臺北市不同學校規模學校教師在國際教育認知整體及四軌之差異情形之分析 如表 4–21。
表 4–21
＞.05）、國際交流面向（F =0.60、P=.61＞.05）、教師專業成長面向（F =0.11、
P=.96＞.05）、學校國際化面向（F =1.80、P=.15＞.05），均未達顯著水準。表示 臺北市國民中學不同規模學校的教師在國際教育的認知四軌面向上均無顯著的差 異情形。
六、是否為學校國際教育承辦人在國際教育認知整體及四軌之差異情形之分析
是否為學校國際教育承辦人在國際教育認知整體及四軌之差異情形之分析如 表 4–22。
表 4–22
是否為學校國際教育承辦人在國際教育認知整體及四軌之差異情形之分析 四軌 國際教育
承辦人 人數 平均數 標準差 t 值 課程與教學 是 49 4.67 0.55
3.09 否 479 4.36 0.68
國際交流 是 49 4.52 0.68
1.32 否 479 4.37 0.79
教師專業成長 是 49 4.69 0.50
3.07**
否 479 4.37 0.72 學校國際化 是 49 4.62 0.64
2.94*
否 479 4.28 0.80 整體現況 是 49 4.61 0.62
3.22 否 479 4.27 0.72
*P<.05、**P<.01
由表 4–22 中資料得知，臺北市國民中學是否為學校推動國際教育承辦人在國 際教育認知整體平均數未達顯著差異（t=3.22、df=526、P=.084＞.05）。由四軌的 統計結果，是否為學校推動國際教育承辦人在國際教育認知的課程與教學面向上
（t=3.09、df=526、P=.054＞.05）、國際交流面向（t=1.32、df=526、P=.46＞.05），
均未達顯著水準。但在教師專業成長面向（t=3.07、df=526、P=.004＜.05）、學校 國際化面向（t=2.94、df=526、P=.015＜.05）均達顯著水準。表示臺北市國民中學 是否為學校推動國際教育承辦人在國際教育的認知上僅在教師專業成長、學校國 際化上二個面向上有顯著的差異情形。
七、學校是否曾申請 SIEP 之教師在國際教育認知整體及四軌之差異情形之分析 學校是否曾申請 SIEP 之教師國際教育認知整體及四軌之差異情形之分析如表 4–23。
表 4–23
學校是否曾申請 SIEP 之教師國際教育認知整體及四軌之差異情形之分析 四軌 是否曾申
請 siep 人數 平均數 標準差 t 值 課程發展與教學 是 118 4.56 0.55
-3.17**
否 410 4.34 0.71 國際交流
是 118 4.34 0.91
0.59*
否 410 4.39 0.74
教師專業成長 是 118 4.47 0.64
-1.31 否 410 4.38 0.73
學校國際化 是 118 4.38 0.78
-1.13 否 410 4.29 0.79
整體現況 是 118 4.44 0.67
-2.35 否 410 4.26 0.73
*P<.05、**P<.01
由表 4–23 中資料得知，學校是否曾申請 SIEP 之教師在國際教育認知整體平 均數未達顯著差異（t=-2.35、df=526、P=.45＞.05）。由四軌的統計結果，學校是 否曾申請 SIEP 之教師在國際教育認知在教師專業成長的面向（t=-1.31、df=526、
P=.24＞.05）、學校國際化面向（t=-1.13、df=526、P=.74＞.05），均未達顯著水 準；但在課程與教學面向（t=-3.17、df=526、P=.001＜.05）、國際交流面向（t=0.59、
df=526、P=.0001＜.01）均達顯著水準。表示臺北市國民中學學校是否曾申請 SIEP 之教師國際教育認知上僅在課程與教學、國際交流上有顯著的差異情形。
八、學校是否曾申請國際教育專案計畫之教師在國際教育認知整體及四軌之差異 情形之分析
學校是否曾申請國際教育專案計畫之教師在國際教育認知整體及四軌之差異 情形之分析如表 4–24。
表 4–24
學校是否曾申請國際教育專案計畫之教師在國際教育認知整體及四軌之差異情形 之分析
四軌 是否申
請專案 人數 平均數 標準差 t 值 課程發展與教學 是 203 4.52 0.54
-3.43**
否 325 4.31 0.74 國際交流 是 203 4.41 0.77
-0.72 否 325 4.36 0.79
教師專業成長 是 203 4.46 0.61
-1.52*
否 325 4.36 0.77 學校國際化 是 203 4.43 0.69
-2.83*
否 325 4.23 0.84 整體現況 是 203 4.44 0.59
-3.53**
否 325 4.21 0.78
*P<.05、**P<.01
由表 4–24 中資料得知，學校是否曾申請國際教育專案計畫之教師在國際教育 認知整體平均數達顯著差異（t=-3.53、df=526、P=.001＞.05）。由四軌的統計結 果，學校是否曾申請國際教育專案計畫教師在國際教育認知唯一國際交流的面向
（t=-0.72、df=526、P=.627＞.05），未達顯著水準。但在課程與教學面向（t=-3.43、
df=526、P=.00＜.01）、教師專業成長面向（t=-1.52、df=526、P=.025＜.05）學校 國際化面向（t=-2.83、df=526、P=.0013＜.05）均達顯著水準。表示臺北市國民中 學是否曾申請國際教育專案計畫之教師國際教育認知僅在國際交流上無顯著差異，
餘三軌在課程發展與教學、教師專業成長、學校國際化上三個面向有顯著的差異 情形。
貳、 綜合討論
依據以上分析統計的結果，將不同性別、職務類別、教學年資、是否為國際 教育承辦人等個人背景變項，服務學校類別、學校規模、學校是否曾申請教育部 補助學校本位國際教育計畫、是否曾申請臺北市教育局推動的國際教育專案計畫 或相關教育活動等學校環境變項，對於臺北市國民中學教師對國際教育認知整體 及四軌的差異情形，整理如表 4–25。臺北市國民中學不同個人、學校背景的教師 對國際教育認知的差異情形進行分析與討論，分述如下。
一、臺北市國民中學不同職務類別的教師在國際教育認知上有顯著的差異，特別 在國際交流、教師專業成長二個面向上，教師兼行政的主任、組長對於國際 教育的認知，顯著高於教師（導師、專任）。
二、臺北市國民中學是否為國際教育承辦人在國際教育認知的教師專業成長、學 校國際化的二個面向是有顯著的差異性，擔任學校國際教育承辦人在此二個 面向的國際教育認知高於其它行政、教師；不同職務類別的教師在國際教育 認知上有顯著的差異，特別在國際交流、教師專業成長二個面向上，教師兼 行政的主任、組長對於國際教育的認知，顯著高於教師（導師、專任）。
三、臺北市國民中學學校是否曾有申請 SIEP 的教師對於國際教育的認知，在課程 發展與教學、國際交流的二個面向上是有顯著的差異，曾申請 SIEP 的學校教 師在課程發展與教學的認知高於從未申請 SIEP 學校的教師。而在國際交流的 面向上，是未申請 SIEP 學校的教師在國際教育認知上高於曾申請 SIEP 的學 校，推測是國際教育白皮書尚未公布前，也没有教育部補助學校本位國際教 育計畫，有一些規模比較大的學校或私立學校，已進行到異國出訪或接待外 國學校參訪等國際交流活動，雖然没有申請 SIEP，但對於國際交流就是國際 教育的認知的一環，是根深柢固的，所以國際交流的認知高於曾申請的學校。
三、臺北市國民中學學校是否曾有申請 SIEP 的教師對於國際教育的認知，在課程 發展與教學、國際交流的二個面向上是有顯著的差異，曾申請 SIEP 的學校教 師在課程發展與教學的認知高於從未申請 SIEP 學校的教師。而在國際交流的 面向上，是未申請 SIEP 學校的教師在國際教育認知上高於曾申請 SIEP 的學 校，推測是國際教育白皮書尚未公布前，也没有教育部補助學校本位國際教 育計畫，有一些規模比較大的學校或私立學校，已進行到異國出訪或接待外 國學校參訪等國際交流活動，雖然没有申請 SIEP，但對於國際交流就是國際 教育的認知的一環，是根深柢固的，所以國際交流的認知高於曾申請的學校。