臺東縣公教退休老年人睡眠品質之調查分析

本節主要在探討研究對象睡眠情況的好壞以及影響睡眠品質的因素，藉由研究對象主觀對睡眠的感覺的評估，在匹茲堡睡眠品質量表上劃記，透過量化資料的分析來了解公教退休老年人主觀睡眠品質的優劣以及影響睡眠品質的原因。本節之分析包含：一、個人主觀睡眠品質；二、睡眠時數；三、睡眠困擾；四、睡眠潛伏期；五、睡眠效率；六、白天功能障礙之分析；七、安眠藥之使用。分別敘述如下：

一、個人主觀睡眠品質之分析

由表 4-2-2 可知，影響睡眠品質的七個組成因素之得分依序為主觀睡眠品質、安眠藥之使用、睡眠時數、睡眠困擾、睡眠潛伏期、白天功能障礙、睡眠效率，其中表現最差的前三項是主觀睡眠品質、安眠藥之使用、睡眠時數。由表 4-2-2 可知，經測量結果顯示睡眠品質良好者僅有 7 位，佔 2.60%，睡眠品質不佳者多達259 位，佔 97.4%，所佔的比率相當的高。由上表 4-2-3 統計可知，在主觀睡眠品質的滿意度上，睡得非常好的老年人有 7 人，佔 2.6%；睡得好的老年人 62 人，佔 23.3%；表示睡眠不好的老年人有 154 人，佔 57.9%，佔的人數最多；睡眠非常差的老年人有 43 人，佔 16.2%，換言之，有 74.1%以上的公教退休老年人主觀感覺其睡眠品質不好。綜合上述結果可知，臺東縣公教退休老年人的睡眠品質明顯不佳，且影響的原因包含主觀睡眠品質、安眠藥物之使用、睡眠時數等的問題居多。

表4-2-1 臺東縣公教退休老年人影響睡眠品質之描述統計表

因素名稱排序平均值標準差

睡眠品質總分 11.14 5.15

1.主觀睡眠品質 1 2.88 0.70

2.睡眠潛伏期 5 1.22 1.21

3.睡眠時數 3 1.53 1.07

4.睡眠效率 7 0.87 0.21

5.睡眠困擾 4 1.37 0.83

6.安眠藥之使用 2 2.08 0.57

7.白天功能障礙 6 1.19 0.58

表4-2-2 臺東縣公教退休老年人睡眠品質之百分比統計表

睡眠品質量表人數百分比（%）

睡眠品質良好（五分以

下） 7 2.60 睡眠品質不佳（五分以

上） 259 97.4

過去一個月，整體而言，你覺得自己晚上睡得好不好?

1.非常好 7 2.6

2.好 62 23.3

3.不好 154 57.9

4.非常差 43 16.2

二、睡眠狀況之分析

由上表 4-2-3 公教退休老年人睡眠時數大於 7 小時的老年人有 62 人，佔 23.3%；睡眠時數介於 6-7 小時有 62 人，佔 23.3%；睡眠時數介於 5-6 小時有 82 人，佔 30.8%；睡眠時數小於 5 小時有 60 人，佔 22.6%；平均每晚睡眠時數為 6.42 小時。

表4-2-3 臺東縣公教退休老年人睡眠狀況之描述統計表

真正睡眠時數人數百分比

>7 小時 62 23.3

6～7 小時 62 23.3

5～6 小時 82 30.8

＜5 小時 60 22.6

睡眠狀況平均數標準差

1.過去一個月，通常上床睡覺的時間 22.28（點鐘） 1.28 2.過去一個月，上床後通常要多久才能入睡 0.36（小時） 0.26 3.過去一個月，通常起床的時間 5.80（點鐘） 1.18 4.過去一個月，平均每晚真正睡覺時間 6.42 （小時） 1.43

三、睡眠困擾之分析

由表4-2-5 公教退休老年人睡眠困擾可知，排序前三項為「必須起床上廁所而睡不好」「半夜或清晨醒來後不易繼續安睡」「上床後無法在30 分鐘內入眠」，

其中最大的睡眠困擾是「必須起床上廁所」。在半夜或清晨醒來後不易繼續安睡之發生次數方面，每週一次的老年人有 67 人，佔 25.2%；每週二次的老年人有 46 人，佔 17.3%；每週三次的老年人有 27 人，佔 10.2%，顯示每週一次以上的老年人有140 人，佔 52.63%。此外，上床後無法在 30 分鐘內入眠之發生次數，

每週一次有67 人，佔 25.2%；每週二次有 29 人，佔 10.9%；每週三次有 35 人，

佔13.2%，顯示每週一次以上的老年人有 131 人，佔 49.24%。

表4-2-4 公教退休老年人睡眠困擾之描述統計表

年人有130 人，佔 48.9%；需 16-30 分鐘可入睡的有 98 人，佔 36.8%；需 16-30 分鐘才能入睡的有37 人，佔 13.9%；需≧60 分鐘才能入睡的有 1 人，佔 0.4%，

顯示多數的老年人需要超過 15 分才可入睡。公教退休老年人睡眠效率≧85%者有163 人，佔 61.3%；睡眠效率在 75-84%者有 56 人，佔 21.1%；睡眠效率在 65-74%

者有27 人，佔 10.2%；睡眠效率≦64%者有 20 人，佔 7.5%。公教退休老年人睡眠效率未超過85%以上的人數是 103 人，約四成左右，亦即睡眠不佳老年人有四成之多。

表4-2-5 公教退休老年人睡眠潛伏期與效率之統計表

睡眠潛伏期人數百分比（%）

≦15 130 48.9

16-30 98 36.8

31-60 37 13.9

≧60 1 0.4

睡眠效率

≧85% 163 61.3

75-84% 56 21.1 65-74% 27 10.2

≦64% 20 7.5

五、白天功能障礙與安眠藥使用

由表4-2-6 可知，公教退休老年人白天發生功能障礙每週發生 1 次的有 213 人，佔80.1%；每週發生 2 次的有 29 人，佔 10.9%；每週發生 3 次的有 15 人，

佔5.6%；從來沒有發生的有 9 人，佔 3.4%，亦即約有 257 人，佔 96.6%的老年人每週至少一次以上發生白天功能障礙會有想睡而很難保持清醒。公教退休老年人使用安眠藥、鎮定劑來輔助入眠的比例，大約34.6%的老年人在過去一個月曾經借助安眠藥來幫助睡眠，其中一週1 次的老年人有 48 人，佔 18.05%；一週二次的有30 人，佔 11.28%；一週三次的老年人有 14 人，佔 5.26%。

表4-2-6 公教退休老年人白天功能障礙與安眠藥使用之描述統計表

在睡眠時數方面，在本研究中公教退休老年人平均每晚真正睡眠時數為6.42 小時，高於雷啟文（2003）的中年婦女睡眠品質相關因素探討研究之平均睡眠時數5.61 小時，但仍低於一般正常成年人每晚約有 7-8 小時。綜合上述可以發現，

本研究中老年人睡眠時數僅 6.42 小時，不足以滿足老年人的睡眠時數，且無法在短時間內達到有效的睡眠，因而導致睡眠品質普遍不佳的情形產生。

在睡眠困擾方面，本研究中在必須起床上廁所而睡不好之發生次數方面，每週一次的老年人有55 人佔 20.67%；每週二次的老年人有 45 人佔 16.91%，每週三次的老年人有44 人佔 16.54%，換言之每週發生一次以上的老年人有 144 人，

佔54.14%，此結果同於黃文玲（2003）公費安養機構老人憂鬱與睡眠品質探討，

也以「必須起床上廁所而睡不好」為最大睡眠困擾。顯示老年人的膀胱因年齡增加、老化而普遍呈現容量減少，逼尿肌收縮力下降及自發性膀胱不穩定收縮，因而造成老年人有頻尿、急尿或尿失禁現象（楊怡君，2003），導致老年人於睡眠過程中，必須起床上廁所，而成為睡眠最普遍的困擾之一。

在睡眠潛伏期方面，本研究中老年人有 136 人，佔 51.12%，睡眠潛伏期超過15 分鐘，此外，在「30 分鐘無法入睡的頻率」方面，一週至少發生 1 次之頻率有67 人，佔 25.2%；一週至少發生 2 次之頻率有 29 人，佔 10.9%；一週至少發生 3 次以上之頻率 35 人，佔 13.2%，亦即每週發生一次以上的老年人有 131 人，佔 49.24%，此結果與林嘉玲（2000）機構老人睡眠品質研究之睡眠潛伏期 30 分鐘內無法入睡的老年人有 48.8%的結果相近，可見每週發生 30 分鐘內無法入睡的老年人相當普遍。

在睡眠效率方面，依據Buysse, Reynold, Besman, and Kupfer（1988）界定，

睡眠效率低於 85%皆屬於睡眠不佳狀態。林嘉玲（2003）機構老人睡眠不佳有 61.5%、黃文玲（2003）機構老人有 58.5%的睡眠效率低於 85%與本研究的結果相同，顯示老年人睡眠效率低落的比率偏高，睡眠品質多為不佳的狀況。

在白天功能障礙方面，林嘉玲（2000）調查機構老人打瞌睡的比例是 86.9%、

曾銀貞（2007）社區老人日間功能障礙有打瞌睡的比例 64.9%的結果相同，都有

很高的白天發生功能障礙發生比率，顯示本研究中之公教退休老年人白天發生功能障礙之比率偏高。

在在安眠藥物使用方面，本研究之老年人使用安眠藥的比例約為34.6%，比雷啟文﹙2003﹚的中年婦女睡眠品質相關因素探討中之安眠藥物使用人數 52.9%

低，也比林嘉玲﹙2003﹚調查機構老人有 41%服用安眠藥物的情況為低。

第三節不同背景公教退休老年人睡眠品質分析

本研究以獨立樣本單因子變異數分析（one-way ANOVA）來分析不同背景之睡眠品質指數，檢測結果分別敘述如下：

一、在性別、年齡與族別方面

（一）性別方面

由表4-3-1 得知，男性平均數 12.11，標準差 6.05；女性平均數 11.76，標準差 5.88，t=.31、p=.75>.05 未達顯著水準。顯示睡眠品質在不同性別之間沒 有差異。

表4-3-1 不同性別睡眠品質指數之描述統計表

項目個數平均數標準差 t sig 男性 233 12.11 6.05 .319 .755 女性 33 11.76 5.88

*p<.05

（二）年齡方面

由表 4-3-2 得知，不同年齡睡眠品質指數平均數與標準差為：65-69 歲平均數12.85，標準差 6.63；70-74 歲平均數 11.10，標準差 5.29；75-79 歲平均數 11.93，標準差 6.11；80-84 歲之平均數 11.90，標準差為 5.49；85 歲以上之平均數 12.85，標準差為 7.19。從表 4-3-3 可知，不同年齡睡眠品質指數未達顯著水準（F=.741，p>.05）。顯示睡眠品質在不同年齡之間沒有明顯的差異。

表4-3-2 不同年齡睡眠品質指數之描述統計表

項目年齡個數平均數標準差睡眠品質 65-69 歲 74 12.85 6.63

70-74 歲 54 11.10 5.29 75-79 歲 59 11.93 6.11 80-84 歲 63 11.90 5.49 85 歲以上 16 12.85 7.19 總和 266 12.07 6.02

表4-3-3 不同年齡睡眠品質指數之變異數分析摘要表

11.10 標準差 5.29；75-79 歲 59 人，平均數 11.93 標準差 6.11；80-84 歲 63 人，

平均數11.90 標準差為 5.49；85 歲以上 16 人，平均數 12.85 標準差為 7.19；

族別部分：閩南人139 人，平均數 11.97 標準差 6.40；客家人 64 人，平均數 12.99 標準差 6.10；其他族別 52 人，平均數 11.18 標準差 4.44；原住民 11 人，

平均數12.12 標準差為 7.18，由數據之呈現可知，不同性別、年齡與族別之老年人，在睡眠品質上沒有差異。

Buysse et al.（1991）及陳美妃（1994）指出老年人的睡眠模式隨著年紀的增加逐漸產生負面的變化，睡眠品質趨向不佳的比率增高，本研究中也發現老年人睡眠品質明顯不佳，此研究結果與鄒秀菊（1994）、林嘉玲（2000）之研究結果相符。本研究進一步發現不同性別、年齡與族別之間在睡眠品質上沒有差別。

二、在教育程度方面

由表4-3-6 得知，不同教育程度睡眠品質指數的平均數與標準差為：不識字者平均數11.02，標準差 5.94；國小程度之平均數 11.78，標準差 8.11；國中程度之平均數11.40，標準差 5.33；高中、職程度之平均數 12.17，標準差為 5.68；大學以上（包含專科）程度之平均數12.27，標準差為 6.03；其他教育程度之平均數 12.65，標準差為 7.55。從表 4-3-7 可知，不同教育程度睡眠品質指數未達顯著水準（F=.161，p>.05）。顯示睡眠品質在不同教育程度之間沒有明顯的差異。

表4-3-6 不同教育程度睡眠品質指數之描述統計表項目個數平均數標準差無 4 11.02 5.94 國小 20 11.78 8.11 國中 32 11.40 5.33 高中、職 121 12.17 5.68 大學以上 72 12.27 6.03 其他 16 12.65 7.55 總和 265 12.09 6.02

表4-3-7 不同教育程度睡眠品質指數之變異數分析摘要表項目平方和自由度均方 F sig 組間 29.71 5 5.94 0.16 .97 組內（誤差） 9554.78 259 36.89

總和 Total 9584.50 264

F（.95）（5, 259）=0.16

由不同教育程度睡眠品質之統計分析得知，無識字者4 人，平均數 11.02，

標準差5.94；國小程度 20 人，平均數 11.78，標準差 8.11；國中程度 32 人，平均數11.40，標準差 5.33；高中、職程度 121 人，平均數 12.17，標準差 5.68；大學以上（包含專科）程度 72 人，平均數 12.27，標準差為 6.03；其他教育程度 16 人，平均數 12.65，標準差為 7.55。由數據之呈現可知，不同教育程度之老年

在文檔中臺東縣公教退休老年人睡眠品質及憂鬱狀態之探討 (頁 55-77)