本節依不同背景之公教退休老年人，如年齡、性別、族別、身體組成、婚姻 狀況，居住地區、居住狀況、經濟來源，有無吸煙、喝酒習慣、吃檳榔習慣，退 休前職業、教育程度、子女數，目前慢性病罹患數等項目進行憂鬱狀態的差異性 探討。
一、在性別、年齡與族別方面
（一）性別方面
表4-5-1 顯示，男性平均數 12.96，標準差 6.06；女性平均數 12.33，標準 差5.88，t 值=.43，p>.05，未達顯著水準。顯示憂鬱狀態在不同性別之間沒有 差異。
表4-5-1 不同性別憂鬱狀態指數之描述統計表
項 目 個數 平均數 標準差 t 值 sig 男 233 12.96 6.06 .43 .66 女 33 12.33 5.88
*p <.05
（二）年齡方面
表 4-5-2 顯示，不同年齡憂鬱狀態指數平均數與標準差為：65-69 歲平均 數13.58 標準差 7.48；70-74 歲平均數 11.55 標準差 8.46；75-79 歲平均數 12.49 標準差7.96；80-84 歲之平均數 13.15 標準差為 7.78；85 歲以上之平均數 14.50 標準差為5.57。從表 4-5-3 可知，不同年齡憂鬱狀態指數未達顯著水準（F=.77，
p>.05）
。顯示憂鬱狀態在不同年齡之間沒有顯著的差異。表4-5-2 不同年齡憂鬱狀態指數之描述統計表
憂鬱狀態指數 年齡 個數 平均數 標準差 65-69 歲 74 13.58 7.48 70-74 歲 54 11.55 8.46 75-79 歲 59 12.49 7.96 80-84 歲 63 13.15 7.78 85 歲以上 16 14.50 5.57 總和 266 12.884 7.76
表4-5-3 不同年齡憂鬱狀態指數之變異數分析摘要表
項 目 平方和 自由度 均方 F sig 組間 186.88 4 46.72 0.77 .54 組內 （誤差） 15784.50 261 60.47
總和 Total 15971.38 265 F（.95）（4, 261）=0.77
（三）族別方面
由表4-5-4 得知，不同族別憂鬱狀態指數平均數與標準差為：閩南人之平 均數12.28 標準差 6.93；客家人之平均數 13.00 標準差 9.10；其他族別之平均 數13.71 標準差 8.34；原住民之平均數 15.90 標準差為 6.17。從表 4-5-5 可知，
不同族別憂鬱狀態指數未達顯著水準（F=1.03，p>.05）。顯示憂鬱狀態在不同 族別之間沒有顯著的差異。
表4-5-4 不同族別憂鬱狀態指數之描述統計表 族別 個數 平均數 標準差 閩南 139 12.28 6.93 客家 64 13.00 9.10 其他 52 13.71 8.34 原住民 11 15.90 6.17 總和 266 12.88 7.76
表 4-5-5 不同族別憂鬱狀態指數之變異數分析摘要表
項 目 平方和 自由度 均方 F sig 組間 187.74 3 62.58 1.03 .37
組內 （誤差） 15783.64 262 60.24 總和 Total 15971.38 265
F（.95）（3, 262）=1.03
（四）結果分析
由不同性別、年齡與族別憂鬱狀態之統計分析，不同性別、年齡與族別在 統計考驗上皆未達顯著水準，顯示不同性別、年齡與族別之老年人，在憂鬱狀 態上沒有差異。
二、在教育程度方面
由表4-5-6 得知，不同教育程度憂鬱狀態的指數，不識字者平均數 23.50，標 準差9.39；國小程度之平均數 8.70，標準差 8.11；國中程度之平均數 12.18，標 準差6.24；高中、職程度之平均數 13.74，標準差為 8.52；大學以上程度之平均 數 12.48，標準差為 7.13；其他教育程度之平均數 12.25，標準差為 7.79。從表 4-5-7 可知，不同教育程度憂鬱狀態指數達顯著水準（F=3.18，p<.05）。顯示憂鬱 狀態在不同教育程度之間有顯著的差異。事後比較表4-5-8 顯示憂鬱狀態在不同 教育程度之間有差異，且無識字老年人的憂鬱狀態高於國小教育程度的老年人。
趙佩璇（2003）指出憂鬱狀態會因教育程度之不同而有所差異；粱繼權、呂 碧鴻、李名濱、湯麗玉（1998）對成年人慢性病壓力與憂鬱相關之探討與蘇東平
（2000）之睡眠障礙之診斷分類中指出，教育程度低與憂鬱成顯著相關。換言之，
本研究顯示無識字者的憂鬱狀態顯著偏高，需要進一步關切。
表4-5-6 不同教育程度憂鬱狀態指數之描述統計表
表4-5-9 不同婚姻狀況憂鬱狀態指數之描述統計表 項目 個數 平均數 標準差 未婚 2 14.50 2.12 已婚 236 13.05 8.05
喪偶 25 11.52 4.99 其他 3 9.66 4.16
總和 266 12.88 7.76
表4-5-10 不同婚姻狀況睡眠品質指數之變異數分析摘要表
項 目 平方和 自由度 均方 F sig 組間 89.69 3 29.89 0.49 .68 組內 （誤差） 15881.69 262 60.61
總和 Total 15971.38 265
F（.95）（3, 262）=0.49
（二）子女數方面
由表4-5-11 得知，不同子女數憂鬱狀態指數，無子女者平均數 20.50，標 準差8.81；1 位子女者平均數 18.44，標準差 13.41；2 位子女者之平均數 12.57，
標準差 7.88；3 位子女及以上者之平均數 12.26，標準差為 7.31。從表 4-5-12 可知，不同子女數憂鬱狀態指數達顯著水準（F=3.03，p<.05），顯示睡眠品質 在不同子女數之間有差異。進一步由表 4-5-13 得知，憂鬱狀態指數以無子女 數分別高於1 位子女數與 2 位子女數。
表4-5-11 不同子女數憂鬱狀態之描述統計表
項 目 個數 平均數 標準差 無 4 20.50 8.81 1 位 9 18.44 13.41
2 位 38 12.57 7.88 3 位及以上 215 12.26 7.31
總和 266 12.88 7.76
表 4-5-12 不同子女數憂鬱狀態之變異數分析摘要表
項 目 平方和 自由度 均方 F sig 組間 536.00 3 178.66 3.03 .03*
組內 （誤差） 15435.38 262 58.91 總和 Total 15971.38 265
F（.95）（3, 262）=3.03
表4-5-13 不同子女數憂鬱狀態之憂鬱狀態指數事後比較表
項 目 無 1 位 2 位 3 位及以上 無
1 位
2 位 .02*
3 位及以上 .01*
*p<.05
（三）分析與討論
由不同婚姻狀況與子女數的睡眠品質之統計分析得知，未婚者2 人，平均 數14.50、已婚者 236 人，平均數 13.05、喪偶者 25 人，平均數 11.52、其他婚 姻狀況3 人，平均數 9.66，無子女者 4 人，平均數 20.50，1 位子女者 9 人，
平均數18.44，2 位子女者 38 人，平均數 12.57，3 位子女及以上者 215 人，平 均數12.26。憂鬱狀態在婚姻狀況間沒有顯著差異，與黃文玲（2003），趙佩璇
（2003）的研究結果一致，此外，在不同子女數間有顯著差異。顯示出婚姻狀 況不影響老年人的憂鬱狀指數，子女數的多寡則會影響老年的憂狀態指數，子 女數越多，憂鬱狀態指數越低，子女數越少，憂鬱狀態指數越高。
四、居住地區、居住狀況與經濟來源方面
（一）居住地區方面
由表 4-5-14 得知，不同居住地區憂鬱狀態指數的平均數與標準差為：平 地區者平均數12.04，標準差 7.80；臺東市者平均數 12.96，標準差 7.77。從表 4-5-15 可知，不同居住地區睡眠品質指數未達顯著水準（F=.29，p>.05），顯示
睡眠品質在不同居住地區之間沒有差異。
表 4-5-14 不同居住地區憂鬱狀態指數之描述統計表 項 目 個數 平均數 標準差
平地 23 12.04 7.80
臺東市 243 12.96 7.77 總和 266 12.88 7.76
表4-5-15 不同居住地區憂鬱狀態指數之變異數分析摘要表
項 目 平方和 自由度 均方 F sig 組間 17.76 1 17.76 0.29 .58 組內（誤差） 15953.62 264 60.43
總和 Total 15971.38 265
F（.95）（1, 264）=0.29
（二）居住狀況方面
由表 4-5-16 得知，不同居住狀況憂鬱狀態指數的平均數與標準差為：固 定和一名子女居住者平均數12.51，標準差 8.45；輪流和子女住者平均數 17.80，
標準差8.75、獨居者平均數 11.30，標準差 5.23；和配偶同住者平均數 12.98，
標準差7.75；住安養機構者平均數 20.00。從表 4-5-17 可知，不同居住祝況憂 鬱狀態指數未達顯著水準（F=.957，p>.05），顯示憂鬱狀態在不同居住狀況之 間沒有差異。
表4-5-16 不同居住狀況憂鬱狀態指數之描述統計表
項 目 個數 平均數 標準差 固定和一名子女住 54 12.51 8.45 輪流和子女住 5 17.80 8.75 獨居 20 11.30 5.23 和配偶同住 186 12.98 7.75 住安養機構 1 20.00
總和 266 12.88 7.76
表 4-5-17 不同居住狀況憂鬱狀態指數之變異數分析摘要表
獨居者者20 人，平均數 11.30，和配偶同住者 186 人，平均數 12.98，住安養 機構者者1 人，平均數 20.00；自己有收入者 33 人，平均數 13.69，靠子女供 養者18 人，平均數 13.66，退休金者 209 人，平均數 12.74，；社會救助者 2 人，平均數 11.50。由此可知，憂鬱狀態在不同居住地區、居住狀況與經濟來 源間沒有顯著差異。研究結果與趙佩璇（2003）和黃文玲（2003）的研究結果 相同。換言之，老年人的憂鬱狀態沒有因為居住地區的不同、居住狀況的不同 以及經濟收入來源的不同而有所差異。
五、在吸菸、喝酒與吃檳榔方面
（一）吸菸方面
由表4-5-20 得知，有吸菸習慣者 234 人，憂鬱狀態指數的平均數 12.91，
標準差7.90；無吸菸習慣者 31 人，憂鬱狀態指數的平均數 12.51，標準差 6.86。
在吸菸方面的憂鬱狀態指數未達顯著水準（F=.29，p>.05），顯示憂鬱狀態在 有無吸菸習慣方面沒有差異。
表 4-5-20 吸菸習慣憂鬱狀態指數之描述統計表
項 目 個數 平均數 標準差 無 234 12.91 7.90 有 31 12.51 6.86
（二）喝酒方面
由表 4-5-21 得知，喝酒習慣憂鬱狀態指數的平均數與標準差為：無喝酒 者平均數12.70，標準差 7.93；有喝酒者平均數 13.81，標準差 8.40；每週一次 者平均數14.21，標準差 5.45；每周二次者平均數 14.33，標準差 4.16；每周三 次者平均數12.83，標準差 9.17。從表 4-5-22 可知，睡眠品質指數未達顯著水 準（F=.23，p>.05），顯示憂鬱狀態在有無喝酒習慣方面沒有顯著差異。
表 4-5-21 喝酒習慣憂鬱狀態指數之描述統計表
平均數12.86，有吃檳榔習慣者 3 人，平均數 17.33。由統計分析可知，吸菸、
喝酒與吃檳榔者之憂鬱狀態指數沒有差異。
六、退休前職業
由表 4-5-24 得知，退休前職業是公家機關者 148 人，憂鬱狀態指數的平均 數13.08；擔任教職者 82 人，平均數 12.42；擔任警消者 12 人，平均數 14.00；
擔任其他職務者 15 人，平均數 13.60。從表 4-5-25 可知，憂鬱狀態指數未達顯 著水準（F=.24，p>.05），顯示憂鬱狀態在退休前職業方面沒有顯著差異，不會 因為退休前職業的不同在憂鬱狀態上有差異。
表4-5-24 不同退休前職業憂鬱狀態指數之描述統計表
項 目 個數 平均數 標準差 公 148 13.08 7.46 教 82 12.42 8.54 警消 12 14.00 7.26 其他 15 13.60 5.82 總和 257 12.94 7.70
表4-5-25 不同退休職業憂鬱狀態指數之變異數分析摘要表
項 目 平方和 自由度 均方 F sig 組間 44.82 3 14.94 0.24 .86 組內（誤差） 15153.51 253 59.89
總和 Total 15198.34 256
F（.95）（3, 253）=0.24
七、身體組成
由表4-5-26 得知，公教退休老年人身體組成屬於過輕者 10 人，憂鬱狀態指 數的平均數14.00；屬於正常者 128 人，憂鬱狀態指數的平均數 12.96；屬於過重 者91 人，憂鬱狀態指數的平均數 11.96；屬於輕度肥胖者 29 人，憂鬱狀態指數 的平均數15.03；屬於中度肥胖者 8 人，憂鬱狀態指數的平均數 12.75。從表 4-5-27
可知，憂鬱狀態指數未達顯著水準（F=.92，p>.05）。
表4-5-29 慢性病罹患數憂鬱狀態指數之變異數分析摘要表
項 目 平方和 自由度 均方 F sig 組間 752.17 4 188.04 3.22 .01*
組內（誤差） 15219.21 261 58.31 總和 Total 15971.38 265
F（.95）（4, 261）= 3.2
表4-5-30 慢性病罹患數憂鬱狀態指數之事後比較表
項 目 無 1 種 2 種 3 種 3 種以上 無
1 種
2 種 3 種
3 種以上 .04*
*p <.05
王怡馨（2000）指出罹患疾病數增加的老年人，很容易產生情緒上的調適不 良，國外研究指出老人憂鬱與身體之疾病有關（Huang, Cornomi-Huntley, Huntley, Galanos, & Blager, 2000），趙珮璇（2003）研究老人憂鬱狀態相關性，發現慢性 病數目可解釋73.7%的憂鬱狀態變異量，健康情形不佳，較容易比沒有慢性病的 老年人顯得憂慮與擔心。由本研究顯示慢性病罹患數愈多，憂鬱狀態愈差。
第六節 睡眠品質與憂鬱狀態之相關分析
本節針對臺東縣不同背景之公教退休老年人的睡眠品質與憂鬱狀態之相 關，進行皮爾森積差相關的分析，分別討論如下：
一、睡眠品質與憂鬱狀態之相關分析
表4-6-1 睡眠品質與憂鬱狀態指數，睡眠品質的平均數 12.07，標準差 6.02、
憂鬱狀態指數的平均數 12.83，標準差 7.76。表 4-6-2 相關分析可知，睡眠品質 與憂鬱狀態呈現顯著正相關（r=0.40，p<.05）。表示睡眠品質愈差，憂鬱狀態愈 不好。
本研究之結果與黃文玲（2003）機構老人憂鬱與睡眠品質研究、鄒琇菊（1993）
敬老院老人睡眠品質與健康狀況探討、林嘉玲（2003）機構老人的研究結果一致，
睡眠不好者常伴隨著憂鬱的情緒，憂鬱傾向愈高，其睡眠品質愈差。
睡眠不好者常伴隨著憂鬱的情緒，憂鬱傾向愈高，其睡眠品質愈差。