臺灣人對蜜蜂認知的變化

一、戰前對蜜蜂的認知

自古以來漢人認為蜜蜂與蠶蟲是有用的昆蟲，成書於宋代的《三字經》也有「蠶 吐絲，蜂釀蜜」的一句。¹⁴³誠如第一章所述，在清代臺灣人就有採集蜂蜜和蜂蠟，

而飼養蜜蜂，或從野生蜂群採集蜜蜂產品。清代的《鳳山縣志》記載：

143 黃沛榮譯，《新譯三字經》（臺北：三民，2003），頁 227。

60

蜂：有數種。其毒在尾。能釀蜜者，曰蜜蜂；無毒。有蜂王，群蜂採其花之佳者，

戴於首以獻。多出淡水。餘如長腰虎頭蜂，則皆有毒矣。

此外，於雍正 2 年（1724）周鍾瑄主修的《諸羅縣志》則提到：

蜂：～（中略）～種類甚多。～（中略）～蜜蜂無毒，採百花釀蜜，謂之蜜脾。

其王所居為蜂臺；群蜂採花佳者，以首戴之，貢於王。故曰：『蜂蟻識君臣』。

145

從中可知，清代臺灣人已知道有多種蜂，且能識別蜜蜂與別的蜂類，對蜜蜂生態也 有某種程度的理解。不過動物也好，植物也好，清代地方誌都只有簡略記錄，¹⁴⁶可 推知在這個時候民眾對蜜蜂的生物性了解不多。

到了日治時期，《臺灣教科用書 國民讀本 卷十》、《公學校農業教授書 第 六學年用》、《臺灣博物教科書》等學校的課本用插圖等方式（見圖 4-2），簡潔 地解釋蜜蜂的生態及養蜂法，所以民眾對蜜蜂能得到基本理解。然而，這些課本並 沒有提到蜜蜂的授粉作用對農業上的貢獻，所以蜜蜂的經濟價值只不過是在於蜂 蜜和蜂蠟等蜜蜂產品。¹⁴⁷在日治時期，雖然部分學者已關注到蜜蜂會促進農作物結

144 李丕煜主修，〈卷之七 風土志〉，收於《鳳山縣志》（臺北：行政院文化建設委員會，

2005；原刊 1720），頁 186。

145 周鍾瑄主修，〈卷十 物產志〉，收於《諸羅縣志》（臺北：行政院文化建設委員會，2005；

原刊 1724），頁 315。

146 昆蟲學者朱耀沂曾指出，清代臺灣地方誌在昆蟲相關記述上受到中國本草學的影響，少見西方 博物學的觀點。參照朱耀沂，《臺灣昆蟲學史話（1684-1945）》（臺北：國立臺灣大學出版中 心，2013），頁 9-29。

147 臺灣總督府，《臺灣教科用書 國民讀本 卷十》（臺北：臺灣總督府，1913），無頁碼；臺灣 總督府，《公學校農業教授書 第六學年用》（出版地不詳，臺灣總督府，1915），頁 83-96；牧 茂市郎，《臺灣博物教科書》（臺北：晃文館，1919），頁 44-45；臺灣總督府，《公學校 高等 科農業書 卷二》（臺北，臺灣總督府，1936），頁 16-19。

61

實，並增加收成，¹⁴⁸但蜜蜂的授粉對農業的作用還沒有受到農民的重視。蜜蜂之所 以是益蟲，是因為蜜蜂能提供蜂蜜和蜂蠟給人類，這是戰前在臺民眾的基本認知。

臺灣總督府將養蜂視為適合農家的副業，也正是因為藉由蜜蜂產品增加農民的收 入。另一方面，20 世紀初歐美國家已確認蜜蜂授粉有益於增加果實的收成，其經 濟效益比蜂蜜收益多好幾倍，所以農家以養蜂作為副業，將少許蜂箱放置農園以利 果實豐收。¹⁴⁹可見民眾對蜜蜂認知的差異，產生不同的養蜂目的。

圖 4-2 日治時期課本中的蜜蜂

資料來源：臺灣總督府，《臺灣教科用書 國民讀本 卷十》。

戰前臺灣人為何沒有特別注意蜜蜂的授粉作用？筆者認為這可能與各時代的 經濟作物有關。在清代末期（1860 年～1895 年間），茶、糖及樟腦是臺灣三大出 口品，¹⁵⁰日治時期經濟作物則是以米、糖為主，另有香蕉、鳳梨及茶等。¹⁵¹不過當

148 〈有望なる養蜂業〉，收於《臺灣日日新報》（1912 年 6 月 30 日），版次 1；大塚由成，

〈養蜂業の振興を望む〉，收於《臺灣農事報》第 69 號（1912 年 8 月），頁 5-6。

149 〈養蜂の話 二〉，收於《臺灣日日新報》（1912 年 7 月 12 日），版次 7。

150 林滿紅，《茶、糖、樟腦與臺灣社會經濟變遷》（臺北：聯經出版，1997 年），頁 1-2。

151 黃秀政、張勝彥、吳文星，《臺灣史》（臺中：五南，2002），頁 198-201。

62

時茶樹與甘蔗都是以從母樹採苗木方式為主繁殖，樟腦則是從山地砍伐，¹⁵²而且稻 米與甘蔗的授粉方式是風媒，而不是蟲媒。香蕉與鳳梨的結實方式是單性結果，¹⁵³ 所以結實與授粉無關。由此可知，昆蟲授粉對這些作物的收成影響不大。對增加農 產品收成的課題，農民關注的是農作物的品種和生產方式的改良、施肥，以及防止 病蟲害等方面。在這樣的情況下，部分農家沒有清楚地理解蜜蜂對農作物的間接利 益。

在日治時期，有些民眾看到蜜蜂群集在花朵，甚至以為牠們在危害花朵，¹⁵⁴又 有些人認為蜜蜂會傷害花朵且吸取精華，使農作物的收成減少。¹⁵⁵換言之，對蜂農 而言蜜蜂是能提供蜜蜂產品的益蟲，對部分人而言，蜜蜂則是傷害花朵的害蟲。

二、戰後對蜜蜂認知的變化

不過到了戰後，透過學校教育、媒體傳播，臺灣人的蜜蜂認知開始慢慢地變化。

在學校教育方面，從初級教育的階段，學校教導學生蜜蜂是益蟲。例如，在 1949 年出版的《初級小學國語常識課本 6》中有如下文章：

【蜜蜂是害蟲嗎】

哥哥：「弟弟，你喜歡蜜蜂？」

弟弟：「不喜歡，因為他是一種害蟲。」

哥哥：「咦！你憑什麼說他是害蟲呢？」

152 林滿紅，《茶、糖、樟腦與臺灣社會經濟變遷》，頁 68-94；徐英祥編譯，《臺灣日據時期茶 葉文獻譯集》（臺灣：臺灣省茶業改良場，1995），頁 1-3；作者不詳，《糖業便覽第一卷》

（東京：丸善株式會社，1937），頁 228-229。

153 單性結果是指胚珠不經授粉而結實的現象。

154 作者不詳，《臺東の產業》（臺北：東臺灣研究會，出版年不詳），頁 14。從內容來看，可 推知在 1920 年代出版。

155 〈養蜂に就て（上）〉，收於《臺灣日日新報》（1914 年 2 月 24 日），版次 2。

63

弟弟：「前天，我到蜂房邊去玩耍，許多蜜蜂正從蜂房中飛出，有一隻向我臉上 飛來，我用手去揮開，他就在我臉上蟄了一下，把我的臉都蟄腫了，我疼得忍不 住哭出來。蜜蜂能害人，還不是害蟲嗎？」

哥哥：「你去揮他，他才蟄你，他完全是為了自衛，憑這一點，就可說他是害蟲 嗎？蜜蜂一天到晚，忙著採花釀蜜，供給給我們食用；傳布花粉，使植物結成果 實。他們有許多好處，只能說是益蟲，不能說是害蟲。」

在這一段故事裡面，重點不用說就是哥哥說的最後一句，學生可以藉此理解蜜蜂不 是害蟲，蜜蜂不僅可提供蜂蜜，也有傳授花粉的功能。在國中生物科有教植物的授 粉過程，有些課本在此介紹蜜蜂為授粉昆蟲（見圖 4-3），從中可理解，蜜蜂在吸 蜜的過程能為傳粉。由於日治時期的課本中並沒有提到蜜蜂能幫忙傳花粉，戰後學 校教科書則增加了學生對蜜蜂的認知。

156 國立編譯館主編，《初級小學國語常識課本 6》（臺北：臺灣省教育廳中小教科用書供應委員 會，1949）頁，15。

64

除此之外，自 1950 年代之後，農業雜誌的《豐年》也開始對農家呼籲，蜜蜂 可提升農作物的授粉機會與收成（見表 4-1），幫助農民理解蜜蜂的授粉作用對農 業的貢獻。

表 4-1 《豐年》中的蜜蜂授粉利用相關報導（1950s～1980s）

作者 題目 卷期 出刊日期 頁次

林桂瑞、張開 拔

怎樣養蜂 第 4 卷 3 期 1954 年 2 月 11-13

林毯瑞 蜜蜂採蜜對農作物有益無害 第 6 卷 23 期 1956 年 12 月 11 編輯部 蜜蜂與蜂蜜 第 7 卷 18 期 1957 年 9 月 2 編輯部 保護我們的朋友：蜜蜂 第 13 卷 6 期 1963 年 3 月 28

圖 4-3 戰後課本中對蜜 蜂的介紹

資料來源：國立編譯館主

編，《國民中學 生物科

教科書 第一冊》（出版

地不詳：七十一家書局發

行，1967），頁 95。

65

編輯部 蜜蜂幫助杏仁結果 第 15 卷 14 期 1965 年 7 月 37 周樑益 蜜蜂對農作物有利 如何防

止農藥中毒？

第 27 卷 5 期 1977 年 3 月 17

江永智 蜜蜂傳花粉增加生產 第 33 卷 9 期 1980 年 5 月 33-34 高崇智 蜜蜂提高農業生產 第 31 卷 7 期 1981 年 4 月 44-45 不詳 隧道棚內放養蜜蜂 提高洋

香瓜產量與品質

第 39 卷 5 期 1989 年 3 月 56

資料來源：「hyread 臺灣全文資料庫」，網址；

https://www.hyread.com.tw/hyreadnew/index.jsp，2020 年 6 月 10 日瀏覽。

雖然如此，這些管道只改變了部分臺灣人對蜜蜂的認知。到 1990 年代為止，

臺灣人對蜜蜂仍存有錯誤觀念。1956 年 12 月的《豐年》報導如下；

有的農友看見別人到自己的果園或農場附近來放養蜜蜂，採集蜂蜜，總覺得對自 己是有害無益的，常對養蜂者很不滿意，有時甚至因此引起爭吵或相毆。第一是 看見蜜蜂採花甚忙，以為是會損壞農作物。第二，由於迷信心裡用，以為放蜂在 家屋或田園近旁，是會損害「風水」，大不吉利，這都是沒有根據的。

由上可知，對蜂農而言蜜蜂是可採集產品的益蟲，但還是對部分農家（非蜂農）而 言蜜蜂反倒是損害農作物、風水的害蟲，這種對蜜蜂認知的差異偶爾導致農家之間 的衝突。具有錯誤觀念的那些農家將蜜蜂視為如果蠅一樣的害蟲，甚至在開花期中 噴農藥，將蜜蜂趕走。¹⁵⁸1970 年 6 月 8 日的《經濟日報》提到；

157 林桂瑞，〈蜜蜂採蜜對農作物有益無害〉，收於

《豐年》第 6 卷 23 期（1956 年 12 月），頁 11。

158 編輯部，〈保護我們的朋友：蜜蜂〉，收於《豐年》第 13 卷 6 期（1963 年 3 月），頁 28；關 崇智，〈蜜蜂提高農業生產〉，收於《豐年》（1981 年 4 月），頁 44。

66

臺灣農家有一種錯誤觀念，就是怕蜜蜂咬傷果菜，而在盛華流蜜期抵制蜂群採 蜜。～（中略）～在外國，有人專門養蜂，由農家花錢請他們的蜂去傳粉，而 我們這裡卻視蜜蜂為「害蟲」，這是很落後的。

這則報導顯示，農家對蜜蜂觀念不正確，報紙強調與外國相較之下，臺灣人的蜜蜂 認知尚未成熟。

透過學校教育或媒體，多數民眾知道蜜蜂會傳花粉的事實，不過至於蜜蜂在農 業上的貢獻，直到 1990 年代，許多農民與多數一般民眾不了解或模糊不清，而忽 略了其重要性，仍只有農業科學家與部分蔬果農才認定蜜蜂授粉對農業的貢獻。¹⁶⁰ 從 1945 到 1990 年代，臺灣人的蜜蜂認知有某個程度的變化，但整體來看，人們 對蜜蜂的認知參差不齊或是缺乏相關知識，有的認為蜜蜂是益蟲，有的則認為是害 蟲。

三、蜜蜂作為授粉昆蟲的活路

1989 年 1 月，政府將「臺灣省政府農林廳蠶業改良場」改制為「臺灣省政府 農林廳蠶蜂業改良場（即現在的苗栗區農業改良場之前身）」，增辦養蜂試驗改良 及推廣業務。¹⁶¹當時該改良場公布了「臺灣省蠶業改良場業務改革方案」，並標榜 四項工作目標，其中一項便是「增加蜜源果樹之著實率，降低畸形果之發生，提升 本省水果生產之質與量」。¹⁶²也就是說，1989 年政府認定養蜂業發展的重要性，

並將蜜蜂的授粉利用真正列為農業政策的一環。隨後，蠶蜂業改良場對農民積極進

159 〈養蜂釀蛋是應該開發的寶貴財源〉，收於《經濟日報》（1970 年 6 月 8 日），7 版。

160 張仕揚，《蜜蜂與蜂產品》（臺北：淑馨出版社，1988），頁 2；張瀛福，〈建立蜜蜂授粉服 務之我見〉，收於《蠶蜂業專訊》第 15 號（苗栗：蠶蜂業改良場，1996 年 3 月），頁 5。

161 見「行政院農業委員會苗栗區農業改良場」，網址：

https://www.mdais.gov.tw/ws.php?id=19，2020 年 6 月 6 日瀏覽。

162 謝豐國，〈臺灣省蠶業改良場 業務改革方案（1）〉，收於《蠶業推廣簡訊》第 7 期（苗栗：

蠶業改良場，1988 年 6 月），頁 2。

67

行技術輔導，使得果農、瓜農、種苗商等都視蜜蜂為授粉之友，授粉用蜂群之租金 也成為養蜂業的另外一個收入來源。¹⁶³

政府推廣蜜蜂授粉的主要目的是因應農業型態的變化。在 1990 年代，臺灣面 臨加入 WTO（2002 年正式加入）的情況，迫使農民必須改善生產結構，並提升農 作物的品質，以增加國際競爭力。果樹產業也為了提高競爭力，有必要整合國產高 品質水果產銷綜合經營體系。¹⁶⁴因為人工授粉易出現畸形果，蜜蜂授粉則有助於降 低畸形果的發生，且提高收成，又可紓解農場人力短缺壓力，¹⁶⁵所以蜜蜂的授粉利 用也在這個時候受到政府的重視，打開蜜蜂授粉利用的活路。

目前在臺灣，許多農作物為了結實和增加收成，露地栽培授粉、設施栽培（網、

溫室）授粉、採種授粉都需要仰賴蜜蜂（見表 4-2）。於 1996 年，主要農作物仰賴 蜜蜂所增加收益約 82 億元，¹⁶⁶不過進入到 21 世紀之後，臺灣農業對蜜蜂授粉的 需求增加，2009 年需要蜜蜂授粉作物的年產估計高達 500 億元。¹⁶⁷鑑於 2010 年～

2014 年間的蜂蜜、蜂王漿及花粉的每年產值約 27～30 億元，蜜蜂的重要性與其說 是在於蜜蜂產品，不如說是在於其授粉作用。今日蜜蜂已不再是害蟲，臺灣農家普 遍認為蜜蜂是益蟲。由於現代蜜蜂在農業上的貢獻極大，還被稱為「農業之翼」。

不過，近年來在全世界蜜蜂的消失的新聞時有所聞，宛如「折翼之蜜蜂」，在 蜜蜂的身上發生什麼樣的問題？

不過，近年來在全世界蜜蜂的消失的新聞時有所聞，宛如「折翼之蜜蜂」，在 蜜蜂的身上發生什麼樣的問題？