第二章 文獻回顧
第三節 臺灣電價訂定之現況與考量因素
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
第三節 臺灣電價訂定之現況與考量因素
本章節承續第二章先進國家電業之現況比較後，接著探討臺灣當前電價訂定 情況與考量之關鍵因素。
一、 臺灣制訂電價之現況
臺灣 98％ 能源依賴進口，隨著國際能源價格波動。核能、燃煤、天 然氣在 2013 年大約佔臺電發電的 80%以上，是臺灣最重要的三大能源。
圖 2-9 臺灣 2013 年各項發電量佔比 資料來源:臺灣電力公司
2012 年電力消費工業占比最高達 53.2%，服務及住宅次之分占 19.5%
及 18.0%、能源占 7.7% 、農業及運輸占比少，分別為 1.1%、0.5%。 2012 年相較於 1996 年電力消費，各部門皆成長，其中運輸成長高達 4 倍最快、
工業次之約 1 倍。
0.00% 5.00% 10.00% 15.00% 20.00% 25.00% 30.00% 35.00% 40.00%
燃氣 燃煤 核能 抽蓄水力 再生能源 燃油
燃氣 燃煤 核能 抽蓄水力 再生能源 燃油 百分比 37.00% 27.40% 12.50% 6.30% 8.70% 8.10%
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
26
圖 2-10 臺灣歷年各部門電力消費量 資料來源:經濟部能源局
隨著經濟水準的提升，產業的蓬勃發展亦帶動對電力需求之快速成長，
1990 年至 2011 年，臺灣平均每人能源消費量(energy consumption per capita) 大約成長 86%，但人均用電量(electricity consumption per capita)卻由 4,566 度增加至 10,495 度，成長幅度約為 130%，由此可知，人均電力消費成長 率高於人均能源消費成長率，顯示臺灣電力依賴傾向逐漸顯著。
目前臺電公司現行電價費率公式自民國 49 年訂定以來沿用迄今，係 按成本會計法訂定電價，訂價公式如下：
平均每度電價 ＝（發電費用＋供電費用＋售電費用＋管理及總務費用＋其 他費用＋合理利潤＋所得稅－其他營業收入）÷ 售電度數。
根據民國 58 年立法院第 42 會期之決議，臺電公司投資報酬率未達 9.5％時必須調整電價，以確保達成法定盈餘目標5。
行政院 2012 年 5 月 1 日宣布電價調漲方案，分三階段調漲。第一階段 調漲為 2012 年 6 月 10 日原方案四成；第二階段則原訂 2012 年 12 月 10 日，
5 臺電公司，http://www.taipower.com
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
27
因經濟不景氣，延到 2013 年 10 月 1 日，再調漲原方案四成；剩下二成則 視臺電公司經營改善效率後再行評估。以下為調整之細項說明：
(一) 住宅用電
1. 每個月用電量低於 330 度的用戶高達 756 萬戶約占 67％，電價維 持原價不調整。
2. 因第一級距收費上限由 110 度提高到 120 度。
3. 提高用電較多者的負擔，用電越多，漲幅越大。
4. 第一、二階段調整後，整體住宅用電累計調幅低於 9％。
(二) 小商家
每個月用電 330 度的用戶有 30 萬戶約占 33％，電費維持原價不 調整，即每 3 家小商家中有有 1 個小商家電價維持原價不調整。
1. 為引導小型商業用戶節約用電，新增 1,501 度以上之級距，同樣 也採用電越多，漲幅越大的方式調整。
2. 二階段調整後，小型商業用戶累計調幅約為 21％。
(三) 大型商業及工業用戶
1. 二階段調整後，大型商業用戶每月電費平均平均調幅約 24％；工 業用電方面，小型工業用戶每月電費平均調幅約為 23％、大型工 業用戶平均調幅則約為 27％左右。
2. 為轉移尖峰用電，尖峰用電加價較多，以鼓勵產業界儘量在離峰
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
28
時間用電，而離峰電價的調幅也將從原公告方案的 62％降為 50
％，惟二階段累計僅調整 40％。
而電價調漲之理由，根據行政院「電價合理化方案」所述，是基於「合 理價格、節能減碳、照顧民生」之三大原則。由於目前臺電發電燃料成本 佔總支出之比例已達 70%，2009 年臺電幾近損益兩平，2010 及 2011 年國 際燃料價格上漲，加上基載機組發電量無法增加，需以高成本的燃油、燃 氣發電供應，因此虧損擴大為 181 億元及 433 億元，六年累積虧損達 1,179 億元。又政府為穩定物價，降低對產業與民生之衝擊，對公用事業之價格 多採凍漲或緩漲，故長期下來對公營事業造成虧損，以致臺灣電價長期偏 低，依國際能源總署(IEA)最新統計，2013 年 10 月 1 日第二階段電價調 整後，我國住宅及工業電價排名仍維持亞鄰國家第二低，見下表所示：
表 2-8 臺灣與世界國家之電價比較
住宅用電 工業用電
國別地區 平均單價 國別地區 平均單價
大陸 2.2202 挪威 2.0968
臺灣 2.7319 南韓 2.6367
馬來西亞 2.7596 臺灣 2.7030 泰國 3.2381 馬來西亞 2.8699
南韓 3.4117 大陸 2.8870
美國 3.4719 香港 2.9263
香港 3.7852 美國 2.0497
新加坡 5.3889 泰國 3.1585 挪威 5.0294 新加坡 3.9894 菲律賓 7.1538 菲律賓 5.0884
日本 7.6880 日本 5.2750
資料來源：臺電公司
註:臺灣調整後電價採 2013 年平均電價；其餘國家採國際能源署 IEA 與東亞暨西太平洋地 區電力事業協會 AESIEAP 之 2011 年資料(大陸採 2010 年資料)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
29
故而，為了確實反映成本，電價之調漲已經不可避免。就此次電價合 理化方案而言，為顧及民眾的基本生活需求，已盡量減少基層級距之漲幅，
並基於「使用者付費、用越多漲越多」的原則，以符合公平正義的精神。
政府當局希望藉由此方案之實施，可進一步確保電力的穩定供應、促使整 體經濟資源合理配置、落實節能減碳，有助於經濟的永續發展，以對經濟 結構轉型及國際競爭力強化有積極促進的作用。
二、 臺灣電價訂定遭遇的問題
電價之調漲，已為不可避免的趨勢，綜觀目前臺灣電價制度是按成本 會計法訂定電價，然電價的調整過程不易，且常因政治因素考量，以致於 影響應有之調價。臺灣電價訂定面臨的重要議題，依蒐集之文獻可歸納為 以下層面：
(一)、 環境面
為達到節能減碳的目標，節省電力的消耗是相當重要的一環，
在政府所訂定的「國家節能減碳總行動方案」10 大標竿方案、35 項 標竿型計畫中，包括低碳能源系統改造、打造低碳社區與社會以及 營造低碳產業結構等方案皆以節約用電作為減碳之主要政策工具，
方案實施後所能減少的用電量，於 2012 年已達 111,809.51 萬度，
對減碳之貢獻量為 347.41 萬公噸，占整體計畫減量目標之 80.55%。
故，2012 年電價調整方案中，電價調漲的其中一項理由即為節能 減碳，欲以正確合理的電力使用價格，降低對電力的浪費，使資源 達到最適合的配置。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
30
然而，與電力相關的減碳除了由電力需求面調節外，電力供給 面的改善也是必須的。電力的產生，是一種將初級能源(燃油、燃 煤、燃氣各種能源)轉換成電能的過程，在這個過程中將無可避免 地對社會及環境帶衝擊。林永禎、邱奕良(2009) 藉由灰色系統理論 之灰關聯分析，發現用電量的多寡因燃油、燃煤等發電過程中會產 生的污染因子，故與對環境的影響為高度相關，不僅不利於二氧化 碳的減量，對生活品質也將造成一定程度的下降。
若要改善高排碳的發電結構，降低對進口能源的高度依賴和國 際能源波動對電價的影響，再生能源發電是許多先進國家的對策。
不過，臺電現階段推動再生能源主要以風力發電及太陽光電為主，
但再生能源所產生的供電穩定度不足和調度困難等缺點，再加上再 生能源發電設施之興建常常遭到當地居民和環保團體的抗議6，使 其興建過程困難重重，加上核四爭議，核四停建的反對聲浪不但造 成緩解供電不足之原意難以實現，更浪費了大筆預算與公帑7，終 將提高電費成本。
(二)、經濟面
電費成本的提高，在不使臺電虧損擴大的情況下，勢必導致電 價的調漲。梁啟源 (2008) 於「能源價格波動對國內物價與經濟活 動的影響」研究中，建構我國動態產業關聯模型，以分析能源價格
6 德商英華威集團的通威公司，提出在苗栗縣竹南、通霄、苑裡，設置 31 座大型風機的計畫，
2012 年 10 月 28 日，苑裡反瘋車自救會成立，並針對可能受影響的苑港、西平、海岸、房裡四 個里的居民進行「反對風力發電機組施設」連署，四個里總人口數 7682 人，截至 2013 年 1 月為 止共 4281 多人表達反對的立場。
7行政院最初核定核四計畫的投資總額為一千六百九十七億元，因停工損失及原物料價格上漲，
陸續的預算增資使得投資總額增至二千四百億元，成為全球興建成本最高的核電廠。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
31
波動對我國相關產業之影響，並結合總體經濟計量模型，估計及模 擬能源價格波動，對國內能源消費、經濟成長與物價之影響效果，
發現當電價上漲25.6％時，對七大產業價格的影響，其中水電燃氣 業的影響為最大，使水電燃氣的價格上漲25.16％，以下依序為礦 業（2.01％）、製造業（1.62％）、營建業（1.21％）、農林漁牧 業（0.91％）、運輸業（0.84％）及服務業（0.83％）。整體產業 價格增加1.52％。
而在物價方面，以電價上升25.6%為例，GDP平減指數上升幅度 為為1.52%、CPI為0.90%而WPI為2.18%。電價上漲除了造成會對產 業成本的衝擊、降低外國企業來臺投資意願，更大的隱憂來自於臺 灣和南韓之間的競爭力落差越來越大。由於臺韓都是高度貿易依存 的國家，出口表現成為影響經濟成長的主要因素，根據臺韓出口結 構情況，臺灣與南韓都是電子產業的主要出口國家，電腦通信及視 聽電子產品製造業與電子零組件業的出口比重都超過三成，臺灣更 高達四成。在產品特性上，可以發現南韓與臺灣出口類型相當類似 (李彤嫣，2014)，因此面對南韓低廉的工業電價政策，臺灣的工業 電價調漲將削弱與南韓的產業競爭力。
再者，電價的調升除了對物價造成直接性的上漲外，也可能 導致物價預期性的上漲，楊達鑫 (2012) 利用產業關聯分析法模擬 評估國內油電價格調漲對物價之影響，結果顯示在油電雙漲的情況 下，2012年CPI 將上漲0.761 個百分點，預期2012年國內物價將有 上漲壓力。面對物價波動所造成的生活壓力，使民眾對於電價調漲 抱持反對的態度，使得調整方案無法一次性執行，被迫改由兩階段
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
32
式調升。在反對的聲浪中尚包括對臺電經營績效之疑慮，其認為臺 電虧損的主因不僅止於國際能源上漲。其他如:不公平的民營電廠 溢價購電條件、雖虧損仍編列之大筆員工福利與績效獎金以及獨厚 工業用電之補貼亦是使人民詬病的主要原因。
(三)、社會面
(三)、社會面