第二章 文獻探討
第四節 與發飛乎藍家族相關研究
壹、 新化一個排灣族部落的歷史(張金生)
本篇論文主要的研究對象就是發飛乎藍家族最後的遷移地點－新化村。從自 然景觀、村莊的形成與發展以及未來的展望等方面來論述。其中耆老的訪談紀錄 可以配合本研究，用不同的角度來看發飛乎藍家族，再配合邱進財先生的口述資 料以手稿，綜合來看不會讓本研究立場過於偏頗。該研究訪問的耆老中以研究者 的祖父邱進財先生的訪談紀錄最多，附錄中的 55 篇田野訪談中，邱進財先生就 有編號 18、19、20、32 四篇，其他與發飛乎藍直接相關的訪談就有四篇，分別 是編號 5、6、7、8、9、22、23、26、27、28、34 共 11 篇，由此可知新化村的 歷史與發飛乎藍家族息息相關。
其中提到發飛乎藍家族並非姑仔崙部落的創始頭目，而是利用一些手段慢慢 變成主要統治者的，如編號 6 的訪談中發現發飛乎藍並不是姑仔崙社的創始家 族，節錄以下訪談：
張（張金生）問：妳對 Kuvaleng 部落的頭目有沒有傳說，說法為何？
洪（洪英妹）答：Kazangijang 或稱 Kovavui 家族是 Kuvaleng 部落（註：
榕樹下放置醃肉，榕樹根攀緣裝滿醃肉的陶甕放出之臭味稱之。）的開基頭 目，後來被 Vaviluwan頭目家族霸佔取代，並象徵性分給小小的 Puqulu 之 地為其領土。Kazangijang或稱Kovavui家族的房子很大，樑與柱都是用大石 柱架成，該家有Pazangizangi（大力士），有一個石扇放在房子的上方。（張 金生，2002）
而遷移至久卡庫來社時，第三代榮隆又被立為頭目，但是久卡庫來社另有領 地的頭目節錄編號 23 訪談如下：
張（張金生）問：妳對現在新化村的頭目看法如何？
王（王玉枝）答：我們的老人家說：Tjukakuljai 部落的頭目原本是 juangatsuqe，後到日據時代日警封立了 Vaviluwan 家族。然祖始地在 Kuvaleng 時代，原有 Kavavuei家族是頭目，從其家屋有大石柱、石扇等證 明。
貳、 日本時期排灣族「南蕃事件」之研究(葉神保)
是佐久間左馬太（1906年4月11日到1915年5月1日）。總督於1907年1月6日決定於 該年度預算增列山地經營費50萬圓運用，此舉可謂山地經營之一大進展，其綱如（引自葉神保，2014）
臺東廳巴塱衛支內的 tjaljengis （柴塱譯）社，於明治 41 年（1908）
6 月及 11 月，兩次殺害力里與浸水營間傳遞郵件的巡查。日本於是召集宜 蘭、臺北、桃園、深坑及台東等五廳警部 168 人組織討伐隊，砲轟部落，踐 踏農作物追擊逮捕社民交出兇手和槍械 …… 。「歸順式」結束後，命令柴 塱驛及馬有樂兩社人暫住於簡那撫臉社，並命令酋長里凱 （ljegai）監視。
後來認爲不宜使他們永住於故社，目賭廢墟及與四鄰之各社人交往，乃於
表 2- 2
圖 2- 2
南蕃事件時姑仔崙及力里兩社領域圖
資料來源：葉神保（2014）。日本時期排灣族南蕃事件之研究（114頁）。台北：
國立政治大學。
根據葉神保日本時期排灣族「南蕃事件」之研究中所述的，姑仔崙社抗日的 原因，第二點「親族受辱，激起復仇的決心」是相符合的，但是第一點在邱進財 先生口述資料中並未提起，以下是該論文提到的抗日原因：
力里社襲擊浸水營日本駐在所，日警要求姑仔崙的人協助收屍，因此日 警召集部落壯丁到駐在所運屍。清點屍體時部落有一位剽悍的人（kabang）
說：「我們無能嗎？為什麼要幫忙收敵人（力里社）獵殺的屍體，我們不會
自己馘首嗎！」（當時力里社和姑子崙社是敵對部落，再說幫人收屍在排灣
伐本酋邦，於是率領酋勇士日本軍警必經之路築貣長約200公尺的掩堡來防 kayama dakilivan 」的遊說，我們酋長却意「和解」。這時日本警察要求 我們酋長率抗日勇士到大武支廳來，之後酋長和部分勇士回落，其餘的不知
參、口述歷史－自我宣稱
在文字記載以前，許多民族發展的起源、傳說或大是，就是靠口述歷史流傳 下來的。雖然這樣口述歷史混雜了許多神話，但也頗有許多可信之處，並非完全 無稽之談。口述歷史是以錄音訪談的方式蒐集口傳記憶（interview） 以及具有歷 史意義的個人觀點(王芝芝譯，1997)。
口述歷史，可以說是一種歷史調查的方法，就是以訪談(inteview)來蒐集取得 個人或集體的口傳記憶。此一訪談問答過程，在經過與訪談者確認比對後，在製 作成訪談問答的逐字稿、引向紀錄或整理成故事的文字敘述後，這就完成一個口 是歷史檔案。這樣的歷史資料，在日後可以被收藏、出版，也可以提供作為學術 分析，與其他歷史文獻進行比對，呈現許多隱匿不彰的史實，或確認一些模糊不 清的敘述，讓歷史更加接近具體的事件真相(吳建昇，2015)。
口述歷史突破傳統上歷史的來源必須取自文字的限制，講歷史的取材與資料 來源擴展至相關人員的敘述，並將「歷史詮釋權」回歸與廣大群眾(江文瑜，1996)。
取得自我對於歷史的詮釋權，自己說屬於自己的歷史。每一個人在口述的過 程中，都是事件的參與者與解釋者。「口述歷史」因之對無權力者、無書寫能力 的弱勢者特別意義非凡(江文瑜，1996)。
雖然口述者對於自己所敘說的資料會夾帶本身的立場，或者對於事件的價值 判斷，但是這些都不影響口述資料的歷史價值。原住民族是沒有文字記錄的民 族，需多的傳說故事以及重要事件都是利用口傳的方式記錄下來，現今流傳的在 各族群的傳說故事都是有其歷史的意義。所以自己說自己的故事，宣稱自己的歷 史價值。