第 第
第四 四 四 四節 節 節 節 個人屬性對工作壓力之差異性 個人屬性對工作壓力之差異性 個人屬性對工作壓力之差異性 個人屬性對工作壓力之差異性分析 分析 分析 分析 與討論
與討論 與討論 與討論
為瞭解郵政員工個人屬性於「工作壓力」整體構面上及其相關各因素變項上 之差異情形，研究者乃針對「性別」、「擔任職務」及「工作性質」等個人屬性 以 t 檢定方法進行考驗；另「年齡」、「教育程度」、「資位」、「婚姻狀況」、
「在郵政服務之年資」等個人屬性，則以「單因子變異數分析」（one way ANOVA）
方法進行檢定，若達顯著水準，再以「事後比較考驗」（post hoc tests）之「最小 顯著差異法」（least significant difference；簡稱 LSD）進一步檢定該個人屬性下究 係哪些組別間之差異情形達顯著水準，復施以差異性比較分析。
壹 壹 壹
壹、 、 、 、性別 性別 性別 性別
一、研究假設
不同性別的郵政員工，其對於工作壓力的各個變項無顯著差異。
二、t檢定結果
以ｔ檢定檢驗不同性別的郵政員工，其對於工作壓力的各個變項知覺程度是 否有顯著差異性存在，經ｔ檢定分析後其結果彙整如表4-16所示，分述如下：
表4-24 不同性別的郵政員工於「工作壓力」上之t檢定分析摘要表〈
n
=134〉統計項目
構面 組別 人數 平均數 標準差 ｔ值 p值 1.男生 95 24.98 6.994
組織管理因素
2.女生 39 25.67 5.935
-.577 .565
1.男生 95 21.59 5.341 工作任務與
角色衝突 2.女生 39 22.49 4.217
-1.032 .305
表4-24〈續〉
統計項目
構面 組別 人數 平均數 標準差 ｔ值 p值 1.男生 95 9.25 2.361
工作負荷因素
2.女生 39 9.67 2.082
-1.005 .318
1.男生 95 55.82 14.055 工作壓力
整體構面 2.女生 39 57.82 11.133
-.872 .386
三、t 檢定結果之分析
〈一〉、依表 4-24 t 檢定之結果顯示，不同性別的郵政員工於工作壓力整體構 面與各變項之 p 值＞0.05，故應接受虛無假設；亦即顯示不同性別的 郵政員工工作壓力整體構面與各變項上，無顯著差異情形存在。
〈二〉、於「工作壓力」整體構面上，男性組之平均數為 55.82，略低於女性 組的 57.82，顯示男性郵政員工對於「工作壓力」之知覺程度略低於 女性員工，惟差異不大。
貳 貳 貳
貳、 、 、 、擔任職務 擔任職務 擔任職務 擔任職務
一、研究假設
不同職務的郵政員工，其對於工作壓力的各個變項無顯著差異。
二、t檢定結果
以ｔ檢定檢驗不同職務（主管、非主管）的郵政員工，其對於工作壓力各個 變項知覺程度是否有顯著差異性存在，透過ｔ檢定分析後其結果彙整如表 4-25所示，茲分述如下：
表4-25 擔任不同職務的郵政員工於「工作壓力」上之t檢定分析摘要表〈
n
=134〉統計項目
構面 組別 人數 平均數 標準差 ｔ值 p值 1.非主管職務 106 26.57 6.052
組織管理因素
2.主管職務 28 19.93 6.463
5.089 .000***
1.非主管職務 106 23.05 4.162 工作任務與
角色衝突 2.主管職務 28 17.32 5.558
6.011 .000***
1.非主管職務 106 9.87 2.010 工作負荷因素
2.主管職務 28 7.50 2.317
5.367 .000***
1.非主管職務 106 59.48 11.324 工作壓力
整體構面 2.主管職務 28 44.75 13.770
5.843 .000***
*** p＜.001
三、t 檢定結果之分析
〈一〉、依表 4-25t 檢定之結果顯示，不同職務的郵政員工於「工作壓力」整 體構面與各個變項之 p 值均＜0.05，故應拒絕虛無假設（即研究假設 不成立），亦即顯示不同職務的郵政員工於對於工作壓力之各個變 項有顯著差異存在。
〈二〉、於「工作壓力」整體構面上，非主管職務郵政員工之平均數為59.48，
具主管職務郵政員工之平均數為44.75，顯示擔任非主管職務郵政員 工對於「工作壓力」之知覺程度高於主管職務郵政員工。
叁 叁
叁 叁、 、 、 、工作性質 工作性質 工作性質 工作性質
一、研究假設
不同工作性質的郵政員工，其對於工作壓力的各個變項無顯著差異。
二、t檢定結果
以ｔ檢定檢驗不同工作性質（內勤、外勤）的郵政員工，其對於工作壓力的
各個變項知覺程度是否有顯著差異性存在，透過ｔ檢定分析後其結果彙整如 表4-26所示，茲分述如下：
表4-26 不同工作性質的郵政員工於「工作壓力」上之t檢定分析摘要表〈
n
=134〉統計項目
構面 組別 人數 平均數 標準差 ｔ值 p值 1.內勤工作 72 23.10 7.039
組織管理因素
2.外勤工作 62 27.60 5.367
-4.191 .000***
1.內勤工作 72 20.19 5.417 工作任務與
角色衝突 2.外勤工作 62 23.77 3.774
-4.484 .000***
1.內勤工作 72 8.69 2.504 工作負荷因素
2.外勤工作 62 10.16 1.700
-4.011 .000***
1.內勤工作 72 51.99 14.212 工作壓力
整體構面 2.外勤工作 62 61.53 9.929
-4.553 .000***
*** p＜.001
三、t 檢定結果之分析
〈一〉、依表 4-26 有關 t 檢定之結果顯示，不同工作性質的郵政員工於「工 作壓力」整體構面與各個變項之 p 值均＜0.05，故應拒絕虛無假設（即 研究假設不成立），亦即顯示不同工作性質的郵政員工對於「工作 壓力」整體構面與各個變項有顯著差異存在。
〈二〉、於「工作壓力」整體構面上，擔任外勤工作郵政員工之平均數為 61.53，
擔任內勤工作郵政員工之平均數為 51.99，顯示擔任外勤工作郵政員 工對於工作壓力之知覺程度高於擔任內勤工作郵政員工。
肆 肆 肆
肆、 、 、 、年齡 年齡 年齡 年齡
一、研究假設
不同年齡的郵政員工，其對於工作壓力的各個變項無顯著差異。
二、單因子變異數分析
三、結果分析
〈一〉、依表 4-27 有關單因子變異數分析之結果顯示，不同年齡的郵政員工 於「工作壓力」整體構面與其「組織管理因素」變項之 p 值＞0.05，
故應接受虛無假設；亦即顯示不同年齡的郵政員工於「工作壓力」
整體構面與其「組織管理因素」變項上，無顯著差異情形存在。另 不同年齡的郵政員工於工作壓力構面之「工作任務與角色衝突」與 「工作負荷因素」變項之p值均＜0.05，故應拒絕虛無假設 （即研究 假設不成立），亦即顯示不同年齡的郵政員工於工作壓力構面之「工 作任務與角色衝突」與「工作負荷因素」變項有顯著差異存在。
〈二〉、再以事後比較考驗（Post Hoc Tests）之最小顯著差異法（Least Significant Difference，LSD）進行事後比較檢定，其結果顯示：不 同年齡的郵政員工於工作壓力構面之「工作任務與角色衝突」與「工 作負荷因素」變項方面，均顯示出年齡31～40歲之郵政員工工作壓 力知覺程度程度大於其他年齡層之郵政員工。
伍 伍 伍
伍、 、 、 、教育程度 教育程度 教育程度 教育程度
一、研究假設
不同教育程度的郵政員工，其對於工作壓力的各個變項無顯著差異。
二、單因子變異數分析
本研究不同教育程度的郵政員工計分為3個組別，先以單因子變異數分析（one way ANOVA）來檢驗不同教育程度對工作壓力的各個變項是否有所差異，
若具有差異，再以事後比較考驗（Post Hoc Tests）之最小顯著差異法（Least Significant Difference，LSD）進行事後比較檢定，以瞭解不同教育程度組別的
顯著差異情形，其結果彙整如表4-28所示：
表4-28不同教育程度的郵政員工於「工作壓力」上之單因子變異數分析摘要〈
n
=134〉統計項目
構面 組別 人數 平均
數
標準
差 F值 p值 LSD 1.國中﹙含﹚以下 6 31.50 1.225
2.高中﹙職﹚ 64 23.86 6.458 組織管理因素
3.大專﹙含﹚以上 64 25.91 6.819
4.532 .012* 1＞2
1.國中﹙含﹚以下 6 27.00 2.191 2.高中﹙職﹚ 64 20.72 5.063 工作任務與
角色衝突
3.大專﹙含﹚以上 64 22.50 4.834
5.644 .004** 1＞2
1.國中﹙含﹚以下 6 11.17 .983 2.高中﹙職﹚ 64 9.06 2.494 工作負荷因素
3.大專﹙含﹚以上 64 9.52 2.070
2.631 .076
1.國中﹙含﹚以下 6 69.67 1.366 2.高中﹙職﹚ 64 53.64 13.178 工作壓力
整體構面
3.大專﹙含﹚以上 64 57.92 13.062
5.106 .007** 1＞2
*p＜.05 **p＜.01 三、結果分析
〈一〉、依表 4-28 有關單因子變異數分析之結果顯示，不同教育程度的郵政 員工於工作壓力構面之「工作負荷因素」變項之 p 值＞0.05，故應接 受虛無假設；亦即顯示不同教育程度的郵政員工於工作壓力構面之
「工作負荷因素」變項上，無顯著差異情形存在。另不同教育程度 的郵政員工於「工作壓力」整體構面與其「組織管理因素」與 「工 作任務與角色衝突」變項之 p 值均＜0.05，故應拒絕虛無假設（即研 究假設不成立），亦即顯示不同教育程度的郵政員工於「工作壓力」
整體構面與其「組織管理因素」與 「工作任務與角色衝突」變項有 顯著差異存在。
〈二〉、再以事後比較考驗（Post Hoc Tests）之最小顯著差異法（Least Significant Difference，LSD）進行事後比較檢定，其結果顯示：不 同教育程度的郵政員工於「工作壓力」整體構面與其「組織管理因 素」與 「工作任務與角色衝突」變項方面，均顯示出教育程度為高 中﹙職﹚之郵政員工其工作壓力知覺程度大於其他教育程度之郵政 員工。
陸 陸 陸
陸、 、 、 、資位 資位 資位 資位
一、研究假設
不同資位的郵政員工，其對於工作壓力的各個變項無顯著差異。
二、單因子變異數分析
本研究不同資位的郵政員工計分為5個組別，先以單因子變異數分析（one way ANOVA）來檢驗不同教育程度對工作壓力的各個變項是否有所差異，
若具有差異，再以事後比較考驗（Post Hoc Tests）之最小顯著差異法（Least Significant Difference，LSD）進行事後比較檢定，以瞭解不同教育程度組別的
顯著差異情形，其結果彙整如表4-29所示，茲分述如下：
表4-29 不同資位的郵政員工於「工作壓力」上之單因子變異數分析摘要表〈
n
=134〉統計項目
構面 組別 人
數
平均 數
標準
差 F值 p值 LSD 1.士級﹙含﹚以下 58 27.43 5.589
2.佐級 38 24.21 7.163 3.員級 10 17.50 4.353 4.高員級以上 6 16.17 2.639 組織管理因素
5.從業人員 22 26.86 5.330
10.575 .000***
1＞4 5＞3
表4-29〈續〉 Significant Difference，LSD）進行事後比較檢定，其結果顯示：不 同資位的郵政員工於「工作壓力」整體構面與各個變項方面，均顯
示出士級以下資位之郵政員工與郵政從業人員對工作壓力知覺程
三、結果分析
〈一〉、依表 4-30 有關單因子變異數分析之結果顯示，不同婚姻狀況的郵政 員工於「工作壓力」整體構面與其「組織管理因素」與 「工作負荷 因素」變項之 p 值＞0.05，故應接受虛無假設；亦即顯示不同婚姻狀 況的郵政員工於「工作壓力」整體構面與其「組織管理因素」與 「工 作負荷因素」變項上，無顯著差異情形存在。另不同婚姻狀況的郵 政員工於工作壓力構面之「工作任務與角色衝突」變項 p 值＜0.05，
故應拒絕虛無假設 （即研究假設不成立），亦即顯示不同婚姻狀況 的郵政員工於工作壓力構面之「工作任務與角色衝突」變項有顯著 差異存在。
〈二〉、再以事後比較考驗（Post Hoc Tests）之最小顯著差異法（Least Significant Difference，LSD）進行事後比較檢定，其結果顯示不 同婚姻狀況的郵政員工於工作壓力構面之「工作任務與角色衝突」
變項方面，呈現出未婚之郵政員工其工作壓力知覺程度大於已婚與 其他婚姻狀況之郵政員工。
捌 捌 捌
捌、 、 、 、服務年資 服務年資 服務年資 服務年資
一、研究假設
不同服務年資的郵政員工，其對於工作壓力的各個變項無顯著差異。
二、單因子變異數分析
本研究不同服務年資的郵政員工計分為4個組別，先以單因子變異數分析
（one way ANOVA）來檢驗不同教育程度對工作壓力的各個變項是否有所差 異，若具有差異，再以事後比較考驗（Post Hoc Tests）之最小顯著差異法
（one way ANOVA）來檢驗不同教育程度對工作壓力的各個變項是否有所差 異，若具有差異，再以事後比較考驗（Post Hoc Tests）之最小顯著差異法