第二章 泰州學派化俗思想之理論基礎
第二節 良知學對泰州學派化俗思想的影響
第二節 良知學對泰州學派化俗思想的影響
俗之可化，必須解決兩個問題：一是士人眼中的愚夫愚婦是否具 有成聖的可能？二是如何教化知識水準甚低的百姓？這兩點，王陽明 的良知學均有解答。首先從陽明的「成色分兩」說論起－－
(一) 王陽明「成色分兩」說的影響
王陽明說：
聖人之所以為聖，只是其心純乎天理，而無人欲之雜。猶精金 之所以為精，但以其成色足而無銅鉛之雜也。人到純乎天理方 是聖，金到足色方是精。然聖人之才力，亦有大小不同，猶金
110《天傭子集》(台北：藝文印書館據清道光重刻本影印，1980)，卷 1〈序〉，〈歷程四書程墨選 序〉，頁 28 下－29 上。
之分兩有輕重。堯舜猶萬鎰，文王、孔子有九千鎰，禹、湯、
武王猶七、八千鎰，伯夷、伊尹猶四、五千鎰：才力不同，而 純乎天理則同，皆可謂之聖人；猶分兩雖不同，而足色則同，
皆可謂之精金。以五千鎰者而入於萬鎰之中，其足色同也；以 夷、尹而廁之堯、舜之間，其純乎天理同也。蓋所以為精金者，
在足色而不在分兩；所以為聖者，在純乎天理，而不在才力也。
故雖凡人而肯為學，使此心純乎天理，則亦可以為聖人；猶一 兩之金，比之萬鎰，分兩雖懸殊，而其到足色處，可以無愧。
故曰「人皆可以為堯、舜」者以此。學者學聖人，不過是去人 欲而存天理耳，猶鍊金而求其足色。… … 後世不知作聖之本是 純乎天理，卻專去知識才能上求聖人。以為聖人無所不知，無 所不能，我須是將聖人許多知識才能逐一理會始得。故不務去 天理上著工夫，徒弊精竭力，從冊子上鑽研，名物上考索，形 跡上比擬，知識愈廣而人欲愈滋，才力愈多而天理愈蔽。正如 見人有萬鎰精金，不務鍛鍊成色，求無愧於彼之精純，而乃妄 希分兩，務同彼之萬鎰，錫鉛銅鐵雜然而投，分兩愈增而成色 愈下，既其稍末，無復有今矣。… … 吾輩用功，只求日減，不 求日增。減得一分人欲，便是復得一分天理；何等輕快灑脫！
何 等 簡 易 ！1 1 1
王陽明認為，成聖的必要條件在於個人必須徹底實踐心體廓清的工 夫。112任何人的實踐結果並不會因為知識的多寡或是資質的高低而遭 到否定，人人只要力求與聖賢的品德同質，亦即達到聖賢品德的「成 色」即可，不必計較自己的「才力」是否與聖人的「分兩」相稱。這 種重視「成色」不強調「分兩」的觀念，亦可見於《傳習錄》的這段 對話：
德章曰：「聞先生以精金喻聖，以分兩喻聖人之分量，以鍛鍊 喻學者之工夫，最為深切。惟謂堯、舜為萬鎰，孔子為九千鎰，
疑未安。」
111《王陽明全集》，同前，卷 1〈語錄一〉，頁 27－28。此說起於蔡希淵問陽明：「聖人可學而 至。然伯夷、伊尹於孔子才力終不同，其同謂之聖人安在？」而來，收錄在《傳習錄》卷上。
由此推論，正德 7 年(1512)蔡希淵受業於陽明，刻此卷的時間則在正德13 年(1518)8 月，故陽 明闡釋此說的時間應在正德 7 年至正德 13 年間。
112 王陽明一再向門人提及成聖工夫以心體廓清為本，例如《傳習錄》載：「先生曰：『聖人無所 不知，只是知個天理；無所不能，只是能個天理。聖人本體明白，故事事知個天理所在，便去 盡個天理。不是本體明後，卻於天下事物都便知得，便做得來也。』」見《王陽明全集》，同 前，卷 3〈語錄三〉，頁 97。
先生曰：「此又是軀殼上起念，故替聖人爭分兩。若不從軀殼 上起念，即堯、舜萬鎰不為多，孔子九千鎰不為少；堯、舜萬 鎰只是孔子的，孔子九千鎰只是堯、舜的，原無彼我。所以謂 之聖，只論精一，不論多寡。只要此心純乎天理處，便同謂之 聖。若是力量氣魄，如何盡同得！後儒只在分兩上較量，所以 流入功利。若除去了比較分兩的心，各人儘著自己力量精神，
只在此心純天理上用功，即人人自有，個個圓成，便能大以成 大，小以成小，不假外慕，無不具足。此便是實實落落明善誠 身的事。後儒不明聖學，不知就自己心地良知良能上體認擴 充，卻去求知其所不知，求能其所不能，一味只是希高慕大；
不知自己是桀、紂心地，動輒要做堯、舜事業，如何做得！終 年碌碌，至於老死，竟不知成就了個甚麼，可哀也已！」113 上述陽明「個個圓成」的說法使得任何人都有成聖的可能，「只要此 心純乎天理」人人便可稱聖。所以王陽明一再向其弟子強調，就算是
「愚夫愚婦」也能經由「致良知」而臻於至善。他說：
良知良能，愚夫愚婦與聖人同。但惟聖人能致其良知，而愚夫 愚 婦 不 能 致 ， 此 聖 愚 之 所 由 分 也 。1 1 4
又說：
夫婦之與知與能，亦聖人之所知所能。聖人之所不知不能，亦 夫婦之所不知不能。… … 夫婦之所與知與能，雖至聖人之所不 知 不 能 ， 只 是 一 事 。1 1 5
在〈書魏師孟卷〉一文中，王陽明則是將聖愚同具良知的觀念說得更 為清楚：
心之良知是謂聖。聖人之學，惟是致此良知而已。自然而致之 者，聖人也；勉然而致之者，賢人也；自蔽自昧而不肯致之者，
愚不肖者也。愚不肖者，雖其蔽昧之極，良知又未嘗不存也。
茍能致之，即與聖人無異矣。此良知所以為聖愚之同具，而人 皆可以為堯舜者，以此也。是故致良知之外無學矣。自孔孟既 沒，此學失傳幾千百年。賴天之靈，偶復有見，誠千古一快，
113《王陽明全集》，同前，卷 1〈語錄一〉，頁 31。
114《王陽明全集》，同前，卷 2〈語錄二〉，頁 49。
115 此引自陳榮捷：《王陽明傳習錄詳註集評•傳習錄拾遺》，同前，頁 409。
百世以俟聖人而不惑者也。每以啟夫同志，無不躍然以喜者，
此 亦 可 以 驗 夫 良 知 之 同 然 矣 。1 1 6
王艮及其同門，在王陽明的影響下，遂有「滿街都是聖人」的說法。
據《傳習錄》載：
先生(按：陽明)鍛煉人處，一言之下，感人最深。一日，王汝 止(按：王艮)出遊歸，先生問曰：「遊何見？」對曰：「見滿街 人都是聖人。」先生曰：「你看滿街人是聖人，滿街人到看你是 聖人在。」又一日，董蘿石(按：1457－1533)出遊而歸，見先 生曰：「今日見一異事。」先生曰：「何異？」對曰：「見滿街人 都是聖人。」先生曰：「此亦常事耳，何足為異？」蓋汝止圭角 未融，蘿石恍見有悟，故問同答異，皆反其言而進之。1 1 7
由此檢視王艮以下言語，便可知其來歷，王艮說：
學是愚夫愚婦能知能行者，聖人之道不過欲人皆知皆行，即是 位天地、育萬物把柄。不知此，縱說得真，卻不過一節之善。
愚 夫 愚 婦 與 知 能 行 便 是 道 。
人 之 天 分 有 不 同 ， 論 學 則 不 必 論 天 分 。1 1 8
以上三則內容顯然出自陽明的「成色分兩」說。同樣的，王艮作於嘉 靖五年(1526)的〈明哲保身論〉，亦受陽明此說的影響。其文曰：
明哲者，良知也；明哲保身者，良知良能也；所謂不慮而知，
不學而能者也。人皆有之，聖人與我同也。… … 人之所以不能 者，為氣稟物欲之偏；氣稟物欲之偏所以與聖人異也；與聖人 異 ， 然 後 而 學 也 。 學 之 如 何 ？ 明 哲 保 身 而 已 矣 。1 1 9
文中所謂良知「人皆有之，聖人與我同也」的說法，已成為支撐王艮
「滿街是聖人」的理論；此論一如陽明重視個人的「成色」，而不著 眼於凡聖在「分兩」上的差異。只要人人有此良知，即具有成聖的資 格。因此當王艮在陽明過世後表示：「先師嘗有精金之喻，予以為孔 子是靈丹，可以點石成金」時，充分反映出師說長期在他心中所留下
116《王陽明全集》，同前，卷 8〈文錄五〉，頁 280。
117《王陽明全集》，同前，卷 3〈語錄三〉，頁 116。
118《王心齋全集》，同前，卷 1〈語錄〉，頁 2 上、3 上。
119《王心齋全集》，同前，卷 4〈雜著〉，頁 4。
的痕跡，已觸發他更多的體悟。120
(二) 王陽明「多指百姓日用以發明良知之學」的影響
如此一來，陽明及其後學對於聖人之所以為聖的問題，已將讀書 明理視為充分條件而非必要條件，引來當時不少學者的批判。例如吳 廷翰(1490？－1559)在《吉齋漫錄》卷下說：
今人說致良知者，所聚講者，率皆曾讀書之人，尚說不轉。若 以田夫牧子不曾讀書識字的與之講此，便是全不曉得。其間樸 實忠厚，亦有知孝弟、學好者，只是資質所得，然只如此便了，
更上不去，終是讀書明理的然後充拓得開，有許大氣力去做聖 賢，非學問何以能之？此聖人之教所以必是格物、致知以至於 誠意、正心、修身，其尊德性亦須道問學而後得也。終不道心 性之學不是根本，只根本要許多培養。除了學問，決是一超徑 悟 之 語 ， 聖 人 原 無 此 教 。1 2 1
事實上依照王陽明的經驗，如果要花「大氣力去做聖賢」，王陽明認 為這等聖賢是「做不得的」。王陽明說：
眾人只說格物要依晦翁(按：朱熹)，何曾把他的說去用？我著 實曾用來。初年與錢友同論做聖賢，要格天下之物，如今安得 這等大的力量？因指亭前竹子，令去格看。錢子早夜去窮格竹 子的道理，竭其心思，至於三日，便致勞神成疾。當初說他這 是精力不足，某因自去窮格。早夜不得其理，到七日，亦以勞 思成疾。遂相與嘆聖賢是做不得的，無他大力量去格物了。及 在夷中三年，頗見得此意思乃知天下之物本無可格者。其格物 之功，只在身心上做，決然以聖人為人人可到，便自有擔當了。1 2 2
再者，以他在龍場的觀察，讀書人反而在心性之學的實踐上「意見」
120 王艮此說係對孔子賢於堯舜的命題而發，並非針對陽明的「成色分兩」說而來 ，見《重鐫心 齋王先生全集》，同前，卷 3〈語錄〉，頁 23 下－24。另外，陽明有「點鐵成金」的說法，據
《傳習錄》卷下載：「先生曰：『人若知這良知訣竅，隨他多少邪思妄念，這裏一覺，都自消 融。真個是靈丹一粒，點鐵成金。』」(《王陽明全集》，同前，卷3〈語錄三〉，頁 93)可與王 艮此說參看。
121 見《吳廷翰集》(容肇祖點校，北京：中華書局據明萬曆 29 年刊本改編，1984)，頁 55。
122《王陽明全集》，同前，卷 3〈語錄三〉，頁 120。
過多而不如未曾讀過書的人。他說：
吾居龍場時，夷人言語不通。所可與言者中土亡命之流。與論 知行之說，更無抽格。久之，並夷人亦欣欣相向。及出與士夫 言，反多紛紛同異，拍格不入。學問最怕有意見的人，只患聞 見不多。良知聞見益多，覆蔽益重。反不曾讀書的人，更容易
吾居龍場時，夷人言語不通。所可與言者中土亡命之流。與論 知行之說，更無抽格。久之，並夷人亦欣欣相向。及出與士夫 言，反多紛紛同異，拍格不入。學問最怕有意見的人，只患聞 見不多。良知聞見益多，覆蔽益重。反不曾讀書的人，更容易