第二章 文獻探討
第二節 色情媒介的第三人效果
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
然而關於是否該管制色情媒介的問題，即便至今全世界都還在探索，尤其在 網路媒介發達普及的今日，因網路而以倍數成長的色情資訊，更突顯了這個問題 重要性與爭議性。由前述可知，在主流文明的歷史上，人類欲透過法律或其它控 制各類性相關事物的情形始終存在，並以不同標準在各個時代、地方運作著；當 然，反抗的聲音也不是完全沒有。上述兩種想法會因年代、地方、族群、個人的 差異等略有消長。總之，從色情資訊的接收（使用）端、生產端、研究端到政府 端，各有各的立場與價值想法，以致於究竟是否該查禁管制色情媒介，在當代成 為一個極度矛盾又複雜難解的社會問題。
由此可知，色情定義與意涵複雜多元，人們對於色情的認知與價值判斷往往 因許多因素或條件的不同而有所差異，對色情的價值觀也在歷史進程中反覆擺盪。
近代所認識的色情概念，主要是因工業革命後，承載資訊的媒介形式有了相當大 的突破，色情藉由媒介變革得以大量產製，但這也同時引來當時文明社會的焦慮 心理，擔心色情氾濫會為整個社會帶來難以預估的負面影響，從此色情成為一個 急須被定義清楚的文化範疇，以便進行控管，這或許是人們基於某種社會心理因 素，一種憂慮他人比較容易受到色情影響的想法，而使得大部分的人們會傾向認 為管制色情的擴散對社會大眾比較好。然而正常狀況下，人們內心所認識的「自 己」，卻是較有能力去抵抗色情的影響，這種自認為他人受到較大的影響，自己 卻較不受影響的心理認知，即是近代傳播研究中一個相當重要的心理認知效果，
名之為「第三人效果」（Davison, 1983）。以下第二節將進一步闡釋其理論架構 並探討色情媒介與相關議題。
第二節 色情媒介的第三人效果 壹、第三人效果認知的起源
第三人效果的發現，源於美國社會學者 W. Phillips Davison 與其研究歷史的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20
同事 Jeter Isely 對於第二次世界大戰期間一段戰爭史的討論。在 1950 年左右，任 教於普林斯頓大學的 Isely 在閱讀二戰相關的戰爭史時發現，一支由黑人軍人與 白人軍官所組成的美軍部隊駐紮在一個太平洋小島上期間，日本軍隊某日以心理 戰術向這支部隊投下呼籲黑人軍人退出戰場無需為白人犧牲的宣傳單，勸黑人軍 人可以趕緊逃亡或投降。有趣的是，傳單投下的第二天，美軍竟然就撤離此島。
但比較值得思考的是，並沒有任何證據可以說明是黑人軍人受到傳單內容影響，
反而被影響的似乎是那些白人軍官（林素真，2009a, 2009b, 2010；胡幼偉，1998；
彭文正，2007；Davison, 1983）。剛開始 Davison 也不清楚美軍為何會有這樣的 行動，不久後，Davison 嘗試這麼解釋：日軍宣傳人員或許知道，這份傳單不一 定能影響黑人軍人的士氣，但卻成功地讓白人軍官認為黑人軍人很可能會受到傳 單上所寫內容的影響，因此決定撤隊離開陣地。
還有一件與第三人效果相關的事件是 Davison 在西德做研究時，他邀請波昂 當地的某家報社記者們評估報紙社論的影響力，在經過幾次個別詢問後，他發現 報社記者經常會認為報紙社論對自己沒有什麼影響力，但對於一般讀者影響力卻 很大，這現象也再次地讓 Davison 思考到他人與自我之間認知的差異性。再來，
一次選舉助選的經驗，令 Davison 有更深刻的體會，並更加確信第三人效果存在 的事實，此事件發生在投票的前兩天，Davison 在自己的信箱當中看到敵對陣營 的候選人文宣品，由於擔心這份文宣真的會對選舉結果造成影響，他趕緊採取補 救措施，急忙地印製反制文宣，挨家挨戶地發送這份新的文宣，心想這麼做應該 能幫到自己所支持的候選人（Davison, 1983）。
從 Davison 的第一個案例我們可以看到，似乎並沒有任何直接證據能證明黑 人軍人會受到傳單內容影響，於是 Davison 開始思考為何白人軍官會認為部隊中 的黑人軍人會受到日軍傳單的族群挑撥影響？在第二個案例中同樣沒有證據顯 示社論會對一般民眾影響很大，記者與學者就比較不會受影響？最後在第三個案 例中，Davison 更是感到好奇，為何自己會擔心起一般選民會受到敵對陣營所印
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
製的文宣影響，進而讓自己有後續的反制行動（林素真，2009a, 2009b, 2010；胡 幼偉，1998；彭文正，2007）？從透過上述三例的系列觀察與推論，Davison 發 現人類心理有一個共通點，就是當面對傳播訊息時，人們會預設傳播的最大效果 並不會發生在「你」、「我」身上，而是那些被你我認定為「大眾」的「第三人」
（Davison, 1983）。
不久後，Davison 便將此研究發現命名為「傳播的第三人效果」（The Third-Person Effect in Communication），並正式於 1983 年所發行的第 47 期《民 意季刊》（Public Opinion Quarterly）上發表，說明一般人經常會高估大眾傳播媒 介訊息對他人在態度與行為上的影響，但卻會低估這些媒介訊息對自己的影響。
此後，相關研究便如雨後春筍般出現，來自各種不同領域的研究者，例如傳播學、
心理學、社會學，使用不同的研究方法，例如問卷調查法、網路調查法、電話調 查法、實驗法，將第三人效果用來檢視各式各樣的媒介類型，議題內容包羅萬象，
研究案例更是不勝枚舉。就媒介部分，有宣傳單與報章雜誌、10廣播與電視、11網 路、12電玩或線上遊戲、13部落格、14微網誌 Facebook 社交媒體15等；議題內容部 分則涉及貶抑女性的音樂、政治新聞、廣告化新聞、犯罪新聞、性醜聞新聞、環 境健康新聞、消費廣告、公益廣告、競選廣告、瘦身廣告、賭博廣告、禁菸廣告、
10 相關研究見：Cohen, Mutz, Price, Gunther, 1988; Davison, 1983; Gunther, 1991; Gunther, Mundy, 1993; Rocinski & Salmon, 1990。
11 相關研究見：Chapin, 2002; Diefenbach & West, 2007; Gunther & Hwa, 1996; Hoffner & Buchanan, 2002; Hoffner, Plotkin, Buchanan, Anderson, Kanigaki, Hubbs, Kowalczyk, Silberg, & Pastorek, 2001;
Lambe & McLeod, 2005; McLeod, Lambe, & Paek, 2005; Rojas, Shah, & Faber, 1996; Salwen &
Dupagne, 1999; Scharrer, 2002; Willnat, He, Takeshita, & Lopez-escobar, 2002。
12 相關研究見：Hwang, Pan, & Sun, 2006 ; Lee & Tamborini, 2005; Lo & Wei, 2002; Lo et al., 2010;
Paul & Shim, 2006; Rojas, Shah, & Faber, 1996; Spirek & Bridges, 2006; Tewksbury, 2002; Wu &
Koo, 2001。
13 相關研究見：Gilkins, 2007; Ivory & Kalyanaraman, 2005; Scharrer & Leone, 2006; Scharrer &
Leone, 2008; Schuurink & Toet, 2010; Wan & Youn, 2004。
14 相關研究見：Drezner & Farrell, 2004。
15 相關研究見：Paradise & Sullivan, 2012。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22
電玩血腥暴力、電視暴力、電視政論、電視色情、網路政治、網路視訊、網路色 情、網路安全維護等（林素真，2009a, 2009b, 2010；Li, 2008）
約在 20 年前，Perloff（1993）就曾經從 1983 到 1992 年的第三人效果研究 所累積的文獻中，回顧整理了 14 篇研究報告，其中就有 13 篇研究結果是支持第 三人效果；又，這些產生第三人效果的研究，大部分是在探討「負面」的媒介內 容，例如選舉、性、暴力、爭議、說服性訊息等；易言之，在大多數的狀況下，
人們會傾向認為那些具備「負面意涵」或「社會不需要性」的訊息內容，對他人 的態度與行為影響較大，對自己的影響則比較小（Duck & Mullin, 1995; Gunther &
Hwa,1996; Gunther & Mundy, 1993; Hoorens & Ruiter, 1996）。不久，Paul 等人
（2000）又進行一次相關的回顧整理，主題涵蓋一般新聞、商業廣告、電視暴力、
色情、政治新聞、政論節目及政治選舉廣告，大致上再次說明了這點，證明了在 面對負面訊息時，第三人效果是一個普遍存在傳播效果心理現象。
另外，有一些後續研究以反毒、反菸、反酒駕、或其他公益廣告等的「正面 訊息」作為檢測內容，結果卻指出另一項重要發現，亦即在某些狀況下第三人效 果本身會因為正面訊息內容而轉弱或消失（Brosius & Engel, 1996; Chock et al., 2008; Gunther & Mundy, 1993; Gunther & Thorson, 1992; Innes & Zeitz, 1988），甚 至成為「反轉的第三人效果」（a reverse third-person effect），同時也被稱為第 一人效果（first-person effect; Cohen & Davis,1991; Duck et al. 1995; Gunther &
Hwa,1996; Hoorens & Ruiter, 1996; Price, Tewksbury, & Huang, 1998），或是形成 你、我都受到差不多影響的「第二人效果」16（second-person effect; Huh, DeLorme,
& Reid, 2008; Neuwirth & Frederick, 2002; Neuwirth, Frederick, & Mayo, 2002）。
由此可知，訊息內容的正、負面或需求性是影響第三人效果強弱變化非常重要的 核心因素。
16 另稱「共識效果」，可參見胡幼偉（1998）《傳播訊息的第三者效果：理論探源與實證研究》
一書。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
貳、第三人效果的成因
不過，究竟是什麼樣的心理機制或因素，會讓人們認為具備負面意涵或者社 會不需要性的媒介內容對其他人影響大於對自己的影響，反之正面意涵或具備需 要性的媒介內容對自己的影響大於對他人的影響？直至今日，都還沒有學者有把 握敢提出一個確定的說法（Paul et al., 2000; Perloff, 1999）。回顧早期研究，有 一個常被學者用來解釋第三人效果成因的心理因素，即歸因謬誤理論
（actor-observer attributional error），Gunther（1991a）就曾援引 Heider 的歸因理 論，試圖說明第三人效果的成因。歸因理論認為人們在替自己與他人分析原因時 通常會從兩個因素著手，一是個人因素，另一則是情境因素（胡幼偉，1998）。
一般來說，當人們在解讀他人的行為反應時會傾向以個人因素來解釋，比如一個 人犯下錯誤，人們往往會說這是他個人的關係才會如此，但若自己犯下相同的錯 誤時，則傾向認為這是自己對於外在情境狀況的反應，所以每當有錯誤發生時自 己就經常會將錯誤推給環境因素，而非自己個人的因素。
從歸因理論脈絡來看，Gunther（1991a）認為人們在評估訊息影響力時，經 常會低估情境因素對於他人的影響，卻會高估個人因素對他人的影響；反觀當自 己面對媒介訊息時，則會高估情境因素對自己的影響，但低估個人因素對自己的 影響，使得人們在整體評估自己與他人受到影響的程度時，產生顯著的認知差距，
最終呈現媒介訊息對他人影響的程度較高，對自己的影響程度卻較小的結果。學 界普遍則認為，雖然歸因理論應用在媒介發送負面訊息時，確實是很適合用來解 釋第三人效果的成因，但當訊息價值轉變為正面時，就變得很難解釋為何第三人
最終呈現媒介訊息對他人影響的程度較高，對自己的影響程度卻較小的結果。學 界普遍則認為，雖然歸因理論應用在媒介發送負面訊息時，確實是很適合用來解 釋第三人效果的成因，但當訊息價值轉變為正面時，就變得很難解釋為何第三人