最後，由本 CSIRO 案可見，聯邦巡迴上訴法院在計算標準必要專利 FRAND 權利金時，應依個案事實為基礎，且本案亦再度肯認為在計算
2.3 英國案例：Unwired Planet v. Huawei
本案是英國高等法院在 2017 年 5 月所作成的判決，是英國第一個具體 計算出 FRAND 權利金的判決。Unwired Planet 是美國的專利事業體（Non-Practicing Entity），對 Google、Samsung 與 Huawei 提起專利侵權訴訟，
Unwired Planet 聲稱其在英國的 6 個專利受到侵害，且其中 5 個專利是向 Ericsson 收購而得133。這 5 個專利對歐洲電信標準協會（European Telecom-munications Standards Institute, ETSI）所制定的 2G、3G 與 4G 無線通訊標準 而言為標準必要專利，由於 Ericsson 曾參與歐洲電信標準協會的標準制定，
並作成 FRAND 授權承諾，故繼受者 Unwired Planet 必須受到 FRAND 授權 承諾的拘束134。歷經數個專利侵害與有效性的技術審理後，Unwired Planet 最終與Google 及 Samsung 達成和解，並獨留本案的被告 Huawei 繼續進行訴 訟135。本案所涉議題包括 FRAND、競爭法、禁制令等，其中 FRAND 的爭 議，包含 FRAND 的意義及適用，且法院必須判斷 Unwired Planet 授權要約 的權利金費率是否為 FRAND，如否，則法院必須具體計算出 FRAND 的費 率136。
然在判決中並未揭露，將損害賠償數額除以銷售額，仍可以推知。
133 Unwired Planet v. Huawei, [2017] EWHC 711 (Pat) ¶ 1 (Apr. 5, 2017).
134 Id. ¶ 87(i).
135 Id. ¶¶ 9-10.
136 Id. ¶ 24. 就 FRAND 承諾的意義與適用上，法院認為在法國法下，標準必要專利權人 對 ETSI 的 FRAND 承諾為一法律上可執行的義務（legally enforceable obligation），
任何實施者得以其對抗標準必要專利權人，且不必然需要透過競爭法來執行 FRAND 承諾。FRAND 與競爭法的範圍並不相同，一個權利金費率可能超過 FRAND 的費率 但不構成競爭法的違反。法院認為每個特定的情況下只會存在一組符合 FRAND 的 授 權 條 款 （ only one set of license terms which are FRAND in a given set of circumstances），也就是只會有一組符合 FRAND 的權利金費率。FRAND 除了表徵
本案法院認為，決定 FRAND 權利金適切的方法是用專利權人專利組合 的價值來決定出一個基準費率（benchmark rate），該費率將會是公平、合 理，一般而言也會是無歧視的。該費率並不會因被授權人規模大小而有所不 同，小型的加入者必須負擔與大型實體相同的基準費率。此費率可以避免專 利箝制與專利逆向箝制（hold-out）的發生137。法院認為FRAND 費率可以運 用可比較授權來計算，此自由談判下的授權可以作為 FRAND 的相關佐證；
而由上而下的方法，運用總累積權利金負擔（total aggregate royalty burden）
下標準必要專利權人占相關標準必要專利的比例，也可以用來決定費率，但 法院認為由上而下的方法更適合被用來作為交叉檢驗138。法院同時認為，在 評估 FRAND 費率時，運用計算專利個數（counting patent）的方法是無可避 免的139。
法院在本案中指出，可比較授權指的是那些已經作成的授權，而標準必 要專利權人與第三人作成涵蓋系爭專利組合的授權，會是最直接的可比較授 權140。法院認為Unwired Planet 系爭專利組合均取得自 Ericsson，Ericsson 與 Samsung 在 2014 年的專利授權包含本案中所有的系爭專利，故為本案可比 較授權計算的最佳起始點141。若 Ericsson 專利組合的費率為 E，Unwired Planet 專利組合對 Ericsson 專利組合的相對價值比為 R，則 Unwired Planet 權 利金費率為 ExR142。法院決定 Ericsson 標準必要專利組合價值的 E，在 4G
授權的條件，也指涉整個授權的談判過程，雖然實施者對 ETSI 不負擔任何 FRAND 義務，但若要利用專利權人的 FRAND 承諾，實施者本身在授權談判時也必須以 FRAND 的方式進行。而談判中高於或低於 FRAND 費率在不妨礙或危害整個談判的 前提下係屬正當。Id. ¶¶ 146, 806(2)-(7).
137 Id. ¶ 806(8).
138 Id. ¶ 806(10).
139 Id. ¶ 806(11).
140 Id. ¶ 179.
141 Id. ¶ 807(6).
142 Id. ¶ 180.
為0.80%，在 2G 與 3G 為 0.67%143；決定Unwired Planet 專利組合相對強度 的R，在 4G 為 7.69%，2G、3G、4G 的範圍從 2.38% 至 9.52%144。 將 E 與 R 兩者相乘可得到 Unwired Planet 專利組合的 FRAND 權利金基準費率，如 下表1 所示145。
至於本案中作為交叉檢驗的由上而下方法，是以標準所總累積權利金負 擔比例作為起始點，代號為 T，接著決定系爭標準必要專利組合占標準中所 有標準必要專利組合的價值比例，代號為 S，將 T 與 S 兩者相乘可得出 FRAND 權利金費率146。且同於前述可比較授權部份之計算，法院在決定 FRAND 權利金費率時，亦將遵循標準的產品區分手持裝置（handsets）與基 礎設施（infrastructure）而為探討，並分別計算出總累積權利金負擔比例 T 與 Unwired Planet 專利組合占所有標準必要專利的價值比例 S，具體數額如下表 1 所示。隨後法院將此由上而下法計算出來的費率結果（TxS），與前述依可 比較授權方法所得的基準費率交叉檢驗，發現兩者結果相似，法院遂認定以 可比較授權方法所計算之基準費率為FRAND 權利金費率147。
表1 Unwired Planet 案 FRAND 權利金計算架構 Unwired Planet benchmark FRAND rates
Handsets (3G and 4G are multimode)
Ericsson rate Strength ratio
Benchmark
rate
Share Implied total burdenE R ExR S T
2G 0.67% 9.52%
0.064%
1.30% 4.9%2G/3G 0.67% 4.76%
0.032%
0.57% 5.6%2G/3G/4G 0.80% 7.69% 0.062% 0.70% 8.8%
143 Id. ¶ 807(7).
144 Id. ¶ 807(4).
145 Id. ¶ 478.
146 Id. ¶ 178.
147 Id. ¶ 480.
Infrastructure (not multimode)
Ericsson rate Strength ratio
Benchmark
rate
Share Implied total burdenE R ExR S T
2G 0.67% 9.52%
0.064%
0.75% 8.5%3G 0.67% 2.38%
0.016%
0.51% 3.1%4G 0.80% 8.95%
0.072%
1.02% 7.0%資料來源：Unwired Planet案判決。
本 案 法 院 更 指 出 單 純 的 英 國 專 利 組 合 授 權 並 不 符 合 FRAND，故認 Unwired Planet 與 Huawei 間 的 授 權 契 約 屬 全 球 授 權 契 約 （ worldwide license），而將全球授權依據市場區分為主要市場（major markets）、中國 及其他市場（China and other markets），並於最後將全球授權的 FRAND 權 利金費率，決定如下表2148。
表2 Unwired Planet 案 FRAND 權利金費率決定 Major Markets China and Other Markets
Handsets Infrastructure Handsets Infrastructure 2G/GSM 0.064% 0.064% 0.016% 0.032%
3G/UMTS 0.032% 0.016% 0.016% 0.004%
4G/LTE 0.052% 0.051% 0.026% 0.026%
資料來源：Unwired Planet案判決。