第二章 《荀子》與《韓非子》教育思想之立論基礎
第二節 《荀子》與《韓非子》之人性論
梁 啟 超 曾 說 ：「 我 國 哲 學 史 上 發 生 最 早 而 争 辯 最 烈 的 ， 就 是 人 性 問 題 ； 這 個 問 題 是 一 切 教 育 、 政 治 之 出 發 點 。 因 為 有 性 善 、 性 惡 主 張 的 歧 異 ， 教 育 方 針 當 然 不 同 ， 因 而 一 切 社 會 組 織 、 政 治 設 施 之 根 本 觀 念 都 隨 之 而 移 動29。 」 本 節 中 將 探 討 《 荀 子 》 與 《 韓 非 子 》 二 書 中 對 人 性 的 相 關 論 點，並 了 解 其 對 於 其 人 之 教 育 思 想 形 成 什 麼 樣 的 影 響 。 一 、《荀子》的性惡論
荀 子 針 對 順 從 人 性 發 展 形 成 爭 亂 的 結 果 ， 對 人 性 提 出「 性 惡 」的 看 法 ， 並 且 認 為 透 過 教 育 可 以 「 化 性 起 偽 」。 接 下 來 就 性 的 定 義 、 內 涵 及 特 質 、 性 情 欲 等 命 題 ， 說 明 性 惡 的 來 源 及 內 容 ； 就 人 之 性 惡 、 性 偽 之 分 、 化 性 起 偽 等 命 題 說 明 教 育 提 升 性 惡 的 可 能 。
（ 一 ） 性 的 定 義
在 荀 子 的 設 想 中 ， 所 謂 的 人 性 是 什 麼 呢 ？
凡 性 者 ， 天 之 就 也 ， 不 可 學 ， 不 可 事 。 … … 不 可 學 ， 不 可 事 ， 而 在 人 者 ， 謂 之 性 。 ＜ 性 惡 ＞
生 之 所 以 然 者 謂 之 性 ； 性 之 和 所 生 ， 精 合 感 應 ， 不 事 而 自 然 謂 之 性 。 ＜ 正 名 ＞
荀 子 認 為「 性 」是 先 天 自 然 生 成，不 用 學 而 能，不 用 事 而 成。天 生 的 、 與 生 俱 有 的 ， 不 用 經 過 後 天 學 習 就 會 的 ， 就 是 「 性 」。
（ 二 ） 性 的 內 涵 及 特 質
29 伍振鷟主編，《教育哲學》，（臺北，師大學苑，1993 年，二版），頁 75。
性 既 是 天 生 而 成，那 麼 人 性 包 含 哪 些 內 涵，具 有 哪 些 特 質 呢 ？ 荀 子 指 出 ：
今 人 之 性 ， 飢 而 欲 飽 ， 寒 而 欲 煖 ， 勞 而 欲 休 ， 此 人 之 情 性 也 。 ＜ 性 惡 ＞
凡 人 有 所 一 同 ： 飢 而 欲 食 ， 寒 而 欲 煖 ， 勞 而 欲 息 ， 好 利 而 惡 害 ， 是 人 之 所 生 而 有 也 ， 是 無 待 而 然 者 也 ， 是 禹 桀 之 所 同 也 。 目 辨 白 黑 美 惡 ， 耳 辨 聲 音 清 濁 ， 口 辨 酸 鹹 甘 苦 ， 鼻 辨 芬 芳 腥 臊 ， 骨 體 膚 理 辨 寒 暑 疾 養 ， 是 又 人 之 所 常 生 而 有 也 ， 是 無 待 而 然 者 也 ， 是 禹 桀 之 所 同 也 。 可 以 為 堯 禹 ， 可 以 為 桀 跖 ， 可 以 為 工 匠 ， 可 以 為 農 賈 ， 在 埶 注 錯 習 俗 之 所 積 耳 。 是 又 人 之 所 生 而 有 也 ， 是 無 待 而 然 者 也 ， 是 禹 桀 之 所 同 也 。 ＜ 榮 辱 ＞
由 上 可 知 ， 人 人 具 有 相 同 的 天 性 ， 性 的 內 涵 包 括「 飢 而 欲 食 」等 感 官 慾 望 及 「 目 辨 黑 白 美 惡 」 等 感 官 能 力 ；「 可 以 為 堯 禹 ， 可 以 為 桀 跖 」 則 指 出 性 具 有 可 塑 性，李 滌 生 據 此 指 出 荀 子 主 張 人 格 之 異 在 所 積 習30。
（ 三 ） 性 情 欲
除 了 探 討 性 ， 荀 子 也 連 帶 探 討 情 與 欲 ， 他 將 性 、 情 、 欲 三 者 分 別 加 以 界 定 ：
性 者 ， 天 之 就 也 ； 情 者 ， 性 之 質 也 ； 欲 者 ， 情 之 應 也 。 ＜ 正 名 ＞ 此 謂 性 成 於 先 天 的 自 然 ， 情 是 性 的 本 質 ， 欲 是 情 的 反 應 ， 透 過 情 連 接 了 性 與 欲 兩 者 的 關 係 。
針 對 性 、 情 、 欲 的 關 係 ， 徐 復 觀 指 出 ：
在 先 秦，情 與 性 是 同 質 而 常 常 可 以 互 用 的 兩 個 名 詞。… …「 性 者 ， 天 之 就 也 」， 這 在 荀 子 是 隨 和 一 般 人 的 說 法 ， 如 上 所 述 ， 他 的 人 性 論 的 精 神 全 不 在 此 。「 情 者 ， 性 之 質 也 」 是 他 人 性 論 的 本 色 ， 性 以 情 為 其 本 質 即 是 情 之 外 無 性 ， 於 是 情 與 性 不 僅 是 同 質 的 ， 並 且 也 是 同 位 的 ， 這 便 把 性 的 形 上 色 彩 完 全 去 掉 了 。「 欲 者 ， 情 之 應 也 」 的 欲 是 指 目 好 色 等 慾 望 而 言 ， 這 些 慾 望 都 是 應 情 而 生 ， 亦 即 隨 情 而 生。因 此 荀 子 雖 然 在 概 念 上 把 性、情、欲 三 者 加 以 界 定 ， 但 在 事 實 上 性 、 情 、 欲 是 一 個 東 西 的 三 個 名 稱 。 而 荀 子 性 論 的 特 色 ， 正 在 於 以 欲 為 性31。
認 為 性 、 情 、 欲 三 者 指 涉 的 其 實 是 同 樣 的 概 念 ， 為 的 是 強 調 以 欲 為 性
30 李滌生《 荀 子 集 釋 》，（ 臺北，學生書局，1979 年），頁 66。
31 徐復觀，《中 國 人 性 論 史 》，（臺北，中國商務印書館，1999 年）頁 234。
的 主 張 。 ＜ 禮 論 ＞ 中 即 提 到 「 以 欲 為 性 」 主 張 的 用 意 ：
禮 起 於 何 也 ？ 曰 ： 人 生 而 有 欲 ， 欲 而 不 得 ， 則 不 能 無 求 。 求 而 無 度 量 分 界 ， 則 不 能 不 爭 ； 爭 則 亂 ， 亂 則 窮 。 先 王 惡 其 亂 也 ， 故 制 禮 義 以 分 之 ， 以 養 人 之 欲 ， 給 人 之 求 。 使 欲 必 不 窮 於 物 ， 物 必 不 屈 於 欲 。 兩 者 相 持 而 長 ， 是 禮 之 所 起 也 。
欲 求 不 得 滿 足 ， 沒 有 後 天 的 度 量 分 界 ， 人 與 人 之 間 必 然 互 相 爭 奪 ， 而 導 致 爭 亂 。 荀 子 探 討 禮 的 起 源 時 ， 提 出 禮 具 有 化 性 起 偽 的 功 能 ， 就 是 意 欲 平 治 追 求 欲 望 過 程 中 引 起 的 爭 亂 。
因 此 性 、 情 與 慮 、 偽 有 如 下 關 係 ：
生 之 所 以 然 者 謂 之 性 ； 性 之 和 所 生 ， 精 合 感 應 ， 不 事 而 自 然 謂 之 性 。 性 之 好 、 惡 、 喜 、 怒 、 哀 、 樂 ， 謂 之 情 。 情 然 而 心 為 之 擇 ， 謂 之 慮 。 心 慮 而 能 為 之 動 ， 謂 之 偽 ； 慮 積 焉 ， 能 習 焉 ， 而 後 成 ， 謂 之 偽 。 ＜ 正 名 ＞
性 為 生 理 的 本 能。感 官 與 外 物 接 觸，引 起 的 主 觀 反 應 就 是「 性 」。「 性 」 感 知 外 物 後 ， 就 有 「 情 」 的 反 應 ，「 慮 」 則 是 心 的 理 智 活 動 ， 心 爲 選 擇 並 發 展 為 行 動 即 是 「 偽 」， 所 以 「 偽 」 是 經 過 思 慮 的 累 積 和 行 為 的 習 慣 所 形 成 的 ， 這 正 是 荀 子 人 性 論 最 為 闡 發 的 重 點 。
（ 四 ） 人 之 性 惡
荀 子 就 順 從 天 性 對 於 社 會 造 成 的 負 面 影 響 來 定 義 「 性 」：
凡 古 今 天 下 之 所 謂 善 者 ， 正 理 平 治 也 ； 所 謂 惡 者 ， 偏 險 悖 亂 也 ： 是 善 惡 之 分 也 矣 。 ＜ 性 惡 ＞
此 處 由 正 理 平 治 定 義 善，由 偏 險 悖 亂 定 義 惡，是 以 社 會 群 體 的 治 亂 與 否 ， 所 作 成 的 價 值 判 斷 。
今 人 之 性 ， 生 而 有 好 利 焉 ， 順 是 ， 故 爭 奪 生 而 辭 讓 亡 焉 ； 生 而 有 疾 惡 焉 ， 順 是 ， 故 殘 賊 生 而 忠 信 亡 焉 ； 生 而 有 耳 目 之 欲 ， 有 好 聲 色 焉 ， 順 是 ， 故 淫 亂 生 而 禮 義 文 理 亡 焉 。 然 則 從 人 之 性 ， 順 人 之 情 ， 必 出 於 爭 奪 ， 合 於 犯 分 亂 理 ， 而 歸 於 暴 … 用 此 觀 之 ， 人 之 性 惡 明 矣 ， 其 善 者 偽 也 。 ＜ 性 惡 ＞
荀 子 認 為：若 是 順 從 好 利 疾 惡 的 情 性，及 追 求 耳 目 之 欲 的 自 然 發 展，則 不 免 爭 奪 相 生，整 個 社 會 國 家 將 危 殆 不 安，故 謂 人 性 為 惡。可 知 荀 子 的 性 惡 主 張，是 由 行 為 的 結 果 來 探 討 人 性，從 爭 亂 結 果 的 惡，上 溯 推 知 人 性 的 惡 ， 這 是 從 感 官 慾 望 的 流 弊 來 說 明 性 惡 。
陳 大 齊 指 出 ：
所 謂 性 惡 者 ， 其 真 實 意 義 ， 非 謂 情 性 這 個 心 理 成 分 本 身 是 惡 的 ， 僅 謂 順 從 情 性 所 發 生 的 行 為 ， 其 結 果 所 造 成 的 事 實 是 惡 的 。 持 結 果 所 招 致 的 偏 險 悖 亂 以 衡 量 其 所 從 出 ， 遂 謂 性 為 惡32。
因 此 荀 子 的 性 惡 說 指 涉 的 是 人 性 為 惡 的 趨 向 。
韋 政 通 則 從 認 識 論 的 經 驗 立 場，指 出 性 惡 說 指 涉 的 是「 惡 」的 來 源：
荀 子 性 惡 論 是 根 據 經 驗 論 的 方 法，對 惡 的 來 源 所 作 的 一 種 解 釋33。 除 此 之 外，荀 子 指 出 對 美 好 事 物 的 嚮 往 是 一 種 本 能，並 從 這 一 個 方 向 闡 釋 性 惡 ：
凡 人 之 欲 為 善 者 ， 為 性 惡 也 。 夫 薄 願 厚 ， 惡 願 美 ， 狹 願 廣 ， 貧 願 富 ， 賤 願 貴 ， 苟 無 之 中 者 ， 必 求 於 外 。 ＜ 性 惡 ＞
認 為 人 本 身 不 具 備 的 ， 才 會 積 極 向 外 追 求 ； 人 之 所 以 意 欲 為 善 ， 關 鍵 就 在 於 人 性 本 為 惡 。
張 豈 之 即 指 出 ：
這 是 從 心 理 上 論 證 性 惡 論 的 合 理 性 。 他 認 為 「 茍 無 之 中 者 必 求 於 外 」， 意 謂 只 要 本 身 沒 有 ， 才 會 向 外 面 追 求34。
延 續 以 上 思 考 脈 絡 ， 遂 有 「 人 性 惡 端 」 的 看 法 ：
人 的 本 能 中 不 存 在 道 德 和 理 智 ， 如 聽 任 本 性 自 然 發 展 而 不 加 節 制 ， 必 將 產 生 暴 力 。 所 以 說 人 性 惡 。 可 以 看 出 ， 荀 況 並 非 簡 單 而 絕 對 的 性 惡 論 者 ， 實 際 上 這 是 一 種 「 人 性 惡 端 」 說35。
毛 禮 銳 等 人 針 對 ＜ 性 惡 ＞ 中「 塗 之 人 也 ， 皆 有 可 以 知 仁 義 法 正 之 質 ， 皆 有 可 以 能 仁 義 法 正 之 具 ， 然 則 其 可 以 為 禹 明 矣 」的 看 法 ， 或 可 補 充 此 處 的 「 人 性 惡 端 」 說 ：
荀 子 所 說 的 「 知 仁 義 法 正 之 質 」 和 「 能 仁 義 法 正 之 具 」， 並 非 指 天 生 的 善 性 ， 或 者 孟 子 所 說 的 良 知 良 能 ， 而 是 指 人 所 共 有 的 「 可 以 為 禹 」 的 那 種 先 天 素 質 。 沒 有 這 種 素 質 ， 便 不 能 進 行 教 育 ； 但 是 這 種 素 質 本 身 並 不 是 現 實 ， 而 只 有 一 種 可 能 ， 必 須 加 以 教 育 才 能 變 成 事 實36。
32 陳 大 齊 ，《荀 子 學 說 》，（臺 北 ， 中 國 文 化 大 學 出 版 部 1989 年 6 月 一 版 ）， 頁 56。
33 韋政通，《先秦七大哲學家》，（臺北，牧童出版社，1976 年），頁 164/165。
34 張豈之等，《中國儒學思想史》，（西安市，陜西人民出版社，1990 年），頁 126。
35 孫培靑，《中國教育史》，（上海市，華東師範大學出版社，2000 年），頁 77。
36 毛禮銳等，《中國教育史》，（臺北，五南圖書，1994 年），頁 91。
惡 由 性 出 ， 故 主 張 針 對「 可 以 為 禹 」的 先 天 素 質 ， 掌 握 改 變 的 可 能 ， 施 予 後 天 教 育 ， 著 重 突 顯 教 育 的 功 效 。
＜ 榮 辱 ＞ 有 言 ：
「 人 之 生 固 小 人 ， 無 師 無 法 則 唯 利 之 見 耳 。 人 之 生 固 小 人 ， 又 以 遇 亂 世 ， 得 亂 俗 ， 是 以 小 重 小 也 ， 以 亂 得 亂 也 。 」
由 此 可 看 出 荀 子 提 出 性 惡 觀 察 的 時 代 背 景，與 其 人 身 處 亂 世 的 無 奈 。 業 師 楊 濟 襄 先 生 亦 指 出 ：
「 性 惡 」 所 言 之 「 惡 」 是 在 社 會 群 體 中 才 產 生 的 ， 事 實 上 指 的 是 社 會 「 偏 險 悖 亂 」 的 現 象 ， 並 非 「 性 」 本 身 就 是 「 惡 」37。 強 調 人 在 社 會 群 體 中 表 現 所 造 成 之 偏 險 悖 亂 的 現 象 方 為 惡 。 毛 禮 銳 等 人 進 一 步 指 出 ：
荀 子 不 是 簡 單 地 認 為 性 惡 ， 關 鍵 在 於 「 順 是 」 兩 字 上 ， 就 是 「 目 好 色 ， 耳 好 聲 ， 口 好 味 ， 骨 體 膚 理 好 愉 佚 」， 若 無 節 制 而 不 「 中 理 」， 才 是 「 惡 」 的 。 這 本 來 不 應 該 說 是 性 惡 ， 而 是 荀 子 「 遭 世 大 亂 民 胥 泯 棼 感 激 而 出 此 也 。 」 它 是 社 會 存 在 的 一 種 思 想 反 映 ， 在 荀 子 來 說 ， 是 自 覺 不 自 覺 的 說 出 了 人 的 自 然 本 質 與 人 之 社 會 屬 性 ， 這 個 區 分 ， 是 歷 史 上 的 一 個 卓 見38。
認為人性惡的看法是就人的社會屬性立論，荀 子 性 惡 主 張 具 有 相 當 獨 特 的 觀 察 力 。
（ 五 ） 性 偽 之 分
荀 子 帶 入 「 偽 」 的 觀 念 ， 談 人 性 的 改 造 與 提 升 ：
不 可 學 ， 不 可 事 ， 而 在 人 者 ， 謂 之 性 ； 可 學 而 能 ， 可 事 而 成 之 在 人 者 ， 謂 之 偽 。 是 性 偽 之 分 也 。 ＜ 性 惡 ＞
可 學 、 可 事 而 成 就 者 為 「 偽 」，「 偽 」 提 供 了 後 天 化 性 的 可 能 。 高 時 良 針 對 性 與 偽 的 區 分 指 出 ：
性 與 偽 的 根 本 區 別 ， 在 於 可 學 與 不 可 學 ， 可 事 與 不 可 事 。 學 是 知 識 ， 事 是 經 驗 。 知 識 與 經 驗 不 是 與 生 俱 來 ， 這 便 是 荀 子 講 的 性 偽
37 楊 濟 襄 ，〈 荀 子 政 治 思 想 與 其 「 禮 」 論 的 關 聯 〉，《 中 山 中 文 學 刊 》 第 一 期 ， 1995 年 6 月 。
38 毛禮銳，沈灌群主編，《中國教育通史》（濟南市，山東教育出版，1985 年），頁 369。
之 分39。
認 為 知 識 與 經 驗 成 就 完 整 的 學 習，而 這 正 是 需 要 藉 由 後 天 學 習 方 能 達 成 。
又 ＜ 正 名 ＞ 有 言 ：
心 慮 而 能 為 之 動 ， 謂 之 偽 ； 慮 積 焉 ， 能 習 焉 ， 而 後 成 ， 謂 之 偽 。 陳 大 齊 據 以 解 釋 云 ：
偽 有 二 義 ： 一 為 偽 之 作 用 ， 二 為 偽 之 結 果 。 就 作 用 言 ， 偽 、 即 人 為 ， 亦 即 行 為 ； 就 結 果 言 ， 偽 為 人 為 所 養 成 之 人 格 ； 性 、 抽 象 ，
偽 有 二 義 ： 一 為 偽 之 作 用 ， 二 為 偽 之 結 果 。 就 作 用 言 ， 偽 、 即 人 為 ， 亦 即 行 為 ； 就 結 果 言 ， 偽 為 人 為 所 養 成 之 人 格 ； 性 、 抽 象 ，