《荀子》與《韓非子》之歷史觀

認 識 論 中 提 到 荀 子、韓 非 對 知 識 的 取 得 均 奠 基 於 經 驗，歷 史 正 為 歷 代 聖 人 智 慧、言 行 經 驗 的 具 體 呈 現。因 此 探 討《 荀 子 》與《 韓 非 子 》 中 的 歷 史 觀，可 以 看 出 其 人 對 於 歷 史 的 看 法，進 一 步 可 以 幫 助 掌 握 歷 史 觀 對 教 育 思 想 所 造 成 的 影 響 。

一、《荀子》的法後王傾向

學 者 論 述 荀 子「 法 後 王 」的 主 張 ， 往 往 將 之 列 入 禮 義 之 統 思 想 的 依 據、社 會 理 想 的 價 值 根 據 或 是 政 治 思 想 等 三 個 領 域 加 以 探 討。本 節 則 嘗 試 藉 助「 法 後 王 」的 思 考 脈 絡 ， 分 析 出 荀 子 的 歷 史 觀 ， 以 掌 握 其 人 對 歷 史 的 看 法 ， 以 及 這 樣 的 看 法 對 教 育 思 想 主 張 造 成 什 麼 影 響 。

（ 一 ） 法 後 王

荀 子 歷 史 觀 明 顯 受 到 其 思 想 體 系 中 認 識 論 及 外 王 傾 向⁴⁸的 影 響 ： 前 者 強 調 對 經 驗 事 實 的 觀 察，要 根 據 可 稽 考 的 事 實 來 下 判 斷，否 則 對 於 史 實 不 應 該 輕 易 相 信；後 者 則 促 使 荀 子 在 面 對 歷 史 時，往 往 著 重 於 聖 王 之 治 的 探 討 。 然 而 就 如 同 ＜ 非 相 ＞ 所 提 ：「 文 久 而 滅 ， 節 族 久 而 絕 」， 歷 史 上 的 聖 王 遺 跡 隨 著 時 代 變 遷 而 磨 滅 ， 所 以 只 有 取 法 粲 然 明 備 的 後 王 ， 才 有 可 能 凝 鍊 出 經 驗 事 物 的 普 遍 原 理 ， 進 而 形 成 禮 義 之 統 。 歷 史 所 記 錄 的 正 是 歷 代 聖 王 經 驗 的 累 積 ， 是 嘗 試 與 突 破 ， 復 古 與 變 古 ， 成 功 與 失 敗 的 多 方 驗 證 。

48 李滌生指出：「荀子言儒效皆從外王一面著眼。」參見李滌生《 荀 子 集 釋 》，（ 臺北，

學生書局，1979 年），頁 127。

＜ 性 惡 ＞ 中 談 到 稽 考 歷 史 的 原 則 ：

故 善 言 古 者 ， 必 有 節 於 今 ； 善 言 天 者 ， 必 有 徵 於 人 。 凡 論 者 貴 其 有 辨 合 ， 有 符 驗 。 故 坐 而 言 之 ， 起 而 可 設 ， 張 而 可 施 行 。

意 即 善 於 談 論 古 事 的 ， 必 有 徵 驗 於 當 代 ； 善 於 談 論 天 道 的 ， 必 有 徵 驗 於 人 事 。 必 須 兩 相 符 合 ， 言 論 方 可 成 立 。 任 何 言 論 ， 其 可 貴 處 在 證 之 於 事 實 ， 所 以 由 言 之 成 理 ， 至 張 設 施 行 ， 皆 無 所 障 礙 。

因 此 推 知 荀 子 主 張 探 討 歷 史 要 能 以 今 證 古 ， 他 注 重 的 道 是 人 之 道 ， 必 須 在 人 事 上 能 觀 察 得 到 ， 也 就 是 觀 察 歷 史 要 重 視 具 體 證 據 ， 更 重 要 的 是 觀 察 所 得 凝 鍊 的 原 理 要 能 加 以 施 行。這 樣 的 主 張 除 見 功 效 取 向 之 外 ， 歷 史 上 多 位 聖 王 的 治 道 經 驗 更 是 提 供 了 成 敗 借 鑑 的 參 考 。

＜ 非 相 ＞ 中 指 出 ：

辨 莫 大 於 分，分 莫 大 於 禮，禮 莫 大 於 聖 王；聖 王 有 百，吾 孰 法 焉 ？ 曰 ： 文 久 而 滅 ， 節 族 久 而 絕 ， 守 法 數 之 有 司 ， 極 禮 而 褫 。 故 曰 ： 欲 觀 聖 王 之 跡 ， 則 於 其 粲 然 者 矣 ， 後 王 是 也 。 彼 後 王 者 ， 天 下 之 君 也 ； 舍 後 王 而 道 上 古 ， 譬 之 是 猶 舍 己 之 君 ， 而 事 人 之 君 也 。 故 曰 ： 欲 觀 千 歲 ， 則 數 今 日 ； 欲 知 億 萬 ， 則 審 一 二 ； 欲 知 上 世 ， 則 審 周 道 ； 欲 審 周 道 ， 則 審 其 人 所 貴 君 子 。 故 曰 ： 以 近 知 遠 ， 以 一 知 萬 ， 以 微 知 明 ， 此 之 謂 也 。

明 分 可 以 止 爭 ， 而 明 分 莫 大 於 根 據 禮 。 性 惡 已 云 ：「 禮 義 者 ， 聖 人 之 所 生 也 」， 既 然 禮 為 聖 人 所 創 ， 要 明 禮 莫 大 於 取 法 聖 王 。 但 是 禮 文 時 久 則 失 傳 ， 制 度 時 久 則 廢 絕 。 只 知 禮 法 條 文 而 不 知 禮 法 義 理 的 官 吏 ， 雖 是 世 代 相 承 ， 然 而 年 代 久 遠 ， 對 所 守 之 法 數 也 廢 弛 不 詳 了 。 因 此 要 研 究 古 代 聖 王 禮 法 遺 跡，就 需 要 研 究 粲 然 明 備 者，後 王 的 禮 法 正 是 如 此 。

＜ 儒 效 ＞ 中 亦 呈 現 同 樣 看 法 ：

君 子 言 有 壇 宇，行 有 防 表，道 有 一 隆。言 政 治 之 求，不 下 於 安 存 ； 言 志 意 之 求 ， 不 下 於 士 ； 言 道 德 之 求 ， 不 二 後 王 。 道 過 三 代 謂 之 蕩 ， 法 二 後 王 謂 之 不 雅 。

提 到 若 以 禮 樂 教 化 問 君 子，即 告 以 專 一 於 後 王。原 因 在 於 三 代 以 上 的 治 道 渺 茫 難 信 ， 禮 法 須 專 重 後 王 ， 方 為 雅 正 。

其 他 如 ＜ 不 苟 ＞ ：「 百 王 之 道 ， 後 王 是 也 」、 ＜ 非 相 ＞ ：「 欲 知 上 世 ， 則 審 周 道 」等 ， 均 由 經 驗 角 度 觀 察 ， 指 出 因 時 間 久 遠 所 造 成 史 料 無 從 徵 驗 的 事 實。然 而 歷 史 呈 現 的 就 是 歷 代 聖 王 言 行 及 施 政 經 驗 的 紀

錄 ， 極 具 參 考 價 值 ， 因 此 基 於 認 識 論 的 經 驗 取 向 ， 及 遠 古 聖 王 行 事 難 以 稽 考 現 實 的 考 量 ， 荀 子 遂 以 後 代 聖 王 為 取 法 典 範 。

所 謂 「 聖 王 」， 荀 子 在 ＜ 解 蔽 ＞ 中 予 以 明 確 定 義 ：

故 學 也 者 ， 固 學 止 之 也 。 惡 乎 止 之 ？ 曰 ， 止 諸 至 足 。 曷 謂 至 足 ？ 曰 ， 聖 （ 王 ） 也 。 聖 也 者 ， 盡 倫 者 也 ； 王 也 者 ， 盡 制 者 也 ； 兩 盡 者 ， 足 以 為 天 下 極 矣 。 故 學 者 以 聖 王 為 師 ， 案 以 聖 王 之 制 為 法 ， 法 其 法 ， 以 求 其 統 類 ， 以 務 象 效 其 人 。

聖 人 掌 握 萬 物 之 理，王 者 則 窮 盡 禮 法 之 制，聖 人 之 道 與 王 者 之 制 足 以 為 天 下 萬 世 之 終 極 法 則。聖 王 之 制 是 各 類 事 物 的 具 體 規 範，具 體 規 範 都 是 依 據 抽 象 義 理 而 制 定 的。體 察 各 類 事 物 的 規 範 所 具 的 義 理，就 可 掌 握 「 道 」，「 道 」 可 處 常 ， 亦 可 應 變 。

韋 政 通 提 出 「 聖 王 」 在 荀 子 眼 中 有 清 晰 明 確 的 定 義 ：

荀 子 論 聖 的 定 義 ， 著 重 以 王 定 聖 。 聖 王 觀 在 荀 子 的 思 想 裡 不 僅 常 見，且 對 聖 與 王 的 不 同 已 有 清 楚 的 意 識。「 盡 倫 」為 人 道 之 極，「 盡 制 」 為 事 功 之 極 ， 能 兼 之 者 謂 之 聖 王 。 這 是 先 秦 儒 家 追 求 的 最 高 理 想 。 … 荀 子 所 以 能 覺 察 到 這 兩 者 之 間 的 不 同 ， 和 他 經 驗 主 義 的 觀 點 有 關 。 由 這 個 觀 點 ， 內 聖 與 外 王 的 功 能 顯 然 有 別 ， 所 以 有 盡 倫 、 盡 制 的 區 分⁴⁹。

因 此 荀 子 對 聖 王 之 道 的 觀 察 ， 落 實 在 具 體 可 稽 考 的 禮 法 制 度 的 探 討 上 ； 禮 法 制 度 有 可 能 湮 沒 簡 略 ， 故 須 由 後 代 觀 之 。

另 外 ， 從 為 學 造 詣 三 個 層 次 的 討 論 ， 也 可 以 看 出 同 樣 的 觀 點 。 ＜ 儒 效 ＞ 中 指 出 ：

故 有 俗 人 者，有 俗 儒 者，有 雅 儒 者，有 大 儒 者。不 學 問，無 正 義 ， 以 富 利 為 隆 ， 是 俗 人 者 也 。 逢 衣 淺 帶 ， 解 果 其 冠 ， 略 法 先 王 而 足 亂 世 術，繆 學 雜 舉，不 知 法 後 王 而 一 制 度，不 知 隆 禮 義 而 殺 詩 書 ； 其 衣 冠 行 偽 已 同 於 世 俗 矣 ， 然 而 不 知 惡 ； 其 言 議 談 說 已 無 異 於 墨 子 矣 ， 然 而 明 不 能 別 ； 呼 先 王 以 欺 愚 者 而 求 衣 食 焉 ； 得 委 積 足 以 揜 其 口 ， 則 揚 揚 如 也 ； 隨 其 長 子 ， 事 其 便 辟 ， 舉 其 上 客 ， 億 然 若 終 身 之 虜 而 不 敢 有 他 志 ： 是 俗 儒 者 也 。 法 後 王 ， 一 制 度 ， 隆 禮 義 而 殺 詩 書 ； 其 言 行 已 有 大 法 矣 ， 然 而 明 不 能 齊 法 教 之 所 不 及 ， 聞 見 之 所 未 至 ， 則 知 不 能 類 也 ； 知 之 曰 知 之 ， 不 知 曰 不 知 ， 內 不 自 以 誣 ， 外 不 自 以 欺 ， 以 是 尊 賢 畏 法 而 不 敢 怠 傲 ： 是 雅 儒 者 也 。 法

49 韋政通，《傳統中國理想人格的分析》，見李亦園楊國樞編、《中國人的性格》、（臺北 中央研究院民族學研究所，1972 年），頁 21。

先 王 ， 統 禮 義 ， 一 制 度 ； 以 淺 持 博 ， 以 古 持 今 ， 以 一 持 萬 ； 苟 仁 義 之 類 也 ， 雖 在 鳥 獸 之 中 ， 若 別 白 黑 ； 倚 物 怪 變 ， 所 未 嘗 聞 也 ， 所 未 嘗 見 也 ， 卒 然 起 一 方 ， 則 舉 統 類 而 應 之 ， 無 所 儗 作 ； 張 法 而 度 之 ， 則 晻 然 若 合 符 節 ： 是 大 儒 者 也 。 ＜ 儒 效 ＞

此 處 荀 子 將 儒 者 分 為 三 個 等 第 ： 依 序 為 大 儒 、 雅 儒 、 俗 儒 。 大 儒 、 雅 儒 的 分 別 在 於 是 否 能 通 禮 義 之 統 類，為 荀 子 所 肯 定。俗 儒 與 雅 儒 以 上 等 級 的 分 別 ， 最 明 顯 在 於 所 師 法 者 已 有 分 歧 ： 俗 儒 法 先 王 ， 不 知 法 後 王 ；雅 儒 以 上 則 法 後 王。大 儒「 法 先 王 ，統 禮 義 ，一 制 度 」， 此 處「 先 王 」， 楊 注 謂 當 為 「 後 王 」， 指 的 是 本 後 王 之 禮 義 ， 以 調 一 制 度 。「 以 古 持 今 」， 楊 注 謂 當 為「 以 今 持 古 」， 即 ＜ 非 相 ＞「 欲 觀 聖 王 之 跡 ， 則 於 其 粲 然 者 矣 ， 後 王 是 也 」之 義 。 意 謂 後 王 法 度 中 ， 保 留 著 前 代 法 度 的 遺 跡 ， 故 可 由 後 王 法 度 推 知 前 此 聖 王 法 度 。 雅 儒 、 大 儒 能 明 白 箇 中 道 理 ，「 審 周 道 」以 掌 握「 聖 王 之 跡 」， 故 把 握 後 王 法 度 ， 也 等 於 繼 承 了 歷 史 當 中 聖 王 所 累 積 下 來 的 禮 法 經 驗。進 一 步 而 言，荀 子 對 於 歷 史 所 抱 持 的 態 度，不 是 單 純 的 復 古 或 變 古，而 是 藉 著 回 溯 有 跡 可 考 的 歷 史 事 實，提 煉 出 貫 通 其 中 的 條 理 脈 絡，省 視 值 得 取 法 之 處，予 以 變 通，

目 的 是 要 能 夠 應 世 而 用 。

依 循 如 上 觀 點 ， 荀 子 直 言 文 武 後 王 與 上 古 伏 羲 治 道 並 無 二 異 ： 基 必 施 ， 辨 賢 罷 ， 文 武 之 道 同 伏 戲 ， 由 之 者 治 ， 不 由 者 亂 ， 何 疑 為 ？ 凡 成 相 ， 辨 法 方 ， 至 治 之 極 復 後 王 。 ＜ 成 相 ＞

文 武 之 道 和 伏 羲 之 道 並 無 二 致，用 此 道 則 天 下 治 平，不 用 此 道 則 天 下 危 亂。想 把 國 家 治 理 好，當 先 辨 別 治 術 之 正 邪；想 把 國 家 治 理 到 極 至，

需 要 恢 復 聖 王 之 道 。

韋 政 通 從 荀 子 禮 的「 理 」自 有 存 在 價 值 角 度 ， 點 出 其 人 對 於 歷 史 的 觀 察 ：

它 是 從 理 治 主 義 的 觀 點 ， 希 望 發 現 周 文 之 禮 ， 禮 的 內 容 很 難 適 應 多 變 的 現 實 ， 但 禮 的 理 卻 是 不 變 的⁵⁰。

這 無 疑 指 出 歷 史 具 有 積 累 的 功 能，如 韋 政 通 所 言：「 變 中 自 有 不 變 者 」

51， 後 代 制 度 蘊 含 前 代 聖 王 智 慧 ， 對 處 理 當 代 之 事 極 具 參 考 價 值 。

（ 二 ） 先 王 與 後 王

值 得 注 意 的 是 ， 荀 子 多 次 使 用 先 王 、 後 王 兩 個 詞 彙 ， 計 荀 子 全 書

50 韋政通，《中國思想史（上）》，（臺北，水牛出版社，1976 年），頁 306。

51 韋政通，《荀子與古代哲學》，（臺北，商務出版社，1996 年），頁 359。

稱 後 王 凡 十 二 次，而 稱 先 王 凡 十 四 次，兩 者 涵 義 究 竟 有 無 差 異 ？ 這 將 影 響 我 們 對 荀 子 歷 史 觀 的 了 解 ， 故 以 下 展 開 討 論 。

針 對 法 先 王 及 法 後 王 的 分 別 ， 高 時 良 認 為 具 有 變 古 意 義 ： 荀 子 的 社 會 思 想 具 有 變 革 現 實 的 成 分 ， 他 那 「 道 不 過 三 代 ， 法 不 貳 後 王 」 的 「 法 後 王 」 理 論 ， 就 是 針 對 言 必 稱 堯 舜 的 復 古 逆 流 而 發⁵²。

張 瑞 璠 指 出 當 中 具 有 調 和 作 用 ：

在 理 論 上 ， 荀 子 並 沒 有 同 「 法 先 王 」 的 復 古 主 義 劃 清 界 限 ， 他 也 接 受 了 「 古 今 同 理 」（ 古 今 一 度 也 ） 的 形 而 上 學 觀 點 。 之 所 以 反 對 「 法 先 王 」 並 非 認 為 「 先 王 」 的 政 治 不 好 … 這 種 講 法 顯 然 具 有 調 和 的 色 彩⁵³。

李 滌 生 從 相 對 立 場 提 出 「 法 後 王 」 的 原 因 ：

荀 子 法 後 王 ， 即 孔 子 「 從 周 」 之 義 。（ 此 為 法 後 王 的 積 極 理 由 。 ） 又 案 ： 荀 子 既 法 後 王 ， 何 以 又 屢 言 先 王 ？ 先 王 後 王 究 竟 有 無 區 別 ？ 按 荀 子 「 法 後 王 」 是 為 反 對 言 必 稱 堯 舜 （ 如 孟 子 ） 或 堯 舜 以 前 人 物 （ 如 道 家 ）， 所 提 出 的 政 治 主 張 。 以 文 武 和 堯 舜 或 堯 舜 以 前 人 物 相 比 ， 自 然 是 後 王 ； 若 站 在 荀 子 所 處 之 時 代 說 ， 則 又 是 法 先 王 了。所 以 先 王 和 後 王 皆 指 文 武，並 無 分 別。惟 儒 效 篇 說：「 道 過 三 代 謂 之 蕩 ， 法 二 後 王 謂 之 不 雅 。 」 以 後 王 、 三 代 對 舉 ， 則 彼

荀 子 法 後 王 ， 即 孔 子 「 從 周 」 之 義 。（ 此 為 法 後 王 的 積 極 理 由 。 ） 又 案 ： 荀 子 既 法 後 王 ， 何 以 又 屢 言 先 王 ？ 先 王 後 王 究 竟 有 無 區 別 ？ 按 荀 子 「 法 後 王 」 是 為 反 對 言 必 稱 堯 舜 （ 如 孟 子 ） 或 堯 舜 以 前 人 物 （ 如 道 家 ）， 所 提 出 的 政 治 主 張 。 以 文 武 和 堯 舜 或 堯 舜 以 前 人 物 相 比 ， 自 然 是 後 王 ； 若 站 在 荀 子 所 處 之 時 代 說 ， 則 又 是 法 先 王 了。所 以 先 王 和 後 王 皆 指 文 武，並 無 分 別。惟 儒 效 篇 說：「 道 過 三 代 謂 之 蕩 ， 法 二 後 王 謂 之 不 雅 。 」 以 後 王 、 三 代 對 舉 ， 則 彼