二、 、 、街舞概念的辨明 、 街舞概念的辨明 街舞概念的辨明 街舞概念的辨明
第三節 街舞 街舞作 街舞 街舞 作 作為流行文化 作 為流行文化 為流行文化 為流行文化
第三節 第三節
第三節 街舞 街舞作 街舞 街舞 作 作為流行文化 作 為流行文化 為流行文化 為流行文化
除了將街舞視為青少年次文化的論述，國內相關研究也經常指出街舞及 Hip hop 在臺灣所具備的流行文化特質。李招俊（2006）和林浩立（2004）都提到了 2003 年十月台北青少年育樂中心委託東森民調中心，電訪方式大台北地區十五至十八歲 的青少年的「青少年流行文化調查」；調查中指出，臺灣青少年認為所謂的「嘻哈 音樂」最足以表現出他們的流行、並且提到近半數的青少年認為目前的流行文化是 正向的。李氏延伸報告以及「Hip hop 四元素說」加以延伸，認為街舞亦屬於流行 文化的一部份。
曾任臺灣大學嘻哈文化研究社長的林浩立（2004）藉由《流行化、地方化與想 像：臺灣嘻哈文化的形成》，釐清 Hip hop 傳入臺灣的過程，建立出一套系譜，發 現 Hip hop 在臺灣的發展受到媒體、政府、音樂創作者及唱片業的影響，已將 Hip hop 文化加以在地化、流行化。
街舞實際上是 Hip hop 文化四大元素之中最早在臺灣傳佈開的部份，述及四大 元素在臺灣發展，是未經整合的切割情形。即饒舌、DJ、塗鴉和街舞等，除了街 舞和 DJ 比較有交集28之外，並不如美國那樣，是一個整體性、融合的發展。林浩 立（2004）也提及街舞在媒體、政府和流行音樂產業幾股力量的運作下，許多從事 者都忽略了「音樂」這個 Hip hop 文化在各地都無法被稀釋和消解的重點。
除了以文化研究及社會學的取徑來研究街舞之外，國內相關論文也有部份是以 行銷為目的研究 Hip hop 或是提及街舞的著作。例如秦浤傑（2006）《企業贊助街舞 對品牌個性年輕化的影響》，以及張順傑（2006）的《Hip hop 對自我及行銷現象之 認知：探索性研究》、劉思劭（2006）《嘻哈、故事、與廣告效果》、李國強（2005）
《探索嘻哈文化的核心價值：品牌定位的新方向》。雖然這些研究主要的篇幅多在於 處理行銷相關的議題，但在部份的田野資料以及本文當中也出現了豐富、有趣的觀 點。例如李國強（2005：39）運用了 ZMET 隱喻抽取技術，亦即以圖像為媒介、結 合深度訪談的研究方法所取得的大量質性資料。以及張順傑（2006：2）在文中提到：
「當 Hip hop 成為全球主流時，我們也不斷推出 Hip hop 風格專輯，吸引年 輕族群，如周杰倫、王力宏在最新專輯皆是如此」。
28 最直觀的原因在於音樂和跳舞之間的關係是最密切的。
在此我們不得不面對一個問題，簡單地來說，在東森民調中心所做的「青少年 流行文化調查」報告當中，所謂最能呈現青少年流行的「嘻哈音樂」究竟是什麼29？ 這份被引用的調查當中所指涉的「嘻哈音樂」和諸多學術論文當中所說的 Hip hop 有著怎麼樣的交集？這兩個看似無趣的問題，其實可能代表著在不明究裡的情形 下，所有的立論將出現不穩固的危機。
如果說關於 Hip hop 的討論當中，所謂的四大元素是被大家所認可的，又林浩 立（2004：9-10）所歸結的，音樂是 Hip hop 文化當中最原始的精神；那麼在主流 的市場上僅僅挪用了 Hip hop 的技術和符號、透過唱片工業所製造出來的流行，例 如周杰倫、王力宏、潘瑋柏等人的作品（林浩立，2004：19），能夠代表臺灣的「嘻 哈音樂」？我們能因此認定他們在 MV 裡頭展現出的舞蹈就足以代表街舞？街舞是 否是個流行文化，能從一個這麼定義不明的前提推導出來嗎？
在此提出這樣的疑問並非否認街舞做為流行文化的可能性，只是相關的討論當 中處處充滿不明確的前提，甚至在相同層次的學位論文當中也出現了無法完全相容 的定義，顯示了其實每個人、每位研究者心中對於 Hip hop 甚或是街舞的概念都並 不是同一的，使得即便推論的過程正確，結論也未必是普遍為真的，因此我認為這 樣子的疑問有必要在這裡提出來。
另外，所謂的嘻哈族群和街舞族群會被認為是流行文化或次文化的一個原因在 於服裝，「跳街舞的人就要有跳街舞的型！」這是我在高中時社團學長轉述知名舞者 施曠所說的話。我的學長還曾說：「褲子的話，你可以去買 Polo Jeans 或者是 Tommy 的泡褲30，很多老師都穿這兩個牌子。還有啊，你有空去買四角褲，穿垮褲裡面還 穿三角的很白痴。鞋子最好是白色的球鞋，這樣在台上看起來也比較整齊。」於是 在我生平第一次上台的時候，我穿著大尺碼的白色短袖 T 恤，衣服肩線超過肩膀兩 吋、袖子遮到手肘、褲襠低到膝蓋…。
街舞者一直以來所最容易被識別的符號便是寬大的衣服以及垮褲，剛接觸街舞 時的我被學長建議該怎麼穿衣服的經驗，在其他街舞舞者身上也曾發生過：
「我以前是個宅男啊，上了大學才因為朋友的關係進了熱舞社，我穿著合
29 我試圖在青少年育樂中心以及東森民調的官方網站、使用 google 搜尋，很可惜的是沒有辦法找到 這份問卷的原始內容，憾甚！
30 即褲管較寬，但褲腳口較窄的褲子，可以說是加大版的 AB 褲。
身的卡其褲和 T 恤整整練了半年的舞，都是這個裝扮。到後來學長姐受不 了了，跟我說拜託你不要再穿這樣練舞了，找天身上多帶點錢，我帶你去 天母買衣服！後來我在天母買了我人生第一件垮褲，到現在我都還留著。」
（參與觀察記錄，CTF 部份）
當然我也曾產生疑問，為什麼跳街舞要穿得寬寬大大的？學長的回答讓我當下 覺得好感動，宽大服裝的原意竟然是這麼深遠。當時學長們告訴我的原因，即便是 在現今的學術研究當中也可以找得到。
「服飾在嘻哈文化中，最容易被大眾所接觸的即為衣著了。而大家印象中 的超大尺碼服飾可算是其中的經典風格。這種穿法的來源和嘻哈文化的發 源有密切的關係。原來嘻哈文化是早在70 年代，由當時美國所謂的次等 公民，即黑人、猶太人、墨西哥人等有色人種所發展而來。在當時美國的 有色人種經濟狀況都不如白人來得優渥，然而小孩子卻生的31比白人多，
為了讓這些長的快的小孩子不至太快淘汰衣服，所以經常購買尺碼較為大 件的T-shirt，不但可以穿的比較久，也可以一代傳一代，讓弟弟穿哥哥的 舊衣服；再加上嘻哈文化運動味重，寬鬆的衣服方便多了，因此演變出現 在眾所皆知的大尺碼穿著方式。」（李招俊，2006：126）
「嘻哈服裝造型形成的原因除了刻意營造個人的風格之外，還有功能性與 實用性的因素，例如垮褲的由來是因為布朗區32的貧窮居民為了該發育快 速的孩童能夠免去時常買衣服的花費，而特意挑選大尺碼的 T 恤與褲子給 小朋友穿所致。」（李靜怡，2005：117）
於是我之後喜歡上穿著寬大的衣服褲子，我感覺到自己把當時開創了 Hip hop 的前輩們的精神給穿在身上，真是太酷了！而我在某次參與觀察街舞團體白河幫練 習的時候，見到一位團員練舞時把運動褲的口袋拉出來，垂掛在大腿外側，我很好
31 正確用法為生「得」多、長「得快」。
32 即前文所提到的 Hip hop 與 B-Boying 發源地 Bronx 區
奇這樣的造型又代表著什麼意義：
我「為什麼要把口袋拉出來啊？」
姚「聽有人說是因為表示身上沒有武器的意思……」
我「那你們有聽說過衣服都要穿很寬大的典故嗎？聽以前學長說，好像是 因為黑人貧民區生活條件太差，所以衣服都是穿哥哥姐姐的舊衣服之類 的？」
羽「我覺得還好耶，生活條件差，為什麼大家帶那種小學生水壺沒有變成 流行？因為那樣根本不酷啊，我覺得會流行就是因為它很酷很炫，沒有什 麼別的原因。」（參與觀察記錄，白河幫部份）
事後白河幫的羽信提供了我一個連結，也就是 Mr. Wiggles 所整理出來的關於 Hip hop 文化的誤解（misconception）：
「寬大的衣褲（Baggy clothes）是來自於 Hip hop 的嗎？錯了，寬大的服 飾是由我們西岸的家庭帶進 Hip hop 的。買個大三號的衣褲是從 Zoot suit33 時期就風行至今的加州次文化（Cali Subculture）…一直到 1980 年代早期 它才在 Hip hop 圈內廣受歡迎。34」
羽信還說到，當時 Bronx 區的霹靂舞者們其實都穿著相當合身的衣褲，即便後 來已經有商人願意贊助他們衣飾鞋襪，他們也不過是從「舊又緊」換成「新又緊」
而已。而這段宣稱的真偽可以很輕易地自詳實記錄了美國 Hip hop 早期開展影像的
《Hip hop files: photographs 1979-1984》（Akim W. & Martha C，2004）一書中得到證 實。
.換句話說，在沒有經由對 Hip hop 文化脈絡通盤地了解之下，即便是一篇學術 論文、社團的知識傳承等等，也時常會發生誤解的情形。當然實際上的事實只會有 一個，我們很難說貧民區的小孩這麼做沒有帶起流行，但是遠在地球另一端的我們、
33 俚語，指上衣肩寬、長及膝蓋，高腰褲口窄狹而華麗皂男裝，流行於 1940 年代。
34 http://www.mrwiggles.biz/misconseptions.htm。
以及長期浸淫在 Hip hop 文化當中的先鋒成員，在對於 Hip hop 文化的認知及意見發 表上，可信度較高的是哪一方，似乎不言可喻。在此出現的有趣現象是，貧民區小 孩服飾的故事在街舞舞者心目中所形成的文化認同感，這樣的信念即便有可能是和 實際的源由大相逕庭，卻仍然使得外顯的服裝造型這個文化的產物在臺灣或其他地 方散佈開來。當然也有很多人這麼穿僅僅是為了好看、流行，但是這足以說明信念信念信念信念 的正確與否
的正確與否的正確與否
的正確與否、、、、了解深度並不這麼全然地影響到最終的文化產品了解深度並不這麼全然地影響到最終的文化產品了解深度並不這麼全然地影響到最終的文化產品了解深度並不這麼全然地影響到最終的文化產品。
的正確與否、、、、了解深度並不這麼全然地影響到最終的文化產品了解深度並不這麼全然地影響到最終的文化產品了解深度並不這麼全然地影響到最終的文化產品了解深度並不這麼全然地影響到最終的文化產品。