西亞低成本航空之經營績效

圖十 西亞低成本航空經營績效分數

西亞低成本航空雖發展較晚，但受到當地各政府之支持，使其獲得快速 之發展且結構也較為完整。西亞低成本航空公司於連結度指標、便利性指標 與航空器指標皆非常相似，除受到許多低成本航空經驗影響，其因區域特性 使得西亞低成本航空公司之航網覆蓋較為密集。

0 2 4 6 8 10 獲利能力

成本指標

收入指標

連結度指標 便利性指標

航空器指標

半島航空 NAS 航空 阿拉伯航空 杜拜航空 Sama

63

科威特半島航空整體處於平穩之表現，與巴基斯坦藍色航空相似，其以 低成本航空之名義營運，提供低票價同時提供完整之服務，使其成本指標表 現較差。半島航空之表現雖沒有特別突出之項目，但其穩定之發展可作為

「新世代航空」之代表。

與半島航空相似，NAS 航空在連結度、便利性與航空器指標呈現良好之 水準，甚至較半島航空優異，但其無財務之資料，無法對其獲利能力、成本 與收入等進行探討。

相較於半島航空與 NAS 航空，阿聯酋的阿拉伯航空則偏向傳統低成本航 空營運之方式，較低之收入、優秀的成本效率、良好的連結度與高效率的使 用航空器，同時其連結度為研究中最佳之表現。其便利性因受到主要機場與 首都航點影響而表現較差，但不表示其便利性不佳。杜拜航空同樣在連結 度、便利性與航空器指標表現良好，其不提供任何免費之服務，推測其成本 指標表現應會優於半島航空。

Sama 整體表現也與上述低成本航空公司相似，但其在連結度指標則較為 不佳。Sama 因航空公司面臨龐大的負債，最終不堪繼續虧損而被迫停止營運

（Bloomberg，2010）。

5.4 小結

因受到資料收集之限制，造成經營績效探討上之不易。其中以東南亞地區 之低成本航空公司提供最多財務與營運之資料，同時表示了其已經擁有良好與 完善的發展狀況。這些航空公司大部分皆為多元型低成本航空，也證明了已發 展趨近成熟之低成本航空公司因需資金上之籌措，公開募股而使其財務與營運 資料公開；相對區域型低成本航空，大部分皆為獨立投資，財務與營運之資料 則多數為不公開之狀態。

根據經營績效分數結果顯示，以多元型低成本航空之表現最為良好，特別 是以集團式經營之低成本航空公司，利用已穩定之航空公司來彌補成立初期之 航空公司所帶來之虧損，從而可以快速擴大市場並提升其競爭力。區域型與國

內型低成本航空則在收入指標上擁有較佳之表現，但大部分低成本航空公司因 成本效率不佳而導致航空公司獲利能力下降。

從結果中也可發現，大部分已停止營運之低成本航空公司皆有一項指標是 呈現不佳之水準，但造成航空公司停止營運最主要有兩大原因：不良的飛行安 全紀錄與財務處理不善。低成本航空因多次不良之飛安紀錄，造成被取消證照 而無法繼續營運；也有大部分航空公司因經營不善，導致嚴重之虧損並無法獲 得援助。

65

六、結論與建議

亞洲近年來經濟發展迅速，進而帶動了航空產業之發展。儘管如此，亞洲整 體低成本航空市場仍偏向未成熟之階段。為探討目前亞洲主要低成本航空之發展，

本研究將低成本航空公司進行發展型態之區分，並對其進行經營績效之探討。

本研究以亞洲 35 家現存與 8 家已停止營運之低成本航空公司，對其基本資 料與航線之資料作統整分析。低成本航空公司所在之國家與區域，影響了低成本 航空公司航線種類。擁有較大國內航空市場之國家的低成本航空公司，如非受到 公司政策影響，會以發展國內航線為主，例如中國的春秋航空、日本的天馬航空、

北海道國際航空、印度的靛藍航空、香料航空等；相對於受限國內市場之低成本 航空公司，則以發展區域航線或中長程航線為主，例如韓國的真航空、新加坡的 酷航、阿聯酋的杜拜航空等。

除了航線，本研究也以航點、服務型態作為發展型態區分之資料。根據結果 顯示，目前亞洲低成本航空公司大致可區分為四個群組，分別為多元型低成本航 空、區域型低成本航空、超長程型低成本航空與國內型低成本航空。

多元型低成本航空為接近成熟階段之低成本航空，擁有不同種類之航線與較 密集之航網，其航空公司規模通常也較大。多元型低成本航空也包含了集團式的 低成本航空公司，其擁有多間低成本航空之子公司，並以相同品牌經營，例如亞 洲航空、捷星航空、欣豐虎航與阿拉伯航空等。除此之外，多元型也有由區域型 與國內型低成本航空逐漸成長而成的，如杜拜航空與宿霧太平洋航空。

區域型低成本航空因受到國內航空市場之限制，而使航線以營運區域航線為 主，例如韓國的濟州航空、巴基斯坦的藍色航空、科威特的半島航空等。因可能 於成立初期就需營運國外之航線，對新加入的航空公司在經營上不易。但區域型 因早期就以發展區域航線為主，故在成長也較為迅速，使得航空公司容易擴張區 域或中長程之市場。

超長程型低成本航空則是以營運超長程航線為主，但目前僅甘泉香港航空一 家航空公司，且已停止營運，意味長程航線營運之特性使低成本模式不易進入。

國內型低成本航空與區域型相反，因擁有廣大之國內市場，航空公司以營運 較為穩定的國內航線為主，如日本的天馬航空與北海道國際航空、印尼的獅子航 空、印度的靛藍航空與香料航空等。國內航線因營運較為容易，成立初期之航空 公司不易面對較多負擔如機隊、油價等問題。缺點是因國內市場有限，使得航空 公司規模達到一定之規模後，必須發展區域航線以繼續擴張。

目前大部分亞洲低成本航空公司因未公開募集股票，故財務與營運之資料不 易取得，造成經營績效探討上之困難。根據結果顯示，目前仍以最早發展低成本 航空的東南亞地區之發展最為良好，且大部分航空公司皆為多元型低成本航空，

印證了多元型為已趨近成熟與穩定的水準之型態。而多元型內之集團式低成本航 空公司，利用部分已穩定之航空公司，來彌補新成立航空公司之虧損。集團式經 營使得低成本航空公司得以在不同地區發展，快速擴張公司規模。

東北亞、南亞與西亞地區大部分為區域型與國內型低成本航空，因航空公司 多位獨立投資經營或傳統低成本航空公司設立之子公司，在財務與營運資料上較 不詳細。從結果可得知，區域型與國內型在收入上皆有優良之表現，但成本效率 上卻相對較差，使得航空公司整體獲利能力下降。但也有例外之部分，半島航空 在獲利能力、成本效率與收入皆有不錯之表現，顯示低成本航空可能逐漸轉變為 另一種新興的經營模式－「新世代航空」。「新世代航空」與低成本航空相同，提 供較便宜之機票，同時提供部分或完整之服務。

亞洲航空市場已經逐漸走向開放與自由化，特別是東北亞與東南亞地區。嚴 格管制環境與未開放之政策等已不能作為亞洲低成本航空公司無法成功之主要 因素。根據已結束營業之低成本航空公司來看，航空公司皆有公司經營不佳、財 務管理不善與飛行安全不好等問題。因此可認為公司與財務經營管理及飛行安全 為影響低成本航空是否能持續發展，並成功之主要因素。現階段之低成本航空公 司應該加強飛行安全、經營管理與財務管理等能力，才能繼續在亞洲這快速發展 之市場保持優勢與競爭力。

67

本研究主要以簡單之公開資料作為分析之依據，利用集群分析與經營績效探 討亞洲主要亞洲低成本航空發展型態之特性與策略，以作為亞洲低成本航空研究 概略之基礎。本研究範圍因過於廣闊，同時受到諸多資料上之限制，使得各項分 析之探討與結果仍有許多不足與不深入之處。若深入針對低成本航空公司各項特 別之經營方式，例如集團式、新世代航空等，相信可使低成本航空之發展有新的 斬獲。

七、參考文獻

1. Francis, G., Humphreys, I., Ison, S., “Airports’ perspectives on the growth of low-cost airlines and the remodeling of the airport–airline relationship,”

Tourism Management, 25, 4, 507–514, Aug. 2004.

2. Yoong, S., “Malaysian airline tests Asia’s resistance to no-frills flights,”

Associated Press, 2002.

3. Flint, P., “‘THE WORLD HAS CHANGED FOREVER’,” Air Transport

World, 40, 3, 22, Mar. 2003.

4. Richards, K., “The effect of Southwest airlines on U.S. Airline markets,”

Research in Transportation Economics, 4, 0, 33–47, 1996.

5. Vowles, T. M., “The ‘Southwest Effect’ in multi-airport regions,” Journal of

Air Transport Management, 7, 4, 251–258, Jul. 2001.

6. Franke, M., “Competition between network carriers and low-cost carriers—

retreat battle or breakthrough to a new level of efficiency?,” Journal of Air

Transport Management, 10, 1, 15–21, Jan. 2004.

7. Doganis, R., Airline Business in the 21st Century. Routledge, 2000.

8. Williams, G., “Will Europe’s charter carriers be replaced by ‘no-frills’

scheduled airlines?,” Journal of Air Transport Management, 7, 5, 277–286, Sep. 2001.

9. Mason, K., Whelan, C., Williams, G., “Europe’s low cost airlines : an analysis of the economics and operating characteristics of Europe's charter and low cost scheduled carriers.” 2000.

10. Dobruszkes, F., “An analysis of European low-cost airlines and their networks,” Journal of Transport Geography, 14, 4, 249–264, Jul. 2006.

11. O’Connell, J. F., Williams, G., “Passengers’ perceptions of low cost airlines and full service carriers: A case study involving Ryanair, Aer Lingus, Air Asia and Malaysia Airlines,” Journal of Air Transport Management, 11, 4, 259–272, Jul. 2005.

69

12. Barrett, S. D., “How do the demands for airport services differ between full-service carriers and low-cost carriers?,” Journal of Air Transport Management, 10, 1, 33–39, Jan. 2004.

13. Levine, M. E., “Airline Consolidation: How Will it Reshape The Industry?

What Does it Mean for Europe?,” 2009.

14. Wensveen, J. G., Leick, R., “The long-haul low-cost carrier: A unique business model,” Journal of Air Transport Management, 15, 3, 127–133, May 2009.

15. Francis, G., Humphreys, I., Ison, S., Aicken, M., “Where next for low cost airlines? A spatial and temporal comparative study,” Journal of Transport

Geography, 14, 2, 83–94, Mar. 2006.

16. Alves, C. F., Barbot, C., “Do low cost carriers have different corporate

governance models?,” Journal of Air Transport Management, 13, 2, 116–120, Mar. 2007.

17. Hansson, T., Ringbeck, J., Franke, M., “Flight for Survival: A New Business Model for the Airline Industry,” Strategy + Business, 31, 2003.

18. Hansson, T., Ringbeck, J., Franke, M., “Airlines A New Operating Model.”

2002.

19. “春秋航空董事長王正華：我要絕對低價,” 上海證券報, 26-Feb-2009.

20. De Wit, J. G., Zuidberg, J., “The growth limits of the low cost carrier model,”

Journal of Air Transport Management, 21, 17–23, Jul. 2012.

21. Williams, G., Mason, K., Group, C. U. A. T., Turner, S., Market Analysis of

21. Williams, G., Mason, K., Group, C. U. A. T., Turner, S., Market Analysis of